Free考研资料

标题: 【转帖】【论文】以归因理论探讨优秀篮球教练对比赛输赢、迷信之观点 [打印本页]

作者: leycha 时间: 08-10-31 21:46
标题: 【转帖】【论文】以归因理论探讨优秀篮球教练对比赛输赢、迷信之观点
这篇论文转自hoopchina篮球论坛网址：http://bbs.hoopchina.com/htm_data/2/0502/24650.html
有借鉴意义大家看看~~

以归因理论探讨优秀篮球教练对比赛输赢、迷信之观点

摘要

  本研究以立意采样，对社会甲、大甲一级、高中甲级篮球赛曾获前四名10位教练做跨个案研究，以标准化开放式访谈，再利用三角校正求证助理教练、国家队顾问、国中甲级教练共5位，以分析归纳法探讨每中心问题各观照取向，目的期了解15位教练对比赛输赢、迷信观点在，Weiner(1972)将归因所列内在、外在因素里之所属，以提供给各队检讨参考，经讨论后得以下结论：

一、比赛输赢归因
15位教练全部选择比赛输赢因素属于内在，显然优秀教练认知是归因理论的内在因素较重要；选择内在信心的教练有33.33%，他们对比赛输赢因素观点是，没有信心什么都不用讲，努力也没用，信心好士气佳、斗志高、拼劲十足；选择内在能力教练有40.00%，其观点是，能力不好没得打、再认真还是打不过对手，能力好可克敌制胜，比赛轻松容易赢、更是基本条件。

二、迷信与否
选择不迷信有66.67%，迷信则有33.33%；显然有部份优秀教练虽选择内在因素，实际上还是认为比赛输赢归因在不稳定因素。
(一)不迷信：其观点是平常练球认真最重要，求神拜拜若不练球也没有用，比赛依据实力参赛，尽量让球员把平常练习的发挥，做多少算多少，不必在意相关讯息。
(二)迷信：其观点是赛前不做禁忌或触霉运的事，并避免接触哀伤之景。

壹、绪论

一、问题
虽科技持续进步，不可否认仍有许多不解之谜存在，人们找不到合理解释，只好归因超自然力量所为，古中国帝王有泰山祭天大典，古埃及法老王亦有祭祀天神祈求尼罗河免于泛滥的仪式，及至今日，虽有人造雨，水库，甚至填海技术，但超自然力量仍被尊崇，因为仍有许多事件与力量不可以常理度之。所以，中国参加2002年世界杯足球赛，球员在身上纹身「神秘图样」以追求胜利(民生报，2002)、非洲国家参与世界杯时，拿牲畜祭拜、洒符水、念咒语等(蔡裕隆，2002)、世界杯足球赛土耳其委请巫师为球队施法加持，来对抗塞内加尔的巫术(马钰龙，2002)、就连西方文明国家如美国NBA(美国职业篮球联盟national basketball association)等许多球员，在出场比赛前总在胸前画十字，或者赛前在旅馆内祈祷(江彦文，2002)等，这些贵为全世界最高水平的运动竞技场，在各个球场中，我们看到许多球员迷信心理，令人喷饭难以理解！
人们或信奉宗教、或迷信算命、或有些奉行不渝的日常仪式性行为，何也？欲藉助超自然力量罢了!所谓「包南效应」就是指人们对预言只取对自己有利，自己愿意相信的那部分；所以湖人队Fox不剪头发、Terry固定穿长袜、连篮球之神Jordan都要在公牛球裤下加穿一条北卡球裤；透过这些看似无谓无聊仪式，人们相信与超自然间取得默契，能帮助自己超越自己，得到无形的护卫与祝福。
当所从事的活动与「输赢」相关，例如赌博或比赛，输赢之间经常只差手风，超自然力量就愈形重要；君不见赌徒的禁忌特别多:中国人到Las Vegas通常不愿意住在「金字塔」酒店，因为建筑物整体造型有如真的金字塔般倾斜有角度，老中称呼「斜门(邪门)」。运动员迷信的大有人在，只因比赛绝对是实力和运气的巧妙结合;顶尖选手之间的成绩差别，有时非得依赖精密仪器来判定(例如游泳、赛跑)，大体而言，到了那种挑战人类体能档次的运动员，实力不会相差多少，影响胜败的因素变成心理素质!
事实上运动心理学家也一致认为，「自我暗示」的力量绝对可以左右比赛结果、决定个人表现(卢最宏，1994)！当你深信自己会赢，诸神皆站你这边，患得患失的焦虑惠减轻，自信增强，自然容易专注全力以赴！「自我暗示」是一种强化个人信念的方式，藉由信念的增强得到改变事实现状的能量(包括动机的强化与潜力之释放)；除此之外，还有所谓「正性增强」，即因做某事一再得到酬赏，就会继续做下去(卢最宏，1994)。
这该用「人之常情，见怪不怪。」还是要用什么样的科学理论来解释？这和宗教信仰没什么两样，国父孙中山不是说：思想会产生信仰，信仰会产生力量，有了思想即刻会出现在言语间，言语之后，会在行动上表现，何况还有所谓心诚则灵，这当可以释疑；那么，在运动场上的教练呢？尤其是优秀教练对此的观点，更是一个值得探讨的问题。

二、研究动机
在二十世纪的最后二、三十年，很多国家对追求运动场上的胜利，都视为一种国威的宣扬；奥运夺牌在世界各国来说，那是一种国力与科学实力的宣扬，因此，运动科学被视为是选手竞技能力的加强，也就是在竞技运动中如何去赢的科学（陈全寿，1995）；赢的科学包罗万象，诸如五大类增补剂（ergogenicaids）、高地训练（hypoxia training）、心智训练（mental training）等，都是现代竞技运动教练绞尽脑汁，祈盼借助科学力量以提升选手运动成绩下产物(徐武雄，2000)。
事实上要提升竞技运动的成绩，教练、选手、运科人员、行政人员这四类人必需紧密配合，始能发挥绩效。尤其选手与教练是主角，是在舞台上演重头戏的人，而运科及行政人员是在幕后是一群默默工作的人(陈全寿，1998)，所以，现代竞技体育运动发展到今天，科学选材、科学训练、科学的管理，已成为制约竞技运动技术水平提高的三大要素(曾凡辉等，1992)。
因此，也可以推论运动教练的科学素养与观点，实足以左右选手成绩、球队输赢；那么，由前述运动选手对比赛输赢、迷信观点，运动教练是否也是如此，是科学化面对比赛输赢，还是有所图的迷信(或忌讳)？这在国内运动界来说，是一个相当疑惑、值得探讨的问题，也是研究者动机。

三、研究目的
  藉此研究探讨出国内优秀球队教练对篮球比赛输赢的因素，而提供给各级篮球教练在赛后检讨参考。

贰、文献探讨

归因理论，原是社会心理学中，探究人类行为知觉时常常谈到的问题；归因(attribution)，在理论的定义是这么解释，它是一种由别人或自己在社会情境中的某些行为结果，推论别人内部状况或解释自己行为原因的一种历程(卢俊宏，1994)；亦即举凡人在各种情境中的各种行为结果，在其内、外在历程后，总有其解释，此乃归因之说。
Bar-Tal(1978)对成败归因整理与探讨后提出：高成就动机者在面对成功时，会将成功的因素归因于能力和努力，在失败时，则会归因在努力不足的因素上；而低成就动机者，在成功时，会将成功的原因归因于外在向度的因素上，失败时，则认为能力因素所致。Weiner & Kulka (1970)对不同成就动机者对成、败所属的个人归因方向进行研究发现，高成就动机者认为个人成功属个人能力及努力，失败乃因努力不够；而低成就动机者认为失败是由于能力不足所造成的；同时高成就动机者，认为一时失败并不代表以后也会如此，并且相信只要努力总有成功的时候；而低成就动机者面对失败时则认为自己能力不足，再怎么努力也会失败，于是不愿意多做尝试。
Weiner (1972)认为个体在解释或预测未来行为结果时，常将失败或成功归因于下列因素：
(一)内在因素：指个体本身的属性和行为，如能力(ability)和努力(effort)。
(二)外在因素：指个体以外因素，如工作难度(take difficulty)和运气(luck)。
(三)稳定因素：指不易改变的因素，如能力和工作难度。
(四)不稳定因素：指容易改变的因素，如努力和运气。
Weiner(1972))同时指出，能力、努力、运气、和工作难度四项因素可由内外控倾向及结果稳定性表示；持内控信念且具稳定结果者，往往将成就归因于能力，持内控信念但不具稳定结果者，往往将成就归因于努力；持外控信念且具稳定结果者，往往将成就归因于工作难度；持外控信念但不具稳定结果者，往往将成就归因于运气，前两者都具有高成就动机，而后两者则呈现低成就动机，当个体对成功或失败作归因时，常因成就动机强弱不同而影响个体工作表现的高低。
Spink & Roberts(1980)以70位上体育课的学生为研究对象，安排一对一壁球比赛作实验，以研究受试者在赛后对于成败的归因情形，结果发现对表现满意/赢的受试者，将赢的原因归于能力与努力；而对于表现满意/输的受试者则将原因归于工作难度太高；另一方面，在表现不满意/赢的受试者则认为赢是工作难度太低。
游能扬(1995)探讨不同组别之受试者对于成败归因倾向，各组在比赛后将其成败原因归诸：
(一)身高较高组会将成败归因于能力、努力、士气；身高较矮组则会将成功归因于运气、失败归因于能力与努力。
(二)体重较重组会将成功归因于能力与努力。
(三)专科组显著比大学组会将成功归因于运气。
(四)预赛成绩排行于第二级者比第一级者会将成败归于士气。
(五)学校级比国家级较会将成功归因于运气、失败归因于环境、运气、能力以及努力。

文献探讨总结
  成败归因和成就动机高、低有关，失败或成功归因也有内在因素、外在因素、稳定因素、不稳定因素等四种归类；而另一种分类法则有能力、努力、运气、和工作难度四项因素；而若以表现满意与否为固定变量，则可以分类为能力与努力、工作难度高与低；在不同实力、条件比较上，则成败可归类为能力、努力、士气与外在环境等。
为此研究者总结此部份，比赛输赢(胜败)大概可以归类为内在可控制的能力、努力与士气(信心)，外在的不可控制的工作难度(对手强弱)、运气等。

参、研究方法

一、研究样本
  本研究对象为国内三级(社会甲组、大专甲一级、高中甲级等)优异篮球队教练，选取之标准是这三级篮球联赛实施以来，该教练带队在联赛曾获前四名为限，总共男女社会甲组三位、男女大专甲一级四位、男女高中甲级三位教练，并以Kuzel(1992)所列混合策略(combination or mixed)三角校正(triangulation)以达多元需要，因此，横向访谈多了助理教练三位，纵向访谈则求证国家篮球技术顾问、国中甲级篮球教练各乙位，总计15位篮球教练为样本。

二、研究期间
  自民国92年9月1日至92年10月31日止。

三、研究方法与技术
(一)研究者角色与方法：此处本研究采用参与观察法(participant observation)，而以一个观察者即参与者(an observer-as-participant)方式进行；本研究资料分析方法采分析的归纳(analytic induction)；对于跨个案分析方法(cross-case analysis)，本研究依据Michael建议(吴芝仪、李奉儒译，1995)，把不同的人对同一问题回答综合一起，或对每个中心问题的各个观照取向展开分析。

(二)访谈程序与方法：此次访谈程序乃先电话告知目的，征询受访者同意，也说明内在(能力、努力与士气信心)、外在(对手强弱、运气)两种因素，如此确定题目与问题，最后做一对一电话访谈，当获得答案后再进一步访谈选择理由；本研究所采用是跨个案分析方法访谈，并以标准化开放式访谈(standardized open-ended interview)，亦即是开放式访谈大纲来晤谈15位受访者。而本研究使用三角校正法，亦即以多种观点和理论去诠释资料的理论一观点(theory-perspective)之三角校正法，以增进研究的信度与效度。

(三)记录方法：本研究记录方法采电话录音记录；而此次访谈都是研究者亲自书写与打字，藉以更了解资料；此时只依不同受访者做一事件编码(event codes)，并以接受访问者角色给予英文字母编码，例如受访者为女社会甲级教练是A，那么他的编码即「A」；然后数据影印三份以备不时之需。

四、访谈题目
  此访谈题目为「就您带队多年经验，若只能选择内在(能力、努力与士气、信心)、外在(对手强弱、运气)其中一种，篮球比赛输赢因素，您认为是什么？」后续访谈则是「选择理由为何？」第二题问题是「过去带队比赛前后，您曾迷信或忌讳吗？」然后依受访者叙述有无，若受访者回答「有」，则继续访问「您都迷信或忌讳什么？」若受访教练回答「不会迷信」，则继续访问「为什么不迷信或忌讳？」探讨其原因。

五、信度与效度
为确认本研究信度，以下研究者将各受访教练基本资料逐一列举(如下表一)；其次为追求本研究之效度，其记录内容研究者做：(一)访谈记录结果，先委请受访者确认再以代号呈现，代号分别以英文的A、B、C、D、E、F、G、H、I、J为代表，纵、横向求证访谈受访者则以K、 L、M、N、O为代号；(二)研究者亲自打字整理。

表一受访者基本数据
教练代号    受访教练基本介绍
A    社会女甲教练，曾任国家队教练，硕士毕业
B    社会男甲教练，曾任青年国家队教练，大学毕业
C    社会男甲教练，亦曾任大专男甲教练，硕士毕业
D    大专女甲教练，曾任大学国家队教练，硕士毕业
E    大专男甲教练，现为副教授，大学毕业
F    大专女甲教练，曾任大学国家队教练，大学毕业
G    大专男甲教练，曾任大学国家队教练，大学毕业
H    高中女甲教练，曾任青年国家队教练，高商毕业
I    高中男甲教练，曾任青年国手，硕士毕业
J    高中男甲教练，曾任青年国手，大学毕业
K    大专女甲助理教练，曾任大学国家队教练，硕士毕业
L    社会女甲助理教练，曾任大学国家队教练，硕士毕业
M    高中男甲助理教练，硕士毕业
N    国家队技术顾问，曾任篮球国手，大专毕业
O    国女甲教练，大专毕业

六、资料分析
数据分析时间与方法：本研究资料分析时间，在每次访谈后的登录、整理资料后即刻操作，此点乃避免访谈所得数据是否相互矛盾，是否需要进一步收集更多的数据产生的困扰。

肆、结果、分析与讨论

一、结果

  本研究结果如下表：

表二受访者教练访谈内容数据
教练
代号    输赢内外在因素    原因    迷信
与否    迷信原因或
不迷信原因
A    内在(信心)    没有信心什么都不用讲    否    平常练球最重要
B    内在(信心)    信心佳士气就好    否    认真练球才是重要的
C    内在(努力)    不努力再好技术都没有用    是    赛前不遇到丧事(丧事总是难过，不好的事)
D    内在(能力)    能力不好不用打了    否    没有什么理由
E    内在(信心)    信心好斗志就高    否    完全看球员表现
F    内在(能力)    能力差一级以上再怎么认真还是打不过人家    否    让球员把平常练习发挥
G    内在(能力)    能力是赢的基本条件    否    拜若不练也没有用
H    内在(向心力)    团队向心力好球队才会坚强    否    不在意相关讯息
I    内在(能力)    能力好不论对手多强都可以克敌制胜    是    比赛不穿黑色衣裤(中国人着黑色衣裤是不好的)
J    内在(信心)    信心充足拼劲十足    否    按照实际情况参赛
K    内在(能力)    能力强比赛当然容易赢    是    选择幸运颜色(她会带给我好运)
L    内在(努力)    不努力谈什么    否    做多少算多少
M    内在(能力)    各方能力好打起来就轻松    是    赛前不刮胡子(比赛不会被刮)
N    内在(信心)    信心不足努力也没用    是    比赛不穿黑色衣裤(中国人着黑色衣裤是不好的)
O    内在(努力)    努力可以弥补任何不足    否    比赛要靠实力(迷信不合理)

二、分析与讨论
(一)输赢因素
从以上资料表显示，在15位教练里头，全部对比赛输赢因素选择内在，没有教练选择外在因素；选择内在信心的有5位，所占比例33.33%，选择内在努力的有3位，所占比例20.00%，选择内在能力的有6位，所占比例40.00%，选择内在向心力的有1位，所占比例6.67%；其中选择内在努力、内在能力的共有9位占60.00%，这些优秀教练比例符合Bar-Tal(1978)和Weiner & Kulka (1970)所谈，高成就动机者的成功归因。
对比赛输赢因素选择内在(信心)的教练观点分别是，没有信心什么都不用讲、信心佳士气就好、信心好斗志就高、信心充足拼劲十足、信心不足努力也没用；也就是，从以上优秀教练所选择内在信心理由是，没有信心什么都不用讲、努力也没用，信心佳士气好、斗志高、拼劲十足。
对比赛输赢因素选择内在(努力)的教练观点分别是不努力再好技术都没有用、不努力谈什么、努力可以弥补任何不足；也就是，优秀教练所选择内在努力理由是，不努力再好技术都没有用，而努力可以弥补任何不足。
对比赛输赢因素选择内在(能力)的教练观点分别是能力不好不用打了、能力差一级以上再怎么认真还是打不过人家、能力好不论对手多强都可以克敌制胜、能力强比赛当然容易赢、能力是赢的基本条件、各方能力好打起来就轻松；也就是，优秀教练所选择内在能力理由是，能力不好不用打了、再认真还是打不过对手，能力好可以克敌制胜、比赛当然容易赢、比赛就轻松、是赢的基本条件。
对比赛输赢因素选择内在(向心力)的教练观点是，团队向心力好球队才会坚强；也就是，优秀教练所选择内在能力理由是，团队向心力是球队强弱指标。

(二)迷信与否
从以上资料表显示，在15位教练里头，选择不迷信(或忌讳)的有10位，占66.67%，选择迷信(或有忌讳)的有5位占33.33%。
选择不迷信(或忌讳)的教练观点分别是平常练球最重要、认真练球才是重要的、完全看球员表现、让球员把平常练习发挥、不在意相关讯息、按照实际情况参赛、做多少算多少、拜若不练也没有用、比赛要靠实力(迷信不合理)；也就是，优秀教练观点是，平常练球能认真最重要，求神拜拜若不练球也没有用，比赛就依据球员实力参赛，尽量让球员把平常练习发挥，并且做多少算多少，不必在意相关讯息。
以上选择不迷信的优秀教练所述，就像前日本巨人队职棒名教练川上哲治在他所著「恶的管理学」里认为(赖山水译，民73)：当一个教练设若在拟订一个作战计划时，或一位球员准备出赛时，都还要卜卦或避讳什不祥之物，以教练来说，这是瞒不过部署，是不能获得部属的信任；以球员来说，这是躲不过教练精锐的眼睛，用川上哲治的观点认为，这是教练或球员本身自我效能(self efficacy)不足造成。
选择迷信(或有忌讳)的教练观点分别是赛前不遇到丧事(丧事总是难过，不好的事)、赛前不刮胡子(比赛不会被刮)、比赛不穿黑色衣裤(中国人着黑色衣裤是不好的)；也就是部份教练认为，赛前不做禁忌或触霉运的事，并避免接触哀伤之景。
以上选择迷信或忌讳的优秀教练所述，就像在归因理论里所说，人类面对一件事情情况下，对未知的事成或事败，心里总有一些盘算，此部份如同Weiner(1981)归类归因来说分：1、可控制的(不可控制的)；2、稳定的(不稳定的)；3、内在的(外在的)等三立体向度；所以，从运动心理学观之，当比赛看到某位教练发髻不理时，推论此教练必有他心理对未知充满着不可控制、且不稳定的、并认为比赛结果是外在(受外来人操纵)的因素。从理论上看，显然这位教练之自我效能(self efficacy)不足；在归因理论中，这种也可称之为自我保护策略(ego-protecting strategy)，亦即他若失败，会归罪外在因素；像Mann(1974)研究认为，有些失败的球迷归罪在运气与裁判不公上一样。当然，以上是属于自利假设(self-serving hypothesis)推论，如果这球队技、战术超人一等，还要迷信、发髻不理？如果，这球队超强，还会归罪于裁判不公吗？在运动心理学上来说，自利假设推论，不过是一种自我保护的台阶。以运动心理学观点，它是一种社会认知，经过自我参酌思想(self-referent thought)的察觉后，分化成自我效能(self efficacy)高与低两向度，经过这高与低两者不同认知后的一些行为；因为以高级竞技场上理论而言，专注应是球员首要之务，谈发髻不理、裁判不公等，不过转移对方注意力吧，对本身毫无益处；像许多教练或球员在赛前经过适当的口水、心理喊话战后，不敢再致力于这些口水战场，不外乎有此体认，尤其身为教练，本身该为败战负全责，这是不变的法则，以归因的自利假设推托失败之理，对教练本身毫无助益，亦是自我参酌思想察觉后，低自我效能的表现。
在教练或球员本身诸多迷信(或忌讳)行为中，以运动心理学观之，它是受自我效能预期之四项主要讯息来源，1、过去成就表现(past performance accomplishments)影响最大；人都是这样，有了一次成功经验，心里头总惦记着那令人难以忘怀的经验，且一而再，再而三的尝试，当屡试不爽信以为真后，这过去有效成就，诸如赛前不理发髻、绑红发带等就成了不变的真理，若非当事者，实难以相信这是什么科学？再设若以此「真理」传递到其它教练，2、替代性经验(vicarious experiences)就会感染周遭教练，造成一股风潮，此乃相识者目睹有位教练有此经验替代下造成；更甚的是，假使某队教练这种迷信(或说习惯与忌讳)行之有效，3、社会或语汇上的说服(social or verbal persuasion)已经摆在眼前，ㄟ，他队教练照本宣科，各教练就来个白色发带照抄不误；问题是，自我效能预期之四项主要讯息来源，最后乙项，4、生理觉醒(physiological arousal)不只每队不同，每个教练更不相同；所以，有朝一日，这种习惯失去效用之后，在自我保护策略(ego-protecting strategy)下，立即有了许多版本解读。这种归因理论，在裁判不公方面，更因若干媒体的滥用数据(date)，使得许多教练或球员，不断利用自我保护策略，将之变成四不像的信息(information)；什么我队打了那么多场球，为什么只得到几次罚球而已？为什么同样动作，某球员判的是恶性犯规，本队却判夺权，还停赛一场，我们就输给裁判等等云云，以运动心理学观之，输球虽然有许多理由，但，牵强附会的解读，是否会妨害球队寻求改善的契机，恐怕才是英明的教该注意的事。

肆、结论与建议

  本研究以立意采样，对三级篮球赛(社会甲、大专甲、高中甲)中曾获前四名的10位优秀教练，做跨个案分析研究，以标准化开放式访谈，再利用三角校正求证三级球队助理教练、国家队技术顾问、国中甲级篮球教练等总共15位观点，经整理、分析与讨论后得以下结论：

一、结论
(一)比赛输赢归因
在15位教练里头，全部对比赛输赢因素选择内在，没有教练选择外在因素；选择内在信心的有5位，所占比例33.33%，选择内在努力的有3位，所占比例20.00%，选择内在能力的有6位，所占比例40.00%，选择内在向心力的有1位，所占比例6.67%；其中选择内在努力、内在能力的共有9位占60.00%，这些优秀教练比例符合高成就动机者的成功归因。
对比赛输赢因素选择内在信心的教练观点是，没有信心什么都不用讲、努力也没用，信心佳士气好、斗志高、拼劲十足。对比赛输赢因素选择内在努力的教练观点是，不努力再好技术都没有用，而努力可以弥补任何不足。对比赛输赢因素选择内在能力的教练观点是，能力不好不用打了、再认真还是打不过对手，能力好可以克敌制胜、比赛当然容易赢、比赛就轻松、是赢的基本条件。对比赛输赢因素选择内在向心力的教练观点是，团队向心力是球队强弱指标。
(二)迷信
在15位教练里头，选择不迷信(或忌讳)的有10位，占66.67%，选择迷信(或有忌讳)的有5位占33.33%。
1、不迷信或忌讳：选择不迷信(或忌讳)的教练观点是，平常练球能认真最重要，求神拜拜若不练球也没有用，比赛就依据球员实力参赛，尽量让球员把平常练习发挥，并且做多少算多少，不必在意相关讯息。就如川上哲治所说：当一个教练设若在拟订一个作战计划时，都还要卜卦或避讳什不祥之物，这是瞒不过部署，是不能获得部属的信任，这是教练本身自我效能不足造成。
2、迷信或忌讳：选择迷信(或有忌讳)的教练观点是，赛前不做禁忌或触霉运的事，并避免接触哀伤之景。以上选择迷信或忌讳的优秀教练所述，就像在归因理论里所说，人类面对一件事情情况下，对未知的事成或事败，心里总有一些盘算，这也可称之是自我保护策略，且经过自我参酌思想察觉后的一些行为；这些大部份是受自我效能预期之四项主要讯息来源，过去成就表现、替代性经验、社会或语汇上的说服以及生理觉醒等影响。

二、建议
  球队参与比赛输赢因素很多，若不能科学化寻求解决，进步将有限；而担任教练，若不能适时摆脱羁绊，思想将受到很大的束缚。

参考书目：
Kuzel, A. J. (1992). “Sampling in qualitative inquiry” in Crabtree, B. F. & Miller, W. L. (eds.), Doing Qualitative Resarch. pp. 31-44.Newsbury Park, CA: Sage.
Spink, K. S , & Roberts, G. C .(1980). Ambiguity of out come and causal attribution. Journal of Sport Psychology ,2,237-244.
Weiner, B, (1972). Theories of motivation：From mechanism to cognition . Chica-go：Rand- McNally.
Weiner, B. & Kulka, A. (1970). An attributional analysis of achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology Vol-15. pp. 1-2.
Weiner, B. (1981). The role of affect in sports psychology, In G. C. Roberts ＆ D. M. Landers(Ed.), Psychology of motor behavior and sport, 1980. Champaign, IL:Human Kinetics Publishers.
民生报。(2002)。大陆纹身求胜。民生报，6月5日，B2版。
江彦文。(2002)。巫师作法、教头洒圣水，为了求胜，打出信仰牌。民生报，6月16日，B2版。
吴芝仪、李奉儒译。(1995)。质的评鉴与研究。台北：桂冠。
徐武雄。(2000)。论运动员饮食。环球商专学报，第七期，91~98页。
马钰龙。(2002)。塞内加尔这回玩真的，进军四强不靠巫术，迎战土耳其要用实力晋级。民生报，6月21日，B2版。
张春兴。(1991)。张氏心理学辞典。台北市：东华书局。
陈全寿。（1995）。二十一世纪的身体运动及运动科学研究。国民体育季刊，二十四卷，第四期，4-12页。
陈全寿。(1998)。科学如何为竞技运动服务。大专体育，39期，14-16页。
曾凡辉、王路德、邪文华。(1992)。运动科学选材。北京:人民体育。
游能扬。(1994)。大专女子排球运动员运动竞赛状态焦虑与成就动机之研究。大专排球研究论集第一期，第119－141页。
蔡裕隆。(2002)。足球巫术别大惊小怪。民生报，6月13日，B3版。
卢俊宏。(1994)。运动心理学。台北：师大书苑。
赖山水译。(1984)。恶的管理学—摆脱羁绊。体育世界，100期，53页。

作者: 庄鱼 时间: 10-8-27 13:17
所采用的方法蛮有意思的，这样的研究多一些就好了，呵呵

欢迎光临 Free考研资料 (http://bbs.freekaoyan.com/)