Free考研资料

标题: 一道有关实验设计的题目，有点长…… [打印本页]

作者: rendezvous 时间: 09-12-14 00:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天界乌托邦 时间: 09-12-14 18:12
1.实验后该生告知其室友因变量（记住单词数目）的均数是18.7，其室友立刻直言其实验操纵存在问题。你认为问题在哪里？

由于任务过于简单，出现天花板效应，导致因变量不敏感，得分拉不开，本来可能显著的结果变得不显著了。
这个我觉得也可以联系一下测量里的难度与区分度的关系解释。

2.有人认为由于该实验自变量都是被试变量，因此该研究极度缺乏控制。你如何看待此问题？

我觉得这个人的想法有道理，此实验根本就没有对自变量进行任何操作,所以严格来说算不得一个真实验,不能做因果推论.
套用我一个师兄说的话\"现在的好多所谓的心理学研究,就是拿着心理问卷做市场调查\"我觉得这个实验也有嫌疑.
再看看自变量认知风格我们不好操纵但是其实动机水平我们是可以操作的

3.有人认为，在“英语学习动机和认知风格对英语单词记忆效果的影响”这个研究命题中，对因变量的操作定义决定了研究的方法和思路，
而该研究实际上选择了一个不恰当的操作定义。你如何看待此问题？

这个问题太开放了啊，对变量的操作100个研究者可能就有100种操作方法。这个研究者对记忆效果的操作显得任务过于简单，出现天花板效应，
使得其效度大大降低。所以这个操作是不恰当的。我觉得可以增加难度，或者干脆考虑记忆研究中的其它范式。
这个课题可以完全颠覆研究者原来的框架，采用比较成熟的记忆研究范式（EG：GO-NO GO ，TNT等等）来做。也就是说
这个实验完全可以设计成一个认知实验，因变量指标可以说反应时可以是正确率甚至可以是ERP。可以是内隐记忆也可以是外显的（根据研究目的定）。

还有就是 “英语学习动机和认知风格对英语单词记忆效果的影响” 看题目是一个2因素设计，也就是应该有2个因素，每个因素2个水平。
而研究者貌似是将这两个自变量合二为一，搞成了一个因素四个水平，这样导致动机和认知风格分不开。
我们不知道动机的主效应显著否，风格的主效应也不知道，更不用说交换效应。
所以感觉很别扭。

作者: 笔为剑 时间: 09-12-14 18:41

原帖由 天界乌托邦 于 2009-12-14 18:12 发表
还有就是 “英语学习动机和认知风格对英语单词记忆效果的影响” 看题目是一个2因素设计，也就是应该有2个因素，每个因素2个水平。
而研究者貌似是将这两个自变量合二为一，搞成了一个因素四个水平，这样导致动机和认知风格分不开。

不同意这句话。从楼主的叙述来看，如果研究者把天花板效应给控制住的话，用两因素方差分析还是可以分析出两个主效应和交互作用的。

作者: 天界乌托邦 时间: 09-12-14 18:56
看题干： “结果发现，四组被试在记忆单词的数量上没有显著差异。”

这个也就是说，研究者已经把2个因素（风格和动机）揉成了一个笼统的因素（姑且叫作因素A）。
因素A有4个水平（双高双低高低低高）。
只有这样，才能说“四组被试在记忆单词的数量上没有显著差异” 只有单因素4水平的数据才能这样比

如果研究者是把它看成2个各自有2水平的因素的话，那么4组数据根本就不能直接比较。而是比较主效应（不管是哪个主效应都只有2组数据啊），和交互效应。

所以我才说研究者已经把本来应该是一个双因素的东西在做统计处理时搞成了单因素。

作者: 笔为剑 时间: 09-12-14 18:59

原帖由 天界乌托邦 于 2009-12-14 18:56 发表
看题干： “结果发现，四组被试在记忆单词的数量上没有显著差异。”

这个也就是说，研究者已经把2个因素（风格和动机）揉成了一个笼统的因素（姑且叫作因素A）。
因素A有4个水平（双高双低高低低高）。
...

这个……有可能方差分析过程没问题，但最后解释的时候当成一个因素了……

作者: 天界乌托邦 时间: 09-12-14 19:01
还有补充一下
笔版出手比anson大方多了
80考元啊……大款都这样
不过在这个论坛混了这么久也没弄明白
考元有什么用

作者: anson1261 时间: 09-12-14 19:06
标题: 回复 #6 天界乌托邦的帖子
55555555555~我只能给30，最多了- -

作者: 天界乌托邦 时间: 09-12-14 19:12
呵呵努力升级争做大款

作者: 笔为剑 时间: 09-12-14 19:13

原帖由 天界乌托邦 于 2009-12-14 19:01 发表
还有补充一下
笔版出手比anson大方多了
80考元啊……大款都这样
不过在这个论坛混了这么久也没弄明白
考元有什么用

考元是下载资料用的。每下载一个附件就扣一个考元，考元为0就不能下载附件了。
但当一个人的考元已经用不完的时候，考元就只是一种荣誉的象征了。

作者: sailluotuo 时间: 09-12-14 20:35
我看这道题的叙述本身就存在问题...

作者: rendezvous 时间: 09-12-15 01:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: aaron179253 时间: 11-9-6 10:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: realvcky 时间: 11-9-26 00:18
第一个问题,除天花板效应,个人认为实验者对动机自变量的控制是无效的.在此实验任务下,对各被试的要求无差异,他们的动机水平也应该没有区别的

作者: realvcky 时间: 11-9-26 00:19
第一个问题,除天花板效应,个人认为实验者对动机自变量的控制是无效的.在此实验任务下,对各被试的要求无差异,他们的动机水平也应该没有区别的

作者: 小驰驰 时间: 12-8-23 13:08
其实看完这篇文章，虽然很老了，我还是忍不住顶一下。想说点看法。
1.对于第一题，大家都说是天花板效应，但是各位有没有想过，实验用的单词是GRE必背单词啊，怎么可能出现单词很简单的情况呢？这是根本不可能的。
我认为：问题出在“20分钟后，给出所有20个英文单词，要求被试写出中文意思，写对中文意思的个数算做记住单词的数量。”这句话上。第一，不是因为单词简单而是因为单词背诵时间过长导致天花板效应。第二，出现了混合现象，即被试根本没有背诵英文单词，而是直接记住了中文单词，这才是关键中的关键。

2.都没对被试的智力和英文水平等控制变量进行控制，所以实验干扰也挺大的。

作者: _Psyche 时间: 13-5-6 23:36
我表示初学者看晕了换个简单点的去。。

作者: corner1991 时间: 14-6-17 10:51
到底到底那这个实验应该在那么操纵呢

作者: 雪暴123 时间: 14-6-18 13:06
好难，第一次看这种题没思路

欢迎光临 Free考研资料 (http://bbs.freekaoyan.com/)