Free考研资料

标题: 对一句关于区分度的话感觉不解了 [打印本页]

作者: 方良简 时间: 11-7-11 14:03
标题: 对一句关于区分度的话感觉不解了
区分度

即使一个区分度比较小的项目被测试者得水平较同质的话也能达到良好的鉴别效果

这句话  对嚒？

来大神给我解释  我要大白话·····

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-11 18:05
应该不对。。区分度都比较小了，就是不能区分个体之间的差异。。再加上被试水平差不多，就更不能区分谁比较好了。。

作者: 方良简 时间: 11-7-11 18:35

加油好孩子发表于 2011-7-11 18:05
应该不对。。区分度都比较小了，就是不能区分个体之间的差异。。再加上被试水平差不多，就更不能区分谁比较 ...

泪奔乃跟我想的一样啊

我是在北师那本大纲解析看到这句话

这句话前面还有一句是区分度受到被试团体内部水平差异影响之类

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-11 21:33

方良简发表于 2011-7-11 18:35
泪奔乃跟我想的一样啊

区分度肯定是受到被试的差异的影响。这个不用想都是对的。。

作者: 方良简 时间: 11-7-12 21:17

加油好孩子发表于 2011-7-11 21:33
区分度肯定是受到被试的差异的影响。这个不用想都是对的。。

我今天又看了一遍    原来还有一句话在前面

受测者越具有同质性（个别差异越小）  区分度值越小

···跟主帖那句话是在一起的    你觉得这句有什么说明作用麼？

其实我有点看不懂······

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-13 22:18
他重点就是降调受测者越具有同质性（个别差异越小）区分度值越小。。因为后面有个“即使”，是为了解释说明强调用的。。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-14 13:27
个人觉得，如你所述，解析原文有误。（估计是印刷错误，楼主可不必纠结，有疑问的地方回归教材找出入）
“即使一个区分度比较小的项目，被测试者得水平较同质的话也能达到良好的鉴别效果。”这里的“同质”应改为“异质”。

详见戴海崎书p85，第4条，“被试样本的同质性程度……”有详细解释。

作者: 方良简 时间: 11-7-14 14:03

fuzhouzsh 发表于 2011-7-14 13:27
个人觉得，如你所述，解析原文有误。（估计是印刷错误，楼主可不必纠结，有疑问的地方回归教材找出入）
“ ...

谢谢

印刷错误这个很痛苦有木有

后面还有被测试者全印成了北侧使者搞笑啊这是

作者: 亚特兰提斯 时间: 11-7-14 17:39
我觉得是对的。因为前面说了，如果被试具有良好的同质性，那么区分度就小。“即使”表示强调，就是说：就算是一个区分度小的测验，对于同质性好的群体来说，也可能有良好的鉴别能力。举个例子，如果一个班级考试成绩集中在90,92,94三个分数，可以说这个试卷的区分度很小，但是可以很好地鉴别出三个等级的学生。所以，我认为是对的。

作者: 方良简 时间: 11-7-14 21:18
本帖最后由方良简于 2011-7-14 21:19 编辑

亚特兰提斯发表于 2011-7-14 17:39
我觉得是对的。因为前面说了，如果被试具有良好的同质性，那么区分度就小。“即使”表示强调，就是说：就算 ...

值得思考我要想一想

可是如果分数集中在这90左右试卷区分度小怎么能明显分出三个等级呢？即使这三个等级差别不大

作者: 亚特兰提斯 时间: 11-7-14 21:40

方良简发表于 2011-7-14 21:18
值得思考我要想一想

三个等级就是90、92、94啊，一些人考90，一些人考92，一些人考94啊，这样就把学生区分为三个等级了。我只是举个例子便于理解，不要太纠结于这个例子啦。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-14 22:21

亚特兰提斯发表于 2011-7-14 17:39
我觉得是对的。因为前面说了，如果被试具有良好的同质性，那么区分度就小。“即使”表示强调，就是说：就算 ...

我认为，对于同质性较大的群体，一个区分度小的测验试题，难有高鉴别能力。何况区分度大小本来就是试题鉴别能力的指标。
你的理解偏差在于，把区分度的对象搞混了。心理测量中所说的“区分度”严格上是针对试卷的单个试题来说的，而非指整份试卷。（当然，偶尔也会看到“试卷区分度”的字面上的用法。）
再者，CTT理论中的“区分度”，一般是通过单个试题所得分与试卷总分求相关而获得的。其假设前提是“整体上，总分高的被试，在各单个试题得高分的概率也高。”
因为求相关系数的缘故，对于一个同质性高群体（即总分差不多），即使单个试题得分有较大差异，也难得到较高的项目区分度值。书上是为了指出，CTT下的区分度受群体同质性影响较大。
对您举的例子，“如果一个班级考试成绩集中在90,92,94三个分数，可以说这个试卷的区分度很小，但是可以很好地鉴别出三个等级的学生。”偏差在于：
1.前提中“成绩集中在90,92,94三个分数”只代表群体较同质。“试卷的区分度很小”说法不严谨，应明确为“试卷的某个试题的区分度”。
2.推论中“可以很好地鉴别出三个等级”，这种鉴别毫无意义。试题的区分度的“鉴别”是鉴别出每个被试实际的试题反应能力（即对某道题，你会做，就可以做对。不会做，就不得分。）。换句话说，你所指的“鉴别出三个等级”，如果不是被试的实际能力，就是无区分度、无鉴别能力。
浅见，供交流。

作者: 亚特兰提斯 时间: 11-7-14 23:24

fuzhouzsh 发表于 2011-7-14 22:21
我认为，对于同质性较大的群体，一个区分度小的测验试题，难有高鉴别能力。何况区分度大小本来就是试题鉴 ...

那按你说的区分度指一道题的鉴别能力的话，对于一个同质性高的群体，即使一个区分度很高的题也未必具有良好的鉴别能力。再举一个简单的例子，一道题区分度很高，可以很好的区分高分考生与低分考生，但是在高分考生这样一个同质性高的群体中，可能所有的人都答对，这样在同质性高的群体中，就不具备鉴别能力了啊。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-15 09:23

亚特兰提斯发表于 2011-7-14 23:24
那按你说的区分度指一道题的鉴别能力的话，对于一个同质性高的群体，即使一个区分度很高的题也未必具有良 ...

“对于一个同质性高的群体，即使一个区分度很高的题也未必具有良好的鉴别能力。”是的，这就是经典测量理论的一大缺陷，衡量鉴别能力的区分度值对被试团体的依赖性太强。深入一步来说，就是用相关系数求区分度的缺陷。也因此发展出项目反应理论中的不太依赖被试群体的区分度的求法（参数a，详见戴书p293）。

您的例子，“一道题区分度很高，可以很好的区分高分考生与低分考生，但是在高分考生这样一个同质性高的群体中，可能所有的人都答对，这样在同质性高的群体中，就不具备鉴别能力了啊。”
1.同质性高的群体，是指一整个群体中所有人都同质，而不能分成两半来理解，有高分与低分的群体就已经较不同质了。
2.区分度具有相对性，一道题在一个群体中具有高鉴别能力，但并不代表它在那另一个群体中也具有同样的鉴别能力。如一道高考数学试题去鉴别小学生的数学能力。这道题对高中生有鉴别能力，对小学生就毫无鉴别能力。反之，一道小学题给高中生做鉴别，也是毫无鉴别能力。这类似你所举例子的情景。
3.“鉴别力”不能与“区分度”完全等同，“区分度”是用来衡量“鉴别力”的，而不是“鉴别力”的本身。有点类似于实心中，“定义”与“操作定义”的区别。

作者: 亚特兰提斯 时间: 11-7-15 10:33
这个，等我再研究研究

作者: 方良简 时间: 11-7-15 11:52

亚特兰提斯发表于 2011-7-15 10:33
这个，等我再研究研究

戴 85 第四条被试样本的同质性程度影响区分度值的大小

我觉得可以帮着理解一下

作者: 方良简 时间: 11-7-15 11:53

fuzhouzsh 发表于 2011-7-15 09:23
“对于一个同质性高的群体，即使一个区分度很高的题也未必具有良好的鉴别能力。”是的，这就是经典测量理 ...

每次回复都认真仔细谢谢

作者: 亚特兰提斯 时间: 11-7-15 22:56
搞明白了，课本上有原话。是我理解错了。这句话不对，确实应该把同质改为异质。

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-16 09:27

fuzhouzsh 发表于 2011-7-15 09:23
“对于一个同质性高的群体，即使一个区分度很高的题也未必具有良好的鉴别能力。”是的，这就是经典测量理 ...

能再具体说下鉴别力和区分度吗？谢谢。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-16 14:24

加油好孩子发表于 2011-7-16 09:27
能再具体说下鉴别力和区分度吗？谢谢。

区分度是用来衡量鉴别力，尤如信度衡量结果的一致性，效度衡量结果的有效性，IQ用来衡量智力。前者是可操作的定义，可以根据定义算出具体数值来；另一个是不可操作的定义，只是概念上的表达。两者有密切联系，但是不能完全等同。
以CTT中的区分度为例，如果被试群体样本取样操作不当，会出现所计算出来区分度值无法代表某试题的鉴别力的情况。
如我们假设，让10个小学生做一份极难的高数试卷。显然，地球人都知道该份试卷的每道题，对小学生的数学运算能力毫无鉴别力。
但如果有人让你，用数据来证明以上观点的话，你该如何下手？我们学过测量，很快反应就是去计算试题的区分度。接着如下问题就出来了：
1.如果你选的小学生都是正常智力的样本，那么恭喜你，你算出来的区分度完全可以证明原先的判断。
2.但如果你不走运，找来9个正常小学生，1个数学神童（假设其数学能力超常到几乎可以得满分），那么很遗憾你所计算出来的某试题区分度将无法证明你先前的判断。因为由相关系数计算而来的区分度，受样本全距影响很大。试计算以下两列数据或画散点图便知：1，1，1，1，1，1，1，1，1，20；1，1，1，1，1，1，1，1，1，99。（20是那位神童的某试题得分，99是他的总分）
显然，第2种情形中，操作失误的区分度并没有准确代表了某题对小学生群体的鉴别力。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-16 14:25

加油好孩子发表于 2011-7-16 09:27
能再具体说下鉴别力和区分度吗？谢谢。

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-16 14:33

fuzhouzsh 发表于 2011-7-16 14:25
区分度是用来衡量鉴别力，尤如信度衡量结果的一致性，效度衡量结果的有效性，IQ用来衡量智力。前者是可操 ...

明白你的意思。你的意思是说。如果有神通的话，通过计算该道题和校标分数发现题目的区分度很好，但其实这道题没有区分度，出现这种情况的原因是取样偏差！！果然是高手呀！！

欢迎光临 Free考研资料 (http://bbs.freekaoyan.com/)