我国财务业绩报告与国际报告相比其不足及启示

       20世纪90年代以来，国际会计准则委员会（IASB）及英、法、澳、新西兰等国纷纷颁布实施的业绩报告准则，引入公允价值计量属性，要求报告全面收益。国际会计准则委员会改组后设立的国际会计准则理事会（IASC）自2001年4月正式投入运作后，制定了准则立项远景规划，业绩报告是其确立的旨在确保主导地位、促进准则趋同化的四个项目之一，也是其2001年9月正式提出的需要立即着手研究的9个项目之一，由IASB与英国ASB合作研究。在这样一种国际背景下，本文从传统利润表的不足出发，以英、美两国已成型的可以用来取代利润表的业绩报告为代表进行国际比较，并从中得出了对我国的启示。
　　1　传统利润表的不足
　　众所周知，会计的发展与经济环境的发展密切相关。20世纪末以来，由于企业面临的经济环境不断变化以及企业自身经济活动的复杂性不断增加，企业新的、非传统的收益来源越来越多，因此传统的收益表越来越不能够向使用者提供企业全面的财务业绩信息。
　　首先，传统利润表在较大程度上受限于实现原则，只反映已经实现的收益，将预计可实现而暂时未实现利得置于表外，推迟到实现之时再予以报告，这会导致收益确定存在潜在的时间差。在复杂的经济环境中，这种预计可实现的利得很可能会变为现实，严重损害收益报告的及时性，降低收益报告的质量。
　　其次，传统利润表基于稳健性原则，只确认预计的损失，而不允许确认预计的收益，使利润表反映的收益内容不够完整。
　　再次，传统利润表是以历史成本原则为基础来计量资产变动的，但随着经济环境的不断发展，金融业务日趋增多，这就要求在报表中计量符合资产和负债定义的金融资产和金融负债，运用公允价值计量，并应在当期损益中确认有关用来避险的衍生工具上的公允价值变化或现金流量的变化，从而引出了必须解决公允价值变动的确认和报告问题，但仅靠以历史成本为计量属性的传统利润表是不可能实现这一点的。

英国“全部已确认利得和损失表”的主要特点
　　1　英国“全部已确认利得和损失表”的主要目的是把那些在本期绕过损益表而直接通过“准备”使股东基金发生变化的与股东交易无关的项目通过该表反映，以报告企业的全部财务业绩。
　　2　英国“全部已确认利得和损失表”是作为一张与传统损益表同等重要的业绩报表予以呈报的，也即用传统损益表和“全部已确认利得和损失表”共同表述一个企业的财务业绩。
　　3　该表降低了实现原则的地位，除了反映损益表已实现、已确认的项目以外还反映未实现、未确认的项目，因此，该表使用户在评价企业财务业绩时可以考虑所有的利得和损失。

从上面的分析中，我们可以看出，英国的ASB、美国的FASB和国际会计准则委员会（IASC）在20世纪90年代先后采取了相同的步骤，即增加企业的财务业绩报表，把已确认未实现的利得或损失与已实现的盈利合并，共同反映一个企业的全部业绩。但是，在我国目前的现实环境下，现行利润表还有其存在的必要性，同时报告全面收益又有其可取之处，其理由如下：
　　首先，我国现行利润表主要采用历史成本计量属性，立足于过去的事项和交易，符合谨慎性原则和客观性原则，却违背了及时性原则；而报告全面收益可以充分揭示有关企业未来发展情况的预测性信息，增加收益报告的及时性，但对谨慎性原则和客观性原则体现得较差。
　　其次，我国现行利润表所反映的收益内容不够完整，容易导致企业管理当局，尤其是上市公司利用未计入现行利润表的收益项目操纵利润，在这种情况下，报告全面收益可以更全面地反映企业财务业绩的全貌，减少企业虚报利润的空间，但是如果完全采用全面收益报表，又将使收益包括一些已确认未实现的利得和损失，增加收益实现的不确定性。
　　再次，报告全面收益可以体现金融工具公允价值的变动，便于使用者充分了解有关金融工具的风险和报酬，是解决金融工具会计难题的需要，但是我国目前尚未解决公允价值变动的确认和报告问题，因此，取消现行利润表，完全采用全面收益表有不妥之处。
　　报告全面收益是会计国际协调的需要，有利于我国会计准则同国际会计准则接轨，但是进行国际协调也应考虑我国现状，目前我国会计准则与国际会计准则相比存在一些差距，有关准则制定滞后，在这种情况下，不宜取消现行利润表，完全采用全面收益表。