Free考研资料

标题: 教你做一个简单的心理学研究 [打印本页]

作者: 笔为剑 时间: 13-6-16 21:11
标题: 教你做一个简单的心理学研究

关于“学下围棋能否提高儿童数学能力”的研究

一、问题的提出

有一些围棋爱好者认为，让儿童学下围棋，可以有效提高儿童的数学能力。于是有些父母也在犹豫着是否让自己的孩子学围棋。为了探明这个问题，为儿童及家长提供一个参考，我们做了这个研究。

二、研究思路

儿童数学能力本身是在不断发展的，既有自然成熟的作用，又有教育的作用。因此，如果用单组前测后测设计，即使发现差异显著，也不能说明是下围棋影响了数学能力。所以，必须要有一个对照组。

三、实验设计：

1、研究假设：学下围棋，可以有效提高儿童的数学能力。

2、自变量：组别（有两个水平：实验组、控制组）

3、因变量：期末考试的数学成绩。

3、被试：60名小学二年级学生，均来自同一班级。

4、设计：单因素被试间设计。

5、实验过程：

在9月开学之初，从某小学随机选取一个二年级的班级。先对学生们进行“你是否学过围棋”的调查。然后，排除掉已经学过围棋的学生。将余下学生作为本研究的被试，将他们随机分成两组。随机选取其中一组作为实验组，另外一组为控制组。

每周六晚上，由一名围棋教师对实验组的被试进行围棋教学。控制组的被试不参加围棋教学。为了控制额外变量，必须保证两组被试除了是否学围棋之外，在学校接受的其他教学完全一致。另外，禁止实验组的被试与控制组的被试讨论围棋。

4个月以后，记录每个被试在数学期末考试中的成绩。

四、数据分析

计算出实验组的平均分，标准差；控制组的平均分，标准差。

用t检验来检验两组成绩是否差异显著。用独立样本t检验，还是用相关样本t检验呢？

若差异不显著，则认为“学下围棋不影响儿童数学能力”。若实验组的成绩显著高于控制组，则认为“学下围棋有助于提高儿童数学能力”。

这是我写的一个简单的研究设计。如果你觉得有值得讨论和改进的地方，欢迎回帖交流。

看了看回复，争议还是不少的。这说明大家都有思考，很好。欢迎继续争论，但是发言之前请先确定你确实看明白了。

作者: 想死啊 时间: 13-6-16 21:36
看看隐藏了啥

作者: Drift547 时间: 13-6-16 22:12
学习了啊，谢谢笔版

作者: 迦南地 时间: 13-6-16 22:23
学习了，实验确实很重要，谢谢笔为剑师兄

作者: sher.水 时间: 13-6-16 22:33
独立样本t检验

作者: zhangmusi 时间: 13-6-16 23:45
还得回复看隐藏内容

作者: destingsky 时间: 13-6-17 07:23
用独立样本t检验吧。。

作者: govycm 时间: 13-6-17 08:13
如果真的四个月后数学上有变化，这会不会对控制组的不太公平呢？

作者: kyNAYU 时间: 13-6-17 08:24
隐藏隐藏。。。

作者: 小星5956 时间: 13-6-17 10:50
隐藏的是数据处理吗？

作者: 凌云木2014 时间: 13-6-17 11:51
学习学习学习学习

作者: bujianxin 时间: 13-6-17 12:02
我认为这个实验有一个很严重的问题
一个班上，只有一部分人被选取参加围棋课程的训练
我们应该知道在小学的时候，努力受到老师的关注是每位小学生都希望做到的事情
这样的话，分成了这样的两组是否会降低控制组的效能感，而提高实验组的效能感呢？
是否会让控制组觉得他们的能力低于实验组呢？
这样检验出来的差异显著中实验处理效果和教师期望效果可以会混在一起难以分开
我是这么想的，如果不对，请指正

作者: 宅女dang 时间: 13-6-17 12:12
果断回复看隐藏

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-17 12:45

膜拜大神

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-17 12:46

问题是我现在都没学会下围棋。

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-17 12:49

这个实验最大的问题是，你不太可能教会一个二年级学生下围棋吧。下五子棋还差不多。

我不懂实验，

但是我懂二年级小孩。

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-17 13:02

除非你选优质小学优质生，那样的话取样就有问题了。

还不如换成五年级学生学习象棋。这个绝对没有问题了。因为五年级学生已经具备初步的逻辑推理能力了。

我接触过的小学生太多了，选被试最好选五年级，我对发展心理学智力发展的那几个阶段感悟的特别深。五年级的智力基本上具备和成年人一样的思考能力了。二年级仅仅是具备了初步的思考能力。

作者: klxlxue 时间: 13-6-17 13:14
值得考研的同学学习实验的时候好好思考下。可以自己选择一个话题试着设计设计，非常有帮助。

作者: tigerho 时间: 13-6-17 14:47
嗯，我看看

作者: tigerho 时间: 13-6-17 14:55
本帖最后由 tigerho 于 2013-6-17 14:56 编辑

另外，在一个班上去筛选60名被试，应该是比较困难，这意味着这个班的人数必须大于60人。还有，围棋教师，并不好找。这个实验并不简单，因为成本高。
另外，从实验设计的角度来讲：对实验组作实验处理，但是对控制组不作处理，这样会不会产生期待效应？还有禁止实验组和控制组讨论围棋，在同班小朋友间，你如何做到？还有，二年级的孩子，大约7到8岁，这个阶段正是认知发展的一个临界期，也是神经系统高速发展的时期，一个学期的时候，你如果控制成熟与发展带来对实验的污染？

总体来讲，这不是一个好的研究：成本高，额外变量不好控制，可行性不好。
以上，仅是我个人的意见，如有不对，大家喷我

作者: 五笔正 时间: 13-6-17 15:00
小盆友认不认真配合的确是个问题。

作者: hziqiang 时间: 13-6-17 15:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tank900129 时间: 13-6-17 16:59
[r:1][r:1][r:1][r:1][r:1][r:1]

作者: wongeiong12345 时间: 13-6-17 17:56
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

作者: 笔为剑 时间: 13-6-17 20:13

荷理名乐发表于 2013-6-17 12:49
这个实验最大的问题是，你不太可能教会一个二年级学生下围棋吧。下五子棋还差不多。我不懂实验 ...

为什么不能？我还没上小学就已经会下围棋了。

作者: 张琴870301 时间: 13-6-17 21:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 笔为剑 时间: 13-6-17 22:13

tigerho 发表于 2013-6-17 14:55
另外，在一个班上去筛选60名被试，应该是比较困难，这意味着这个班的人数必须大于60人。还有，围棋教师，并 ...

你好像没有看懂我的设计思路。

作者: govycm 时间: 13-6-18 00:42

荷理名乐发表于 2013-6-17 12:49
这个实验最大的问题是，你不太可能教会一个二年级学生下围棋吧。下五子棋还差不多。我不懂实验 ...

呵呵

作者: 营云燕 时间: 13-6-18 07:29
谢谢楼主。

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-18 12:08

笔为剑发表于 2013-6-17 20:13
为什么不能？我还没上小学就已经会下围棋了。

我教的那帮二年级的，连乘法口诀都够呛。

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-18 12:09

笔为剑发表于 2013-6-17 22:13
你好像没有看懂我的设计思路。

大神，你知道你过关斩将，达到博士，击杀了多大比率的小喷油么。

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-18 12:12

还要排除课外补习数学的童鞋啊。

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-18 12:16

我在一个辅导站待了三年，人的智力发展的确是不均匀的啊。大部分小朋友肯定和笔版二年级时候没法比。

作者: 安琪蓓蓓 时间: 13-6-18 12:54
嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻好

作者: minilwl 时间: 13-6-18 12:57
看看。。。。。

作者: ☆老A...々.. 时间: 13-6-18 13:10

作者: 笔为剑 时间: 13-6-18 15:36

荷理名乐发表于 2013-6-18 12:08
我教的那帮二年级的，连乘法口诀都够呛。

有些小孩在会背乘法口诀之前就会下围棋了。教小学生下棋，只要让他们知道基本规则就行了，并不需要把很复杂的死活棋、手筋教给他们。这就好比教小学生踢足球，只要让他们知道这个球是用脚踢的，不许用手，就OK了，不需要知道什么是越位，也不需要知道怎样停球、切挡、下压……
你是在用成人的眼光来看待孩子下棋。

作者: 十小一 时间: 13-6-18 15:44
非常不错，喜欢，支持

作者: Lyrics_s 时间: 13-6-18 16:06
我记得朱莹的那本实验心理学里有讲过实验组控制组前侧后测设计
好像不能简单的将前侧和后侧成绩做t检验
应该先算出实验组前、后测的平均差值a，再是控制组的前、后测平均差值b
然后a，b两数字做独立样本t检验……
好久没看书都忘记了…… 若错了实在不好意思请大家用力指正

作者: tigerho 时间: 13-6-18 18:26

Lyrics_s 发表于 2013-6-18 16:06
我记得朱莹的那本实验心理学里有讲过实验组控制组前侧后测设计
好像不能简单的将前侧和后侧成绩做t检验
...

我想起了，好像最好做协方差分析

作者: tigerho 时间: 13-6-18 18:29

笔为剑发表于 2013-6-17 22:13
你好像没有看懂我的设计思路。

我又想一了一下，好像对照组可以排除成熟的影响。我想了一下统计方法：这个最好用协方差分析，将前测作为一个协变量。我喷着玩的，欢迎笔笔再喷我。如果我没有看懂你的思路，或者我思维上有什么漏洞，请喷

作者: tigerho 时间: 13-6-18 18:30
大家继续，喷他的实验假设

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-18 18:57

笔为剑发表于 2013-6-18 15:36
有些小孩在会背乘法口诀之前就会下围棋了。教小学生下棋，只要让他们知道基本规则就行了，并不需要把很复 ...

哦，如果不深究一些规则的话，仅仅作为娱乐，那应该没问题。

作者: 笔为剑 时间: 13-6-18 21:45

荷理名乐发表于 2013-6-18 18:57
哦，如果不深究一些规则的话，仅仅作为娱乐，那应该没问题。

如果要深究规则，那就够呛了。普通人有几个知道五子棋的规则？除了不能双三，还有哪些是禁手？
就像你未必会做某些小学数学题一样。

作者: 任相峰 时间: 13-6-18 23:07
谢谢楼主、、、、、、、、、、、

作者: 英飞如梦 时间: 13-6-19 00:35
过来看看，学习学习...

作者: 荷理名乐 时间: 13-6-19 11:53

笔为剑发表于 2013-6-18 21:45
如果要深究规则，那就够呛了。普通人有几个知道五子棋的规则？除了不能双三，还有哪些是禁手？
就像你未 ...

对的。

作者: 点心控 时间: 13-6-19 16:26
。。。回复看隐藏

作者: 湮落梓涵 时间: 13-6-19 16:48
作为一个专业棋饼……我认为……学围棋不一定会提高孩子的数学能力……
要不为啥我的数学依旧稀烂

作者: yuemin2014 时间: 13-6-20 12:41
看看。。。。。

作者: 纳兰风语 时间: 13-6-20 18:30
看一看了哈

作者: 笔为剑 时间: 13-6-20 18:41

湮落梓涵发表于 2013-6-19 16:48
作为一个专业棋饼……我认为……学围棋不一定会提高孩子的数学能力……
要不为啥我的数学依旧稀烂

所以才需要做一个实验来搞清楚这个问题啊。

作者: yellowtao 时间: 13-6-20 21:06
支持一下啊啊啊啊啊啊啊啊

作者: aiwawa 时间: 13-6-20 21:32
看看吧笔版的帖子

作者: 默笙萧萧 时间: 13-6-20 23:41
独立样本t检验

作者: 暮晓春痕 时间: 13-6-21 07:27
瞅瞅隐藏~~~~~~~~~~~

作者: 超级玛丽mary 时间: 13-6-21 12:20
额外变量控制方面、、、、想看隐藏内容

作者: 生命如歌 时间: 13-6-21 13:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 没有鳍的鱼〆 时间: 13-6-22 18:01
独立样本t检验吧但是我觉得很多额外变量都要控制好

作者: 云中的心理学 时间: 13-6-22 18:15
回帖，学习一下

作者: 云中的心理学 时间: 13-6-22 18:16

笔为剑发表于 2013-6-17 20:13
为什么不能？我还没上小学就已经会下围棋了。

我会的是国际象棋。。。

作者: 冰丝晴雪 时间: 13-6-22 18:46
学习！！！！！！！！！

作者: x453169765 时间: 13-6-22 20:53

作者: 欧阳落 时间: 13-6-23 10:57
看看看看123

作者: firelancer 时间: 13-6-23 23:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: JakeTian 时间: 13-6-24 08:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 笔为剑 时间: 13-6-24 11:28

firelancer 发表于 2013-6-23 23:05
两组前测后测成绩差做双样本t检验？

我的设计里根本没有前测，你看帖不仔细。

作者: layman 时间: 13-6-24 13:48
还应该加入，上学期的每个学生的数学期末考试作为学生的基线成绩

作者: 笔为剑 时间: 13-6-24 18:16

layman 发表于 2013-6-24 13:48
还应该加入，上学期的每个学生的数学期末考试作为学生的基线成绩

两次考试的试卷不一样，成绩没有可比性。

作者: layman 时间: 13-6-25 18:39

笔为剑发表于 2013-6-24 18:16
两次考试的试卷不一样，成绩没有可比性。

当然是看每个人本身在数学成绩上的变化作为一种变异的来源
如果按照你的假设，他们一个学期过后，本身数学成绩都没有变化

作者: 一骑红尘2012 时间: 13-10-2 12:27
学习学习，谢笔版

作者: laswill00 时间: 13-10-5 17:49
谢谢分享，借鉴学习下

作者: lxksb 时间: 13-10-5 23:20
谢楼主分享！

作者: kaoyandaj 时间: 13-10-5 23:28
具体看下吧

作者: bysx126 时间: 13-10-6 08:38
我来看看啊

作者: 角马 时间: 13-10-6 17:27
各种学习！！

作者: 卖切糕的买买晗 时间: 13-11-1 17:20
独立样本t检验

作者: 给自己一座山 时间: 13-11-1 17:35
我来看看隐藏先

作者: 炸毛的绵羊 时间: 13-11-1 18:30
谢谢很有意义的东西~

作者: 1CRESSIDA 时间: 13-11-1 19:57
在分组时，之前的成绩还要匹配的实验组控制组之前的成绩不能是相差太大的群体。

作者: VENESSA0706 时间: 13-11-2 12:46
独立样本t检验

作者: 五妖妖 时间: 13-11-2 12:58
独立样本t检验

感觉控制组最好安排一个不会提升数学能力的活动作为安慰剂，如阅读童话故事对被试和老师就宣称是课外活动的研究这样实验者效应和要求特征就没有了

作者: 骂了隔壁a 时间: 13-11-2 18:57
放松一哈学i

作者: 山阴生2 时间: 13-11-2 19:01
这个可以试试呀

作者: momingwt 时间: 13-11-3 23:53
好困，明天再看，先谢过

作者: 和阳光赛跑 时间: 13-11-4 10:42
写的很简洁，内容很丰富

作者: mosaiclin 时间: 13-11-4 14:05
本帖最后由 mosaiclin 于 2013-11-4 14:10 编辑

既然楼主前面说不用单组前测后测，那改成实验组控制组后为啥不做前测。

作者: aamrt 时间: 13-11-5 09:57
看看隐藏了啥

作者: 美丽与勇敢 时间: 13-11-5 11:02
单因素被试间，多因素，混合设计

作者: Drift547 时间: 13-12-6 22:58
三、实验设计：
1、研究假设：学下围棋，可以有效提高儿童的数学能力。
2、自变量：组别（有两个水平：实验组、控制组）
3、因变量：期末考试的数学成绩。测验次数太少，可不可以每月一次呢？
3、被试：60名小学二年级学生，均来自同一班级。被试数量太少，仅仅是一个学校的一个班级代表性不足，可不可以考虑在多个学校选取样本呢？
4、设计：单因素被试间设计。
5、实验过程：
      在9月开学之初，从某小学随机选取一个二年级的班级。先对学生们进行“你是否学过围棋”的调查。然后，排除掉已经学过围棋的学生。将余下学生作为本研究的被试，将他们随机分成两组。这里会有被试差异吧，因为初始数学成绩有差异，可能分配结果是一组成绩显著好于另一组。是不是可以考虑用匹配法来分组呢？随机选取其中一组作为实验组，另外一组为控制组。
      每周六晚上一周一次，可能根本就起不到实验处理的效果。会不会太少，能否改成一周三次，2h/次。，由一名围棋教师对实验组的被试进行围棋教学。控制组的被试不参加围棋教学。控制组若在实验组学围棋时学数学呢？可以加上控制组做游戏2h/次。为了控制额外变量，必须保证两组被试除了是否学围棋之外，在学校接受的其他教学完全一致。另外，禁止实验组的被试与控制组的被试讨论围棋。
      4个月以后，每月测试一次或者每单元测试一次。记录每个被试在数学期末考试中的成绩。
四、数据分析   数据分析可以用协方差分析吗？

作者: lssj815 时间: 13-12-6 23:12
感觉跟07年的实验设计大题很像看看~

作者: yuwen1991 时间: 13-12-6 23:15
要对学生的智力水平做个前侧，进行匹配

作者: 冲冲小树 时间: 13-12-7 23:40
非常感谢分享，临近考研，都加油！

作者: ye嘉 时间: 13-12-8 12:59
我是来学习的

作者: demon41 时间: 13-12-8 13:27
感谢楼主分享

作者: 妮子必考上武大 时间: 13-12-8 14:06
看看接下来的哦内容

作者: wbshyz 时间: 13-12-13 00:10

独立样本t检验

作者: 5jack 时间: 13-12-13 13:21
看看～～～

作者: YummyLeo 时间: 13-12-13 14:21
没有做匹配处理，应该用独立吧

作者: gmbsfd 时间: 13-12-13 15:31
感谢分享看看再说

欢迎光临 Free考研资料 (http://bbs.freekaoyan.com/)