心理学周边讨论：一个关于方舟子vs周玮的故事

先讲个小故事：两列火车相隔 200 公里，各以每小时 50 千米的速度相向而行。一只苍蝇从其中一列前端出发，以每小时 75 千米的速度，在两列车之间来来回回飞个不停，问：直到两车相撞，苍蝇飞过的总距离是多少?

这当然是一道级数求和的题。但它有另一个巧妙的解答：既然两车相隔200千米，每小时各行驶 50 千米，它们要过 2 小时才相撞。所以，苍蝇飞了2小时，因此它必定飞了150千米。你看，换个方法，万事大吉。

传说在一次晚宴上，一个年轻人碰到冯·诺依曼，也问了他这道题。冯·诺依曼沉吟几秒后回答：“哦，当然是150千米。”年轻人被小小震了一下，心想冯老师果然大牛，于是拍起了马屁。“啊，冯老师果然高明，一下就想到了时间乘以苍蝇速度的方法。”冯·诺依曼答道：“什么？我求了级数之和。”
大家不觉得这个故事和方舟子质疑周玮的故事很像么？

kokozjf 发表于 2014-1-24 19:01
这两都看过了，不过还真没联系起来。。。
我一直都对白痴天才很感兴趣，他们在特定功能上的特长我一直觉得 ...

是啊，他有质疑的权力，可是别把质疑说的和定论一样啊。而且他的逻辑实在是不严谨。

bomyq 发表于 14-1-25 02:53
不是方的粉丝，也觉得方说得有点过了。但要完全去反驳方，也是有难度的，比如现在的测验方法是否合适，比如 ...

首先，后天的极限是靠先天决定的嘛，而且退1千万步讲，周玮3道题全是背的答案，他就是记忆力超级大脑，简便方法若是自己想出来的，数学天赋之牛逼程度，也不会愧对超级大脑的。而且啊，国内最强大脑本质是卖门票的，周玮去和老外pk的结果才是最有说服力的。方这人爱质疑，本是好事，只是丫近来实在是越来越不严谨了，打架林志颖什么显而易见的都还好，而且证据也足。前些天打假周玮，甚至是打假小姐一年赚多少钱的方式，简直就是业余到家了。

bomyq 发表于 14-1-29 03:02
为什么说如果3道题全是背的答案，就是超强的记忆力？有常模么？有比较么？如果节目的定位是一般的新闻 ...

1·3道题是随机出，全是背的，说明脑子里存着几亿道题的答案，不是超强记忆力算什么啊，而且这种级别的运算，上哪里搞常模去啊。2.节目定位里面自己就有说啊，虽然不明确。3.我觉得你没怎么查资料，首先方就没给出科学的证据嘛，而且方原话是节目组找了一群骗子装超能力，可不是简单的质疑节目组这么轻描淡写的哦。而且方连脑电波检测都一并质疑了呢。你觉得对于这种事情，会有真正那么完美的检测么？方舟子是直接否定了这个节目和人，而不是质疑呢。

bomyq 发表于 14-1-30 13:56
1，算术都是有规律的，http://roll.sohu.com/20140121/n393865757.shtml，比如我能迅速口算两位数加减， ...

1）这是3道题中的1道题。知道一道题可以用稍微简单的记忆法去做，不等于3道题都有。而且周玮真心不一定用了这个算法，你想想，312的综合卷子，你考一个试试，考完了别人告诉你题都特简单，都分别可以用什么方法解，这能代表你考试的时候就用了？？？2）你想的太简单了，按方舟子的想法，除非抓100个人来，训练半个月甚至更久，然后做一样难度的题，不然这个常模就是没用的。3）方舟子指责试卷效度，但是本身指责的就很业余，试卷的效度还是很高的，方舟子在拿出你说的常模证明试卷效度低之前，凭什么试卷效度低？3题中有一题可能有简便方法怎么了？312综合选择题还不能出几道基础题了？从无尽的可能性海洋中随机选了3道不同类型的题，都做出来了，效度真心不低。4）本身心理学上就是以理论为主，定论少之又少，建构主义还觉得刺激本身就是模糊的，每个人的perceive在起作用而已。其实最简单定义最强大脑就是发门票的，及格了可以竞技和老外打。至于什么合格呢？表明效度合格就ok。5先天后天我也觉得不重要，这事儿说不清。

bomyq 发表于 14-2-1 09:55
抱歉，手机发的，多点了一下，此楼发重了

我质疑的是方舟子的质疑是否科学，而非进一步讨论方舟子未指出的问题，抑或探讨更深层面的东西。假如你系统的研究了方舟子的言论，他在很多逻辑上是有很严重的问题的，使用了大量的辩论技巧，而非是实事求是的科学调研。这是我发这篇帖子的目的。