江学长讲话四点期望直指交大软肋

江学长讲话，自己说准备了好几天，我看他提的几点期望，还真不是随便说说而已。
他讲了四点：
1。感谢培养了自己以及下一代的老师们；
2。学校还是要以人才培养为本；
3。教授除了科研，本职工作就要给学生上课，而且称职不称职就是看将来毕业后学
生是否记得你；
4。交大的学生不能鼠目寸光，目的不能仅仅是找份好工作，而是要成为各行业的栋
梁，也就是领导人才。

这四个问题，除了第一个是必须要说得，其他几个都提得非常在准确，直指交大得
软肋。

实际上，交大在后三条上做得都不够好。老交大能够成为国内工科第一的牛校，靠
的不是别得，就是老交大得老师有责任感，以培养人才为己任；靠的是学生有志气
不甘平庸；老交大出了那么多人才，不是偶然的；严谨务实、科学人文并重、要求
极端严格，才培养了那么多优秀人才。

现在的交大，从80年代开始，不断扩招，把学生当成流水线上的工业品来培养；对
于校领导来说，提高本科生，硕士生的培养质量看来并不是学校工作工作重点（虽
然经常当作口号提提，但是现在的交大对学生的要求，比起老交大来，怕是差得太
远了）；提高博士生质量的方法，主要靠压指标，写不出论文就毕业不了，但是大
量博士生导师不能指导学生，不能给予经费，饮水思源上面博士的抱怨很多。

至于交大的本科生＆硕士生的培养水平，有几个交大毕业的本科生或者硕士生，敢
说自己的论文是认真做出来的，是没有抄袭的？而平常的学习基础课专业课教学基
本上是应试导向，再加上浮躁的校风，不负责任的教师，能够培养出一流人才就奇
怪了。

至于交大的老师和学生得关系，这个大家都清楚，我毕业6年了，基本上老师是忘得
一个不剩（还是有少数一两个老师，我记住的）；现在不知道情况是否有改善；上
次交大一个讲师，去世后，因为他认真教学，引起了巨大的反响，就是交大情况的
真实反映——教师本来就应该认真教书，但是为什么哪个老师，会引起这么大反响
呢？这反映了认真教学、又能把书教好的老师，是很少的，在交大是不多的。

至于第四个，希望交大的学生目标远大，不以找个好工作为导向，但实际上，这可
能是最大的导向；不过这点强求不了，人要先生存；但是作为学校来说，培养学生
绝不能仅仅以帮助学生找个好工作为导向，不但要让学生能够找个好工作，还要给
他们能够成为各行业领导人物的基本素质和开阔的思维。如果这个做的不好，就证
明交大的精英教育是失败的；

当整个学校都在忙着拉项目赚钱，建大楼，写论文；当整个大学，都为了各种指标
成为指标机器的时候；当整个大学都浮躁的以获取指标上的优秀为目标的时候；当
整个交大的管理层只是把以人为本、重视质量、提升内涵，当作口号的时候；当整
个交大以中国大学都这样作为借口，放松对于本科生＆研究生的质量严格要求时；
当大量交大的教师和管理层，都只是把学生当作流水线的加工品而不是活生生有感
情、需要关心和琢磨的人才的时候……交大只能是个三流的大学；

大学不仅仅是大楼，不仅仅是大师；大学需要把人、把自己培养的人，当作一切工
作的核心；从这种意义上说：即使是科研和创新，都是为了提升学生创新能力行为的
副产品——道理很简单，只有有了大量有创造力的学生，才可能让创新成为一种内
在的机制。

交大110 年了，但是今日的交大有精神吗，有传统吗？或者说，我们的管理层曾经
把灌输这种对人的关怀、对本职工作的热爱、责任感作为自己的使命了吗？交大的
管理层把塑造精神、保持传统作为工作重心了吗？如果真的是这样，有几个交大的
老师和学生会唱校歌，有多少交大学生是因为在交大读书而更加优异了，而不是因
为他们本来就很优秀？

我看见了大楼，看到了大教授，然而看不到大爱，所以交大还不是大学，不是一流
大学；而解决不了大爱的问题，不能以人为本、回到培养人才的本质工作上；那么
交大就是失败的，不管指标多么漂亮，拥有多么漂亮的校园……

成功的教育应该这样，当我们毕业的时候，回首往事，深感获得的不仅仅是一张文
凭，一个光环，更重要的是，是得到了脱胎换骨般的精神和素质的洗礼；是得到了
面对世界各种挑战的勇气和思考方法……

说得好

不会吧，这么可怕，我正打算考交大呢

我心中的交大就是几十年前的交大，那时很多大师出自交大，很多大师为人治学严谨、执着，让我不禁敬慕于他们的人格力量，人生就应这样从容走过，不是吗？？？

强烈支持！！