普心 水墨画引起的是马赫带现象么？

如题，在普心105页的水墨画按书上说是侧抑制？明月这么大的范围，可以用侧抑制解释？或者说，侧抑制是主效应？怀疑之····个人以为是视觉对比。102页有句话：物体的明度不仅取决于物体的照明及物体表面的反射系数，而且也受物体所在的周围环境的明度的影响。 恰好可以解释明月山水画。。。

咨询大家的意见？

偶觉得，由于马赫带现象使得月亮的边缘轮廓显现出来，并且更加明显了。，使人觉得月亮更亮、、、

但是书上指的是月亮，木有特指月亮的轮廓哦~

而且，猫猫说的书上明暗对比里面的那句话：“物体的明度不仅取决于物体的照明及物体表面的反射系数，而且也受物体所在的周围环境的明度的影响。 恰好可以解释明月山水画”，似乎更能解释这个图呢~

原帖由 花开中科 于 2009-8-22 17:24 发表
偶觉得，由于马赫带现象使得月亮的边缘轮廓显现出来，并且更加明显了。，使人觉得月亮更亮、、、

我也是这么想的~~对画画没研究的人飘过~

同意大赖赖以及赖赖

视觉对比中给的例子，两个背景不同(一个白色，一个黑色)
水墨画中，背景是相同的(都是夜空)，背景相同的情况下心理感受性不同，用“受物体所在的周围环境的明度的影响”就解释不通了，月亮的范围很小，应该是边界突出导致人觉得整个月亮都很亮，我想如果中间空的范围再大一些或许就不会有这种感觉了。

got it！偶就是想表达这个意思，无奈，汗颜啊。。。哎。。。表达能力不及咿呀。。。

我再小扣下字眼，我们顺着这个“不仅取决于……而且……”往下看，“当某个物体反射的光量相同时，由于周围物体的明度不同，可以产生不同的明度经验”


是不是可以理解为，这个——取决于周围环境明度的影响，是为了说明后面的，“反射光量相同（即同一个物体）”，而该物体“周围物体的明度却不同”呢？这里前后是有一个    对比效应 的。

即该物体与其周围环境中前后2次出现的不同物体之间的对比。


在水墨画中，该物体周围的物体始终都没有改变过。就是咿呀说的那样

[ 本帖最后由 花开中科 于 2009-8-22 23:40 编辑 ]

我最喜欢抠字眼了····


视觉对比的确强调了对比，但是水墨画中强调明月 相对于墨色没有渲染到的黑夜区 更亮，这是否也是一种对比？假如没有任何对比参照之物，那么就难以理解这个明月有什么可以强调的了。

也就是说，对比是一定有的。而且视觉对比也未必就一定是需要改变的，对比有两种，同时性对比和继时性对比，

是不是可以理解为，这个——取决于周围环境明度的影响，是为了说明后面的，“反射光量相同（即同一个物体）”，而该物体“周围物体的明度却不同”呢？这里前后是有一个 对比效应 的。

同一张纸，画月亮的部分反射率应该是和周围的黑色部分之外的那部分白色夜空一样的。对比的两者有了相同的反射率，那么是什么导致了他们的明度不同呢？侧抑制？视觉对比？他们的真正区别是什么呢？

其实，我的问题的关键就是：
1，侧抑制从生理角度来讲是属于细胞水平的，一个细胞仅仅受到它周围的细胞影响，所以才会受到抑制，而受到抑制的范围也不过是细胞水平而已。也就是说最多是分界线附近有影响。或者可以说，只有在分界线附近的明暗不同的对比，才可以用侧抑制来解释。细胞级的概念也就是视角中大约1‘左右，月亮的范围再小，也比这个大吧？
2，视觉对比实际上个人感觉其生理机制是大脑皮层的中心--边缘双重对抗细胞（书上未直接说明，纯属我的猜测），对抗理论可以解释颜色的互补即色觉对比，为什么不能解释明暗对比呢？这样的中心--边缘对抗完全可以解释亮区更亮，暗区更暗的道理，而且关键是这样的可以解释一个范围，而并非是一条边界线。

视觉对比中一个典型的例子就是，万绿丛中一点红，这是颜色对比，那么，把水墨画中的明月，看成万黑从中一点白，又有何不可呢？而又想想马赫带吧？一个最典型的侧抑制，我们也用细胞级的光强度分析过他的明度，其影响范围仅仅是一条边界线。

当然，既然书上能把这么经典的例子经过十几次再版都无人有异议，其结果应该是我错了，但是，错也要错的明白。。。感谢努力思考并回帖者，希望大家有能看透这个问题的来点拨一下我吧~··