红宝书53页的1个问题

5楼的回答引证很到位，但是如果从理解那句话的角度讲，我个人觉得仍然有些抽象，我就尝试着用一种稍微形象点方式说下可以如何去理解，好吧

就这么说吧，我记得不错的话这是政经中的观点，马克思在这里还是费了不少心的，我就不从头说起，否则会牵扯很多。首先是资本有机构成的概念，其次是不变资本跟可变资本，资本有机构成提高，显然是c:v中，分子相对增大，分母相对减小，这样比值才增大。于是涉及到：不变资本增加可变资本减小导致工人失业的问题。其实我们可以深究下，不变资本相对增加的份额中，到底增加什么？资本家为什么要这么干呢？显然这么做是追求利润的，不变资本相对增加的成分一般为可以淘汰大批工人的，由自动化生产机器等组成的固定资产，资本家引进先进设备提高生产效率，必然导致原本大批工人失业，然而，马克思站在工人的角度，站在全人类的角度，站在人人平等的角度上讲，认为资本家这么做是不可以的，这也是马克思一直说劳动力是“相对”过剩的原因之一，马克思是有立场的，马克思设想的共产主义也是具有一种人道主义理想的，但是，马克思不能将责任归咎于科学技术的发展，因为科学本身不是问题，问题是运用科学技术的人，于是马克思引入了资本构成的一系列概念，其鲜明立场就是批判资本家，

于是我们可以这样近似的理解“资本家原来用来购买劳动力的钱，现在拿去购买机器了，机器取代了大批工人，工人就失业了，于是马克思就起来批判那些资本家”

事实上，马克思在政经部分有不少概念跟论述从单纯逻辑上来讲是牵强附会的（如价值二重性等，个人感觉太牵强），但是马克思的出发点是好的，2010年政经被删掉很多，大概就是其理论过于晦涩，再加上时代大背景的因素。 我不能说资本论过时，但那个背景已经不在了，按照资本论的理论，现在咱中国得有多少资本家啊，连国企都在改，事业单位也在改，这是在向资本主义迈进？其实不是，过多牵涉姓资还是姓社，其本身就很行而上！