Free考研资料 - 免费考研论坛

 找回密码
 注册
打印 上一主题 下一主题

[教育心理学] 关于归因理论···

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
gfdsa0788 发表于 09-7-17 16:16:15 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
韦纳的归因理论主要有三个维度 控制点 稳定性 可控性

我反复看了那张表:陈的书226页。。。研究后发现:稳定的=不可控的,不稳定的=可控的。

227页韦纳强调 内部的,稳定的,可控的维度。这应该就是说这三方面组合起来会有最强动机吧?可是问题就在于前面稳定的怎么又会是可控的呢?表中稳定的和内部的结合起来的结果是:“我很聪明”(成功)“我很笨”(失败)。这两种情况都应该属于不可控的吧?

所以稳定的和可控的我觉得就是一对矛盾,不可能同时存在。

整体重新看了一遍,觉得只能是这样理解:强调内部的,可控的或者是内部的,稳定的。不知道这样的理解对不对?

谢谢好心达人发表您的看法·····hoho~~
沙发
hjooo 发表于 09-7-17 18:10:37 | 只看该作者
稳定等于不可控

不稳定归因不一定是可控的,如果某一天姚明同学十投零中,他可以归因于最近疏于训练,这是不稳定可控归因

如果他归因于手感太差、对方防守很恐怖、叶莉今天又唠叨了影响了心情、肚子疼这些就是不稳定不可控的归因。

如果是学业上,应强调不稳定可控归因为好呀
板凳
笔为剑 发表于 09-7-17 18:45:19 | 只看该作者
稳定性和可控性是两个不完全独立的因素,但也不是完全不独立。
稳定就一定是不可控的,但不稳定却可能也是不可控的......
地板
 楼主| gfdsa0788 发表于 09-7-17 20:35:45 | 只看该作者
原帖由 hjooo 于 2009-7-17 18:10 发表
稳定等于不可控

不稳定归因不一定是可控的,如果某一天姚明同学十投零中,他可以归因于最近疏于训练,这是不稳定可控归因

如果他归因于手感太差、对方防守很恐怖、叶莉今天又唠叨了影响了心情、肚子疼这些 ...


这个例子好像是把“失败”归因于内部不稳定可控(努力不够)和外部不稳定不可控(运气太差)两个维度?

我觉得稳定和可控应该是并列的关系,所以可以互相组合。

经过一段时间的思考,我写出我的想法供大家参考
我觉得,如果纠结于稳定性和可控性的对应关系,实际上问题的焦点变成了“稳定性”和“可控性”的区别在哪?

以失败为例,
归因于稳定的因素,则会产生绝望。能力(内),难度(外)
归因于不稳定的因素,则会生气。努力(内),运气(外)
归因于可控因素,则会继续努力。努力(内),难度(外)
归因于不可控因素,则会绝望。能力(内),运气(外)

这样看来,稳定性和可控性的差别在于两点,
1.对于失败的不稳定和不可控分别做内部归因的时候,一个归因于个人努力程度(不够)的问题(不稳定),一个归因于能力(不足)的问题(不可控)。
2.对于失败的不稳定和可控分别做外部归因的时候,一个归因于运气(不好)(不稳定),一个归因于难度(太高)(可控)。

那么,为什么会有这个问题的提出呢?这实际上也很容易理解,我们一步一步来:如果做内部归因,则要么是能力因素,要么是努力因素,而加入“稳定性”或“可控性”维度考虑的话实际上会把 能力还是努力 这个变量卡死。这样,思考到这一步,我们很容易提出一个问题:“如果“内部”“稳定”已经把因素归到了能力上,而能力又是“不可控”的因素,那么我们该如何理解有这样一个“内部”“稳定”“可控”的归因模式的存在呢?”这个问题实际上默认了“可控”是“稳定”的子集,经过“内部”,“稳定”的筛选,只留下一个答案:能力,而再用“可控”去筛选的话,就会出现“无解”? 实际上,如果我们换一种思路,把“可控”“稳定”,看成是并列的维度,就好办多了,“内部”和“稳定”,“内部”和“可控”,可以分别筛选出答案,最后两个答案并在一起就是结果。

下面是归因理论的最强动机和最差动机的解释(可以看成上面的“理论”的“实例”):

最强动机应该是 对成功做出 内部的,稳定的,可控的归因,这可以理解为:(内部+稳定)+(内部+可控)=能力(低)+努力(非常)~符合韦纳的第三个结论:能力低而努力的人受到最高评价。
最差动机应该是 对失败做出 内部的,稳定的,不可控的归因,这可以理解为:(内部+稳定)+(内部+不可控)=能力(低)+能力(低)~自认为怎么着都是低能~就会习得性无助吧?

这样分析下来倒还挺能切合书上所说的,但是这样分析的基础是建立在我对“绝望”“努力”“生气”这几个状态的内外归因上的(这几个状态是书上所写,但是归因是我自己想的)

总之,这个解释对不对,我觉得有点谱,不过想太多容易乱,还是把检验的工作交给大家来评价吧?

[ 本帖最后由 gfdsa0788 于 2009-7-17 20:37 编辑 ]
5#
 楼主| gfdsa0788 发表于 09-7-17 21:24:12 | 只看该作者
附张图解释
6#
seeya9 发表于 09-7-21 20:27:18 | 只看该作者
控制点 稳定性 可控性
首先,控制点,顾名思义 结尾就是control,都不可控的,何来“控制”?
这样很容易就得出了,内控外控皆是可控,稳定不可控等等这样子的结论。
但是我个人还是认为这三个维度是独立的,也许后面有人证明了他们的相关性,但是作为提出这3个维度的韦纳,应该认为他们是独立的。

从《教育心理学》可以看到,“控制点”的概念更多的是集中在 “控制部位”到底是内部(主体“我”)还是外部,而并非只有可控的因素。同样稳定性和控制点是独立的(书上列了2X2=4种情况)。至于可控性,2本书里都是有意的避开,只是说“有争议”而带过,我个人觉得,如果按照3维度走到底,还是可以把各种情况分出来的,只是一些例子很不常见。

例如 稳定中 有提到能力。 并非一定不可控。
例如有人四级挂了,他就觉得自己从小英语能力就一直很差,所以挂了(内控,稳定的归因) 但是,如果他认为,他的能力无法提高了,那么就是做一个不可控的归因。反之,他也可以认为,如果考试之前报了一个新东方的班,把英语补补,这能力说不定就上去了,这就是一个可控的归因。
至于 LZ提到的稳定性和可控性,我觉得还是可以完全分开的。例如:
稳定又可控 (上面那个挂四级中 英语能力的例子)
稳定不可控 (因为有乙肝,所以公务员考试不能通过)
不稳定可控 (努力)
不稳定不可控(运气)
7#
erguoguo 发表于 11-12-6 14:06:36 | 只看该作者
归因于稳定的因素,则会产生绝望。能力(内),难度(外)
归因于不稳定的因素,则会生气。努力(内),运气(外)
归因于可控因素,则会继续努力。努力(内),难度(外)
归因于不可控因素,则会绝望。能力(内),运气(外)

我同意这个观点,对于控制点的划分就不说了.去年考了有关归因的题,估计今年不会出现在大题里了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|Free考研资料 ( 苏ICP备05011575号 )

GMT+8, 24-12-24 11:38 , Processed in 0.091920 second(s), 11 queries , Gzip On, Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表