实验--孟版实验心理学的两个问题

P7中说感官的心里物理学包括两个方面：感觉能力的测定和反应倾向的测量。
请问这两个概念怎么理解？
书上说“绝对感受性和差别感受性的测量是感觉能力测量的的主要实验内容”后面又提到感受能力测量的“所用的指标是‘正确’判断的百分数”，我不明白绝对感受性和差别感受性为什么还存在正确与否的问题呢？
同样，“反应测量是由于不同的指导语规定”如何理解它“在心理量表实验中不是‘正确’或‘错误’反应，只是偏好反应”？（P8）

第二个问题：P26-27
主要问题是事前—事后测定法（以下简称事前事后法）的目的是什么？
我的分析如下：
一、P26说控制组实验法假设实验组和控制组相等（个体随机分配，所有无关变量都相等）
由于上述假设无法得到保证，所以引入了事前—事后测定法。
由此我认为事前事后法的目的是为了保证实验组与测定组相等（这里有一个小问题，经过了事前测定的分组是否还是随机分组？）
二、P26下一段提到“这种方法是测定检查实验变量操作前的反应和操作后的反应，两者之差看做试验变量操作的效果”。这种说法用来解释之后的“镜画学习”试验以及说明由于事前测定而会导致引入无关变量是可以理解的，但是却与第一部分中事前事后法的目的不一致了。
三、实验组、控制组事前事后法。这种方法中说到通过事前测定使得实验组和控制组在统计上相等。
那么我理解在这种情况下事前测定引入的无关变量已为实验组和控制组所共有，与其他无关变量一样，应该可以通过比较事后测定效果予以消除。
那么为什么P27还说“事前测定引起的无关变量效果与试验处理效果相混，不能单纯的检测出实验处理效果”？
而且按照我的上述理解，表1-2的那种设计形式完全没有必要，它又回到了最初的无法保证实验组和控制组相等的问题上。
四、表1-3中，按照第二部分“两者之差看做实验变量操作的效果”的说法，可以理解：
通过估计取得实验组2的事前测定估计值，同时由于没有对实验组2进行事前测定，消除了事前测定引起无关变量的效果，从而可以得到纯净的实验效果。
但是“在使用很多被试个体而能假设三个组等值的时候，这是合理的”这句话，又把问题返回到了起点上，即仍然是假设实验组与控制组相等而无法实际保证。

我分析的结论：
关于事前事后法的目的，这里有两种说法：
1、保证实验组与控制组相等，两组时候测定结果差值为实验效果
2、通过对实验组事前测定、事后测定两者计算差值得到实验变量的操作效果

我的上述论证是基于1，所以红色部分成立，绿色部分有问题；如果基于2进行论证，则相反。

[ 本帖最后由 nvzhan 于 2009-1-22 13:11 编辑 ]

谢谢楼主了!

原帖由 elfishtao 于 2008-6-11 11:26 发表
那么仅有实验组和控制组当然不能说他们的事前测量带来的误差是可以消除的了
只是说这样对照着可以说明一部分的实验作用
如果忽略前测的话可以用这样的实验设计

前测能不能忽略要看具体的实验
不然就不会有 ...

谢谢~现在清楚多了

那么仅有实验组和控制组当然不能说他们的事前测量带来的误差是可以消除的了
只是说这样对照着可以说明一部分的实验作用
如果忽略前测的话可以用这样的实验设计

前测能不能忽略要看具体的实验
不然就不会有表1-3的实验设计了……
明白了吗？

原帖由 elfishtao 于 2008-6-9 15:16 发表
实验组和处理组之间作比较？？
什么叫处理组？不太明白？

1-3中的那种设计已经与1-1的设计是两种方案了，更是一种方案的延续和修正！
1-3中抽取实验组1和控制组 不就是1-1的方案了吗？
1-3多了实验组2 就 ...

汗
控制组，说错了。。。

实验组和处理组之间作比较？？
什么叫处理组？不太明白？

1-3中的那种设计已经与1-1的设计是两种方案了，更是一种方案的延续和修正！
1-3中抽取实验组1和控制组 不就是1-1的方案了吗？
1-3多了实验组2 就是为了说明前测带来的诸多效应
克服1-1控制组实验组都有前测的缺点

原帖由 elfishtao 于 2008-6-6 11:09 发表
忘了拿书了
先回答你第二个问题
第一问，“我认为事前事后法的目的是为了保证实验组与测定组相等”是对的
因为理论上的随机分配并不能保证你已经分好的组在统计上是没有显著差异的
经过了事前测定的分组是否还是随机分组？
当然还是，它只是起到检验作用，检验其终究是不是真的很“随机”。
换言之，如果用的是匹配方法，就可以不用前测了

第二问 目的不一定只有一个，主要的目的其实还是看两者之差的
我觉得第一个目的只是“附作用”罢了
毕竟理论上按照随机分配的方法绝大多数情况是可以的

第三问
那么为什么P27还说“事前测定引起的无关变量效果与试验处理效果相混，不能单纯的检测出实验处理效果”？
这句话是说，实验组和控制组都有前测，所以前测带来的额外变量会和实验处理混了，这是相对于没有前测的实验来说。
你想，前测难免会有“练习效应”等等。这里他说的是前测的局限性。

第四问
在使用很多被试个体而能假设三个组等值的时候，这是合理的”这句话，又把问题返回到了起点上，即仍然是假设实验组与控制组相等而无法实际保证。就是这样的啊
我觉得这就像实际中永远不能完全控制额外变量一样，“完全等值”是不可能的
就像匹配，完全的匹配也不可能

PS，你红色的部分和绿色部分并不是完全矛盾
建议你可以看看07年的最后一道实验题
那个题搞懂了这部分就通了

汗
刚看到这个。
谢谢回答哦，大部分问题都解决了。
关于第三问，还有一点问题就是如果仅在这一个实验组和处理组之间作比较的话是不是可以说他们的事前测量带来的误差是可以消除的了？
还有，关于第四问，我是不是可以这么理解：1-3中的那种设计已经与1-1的设计是两种方案了，而不是一种方案的延续和修正？

原帖由 笔为剑 于 2008-6-8 13:36 发表
我已经完全不懂了。各位都比我强啊！

是要翻书看 不然都不完全知道他说的问题是什么

我已经完全不懂了。各位都比我强啊！

第一个问题　估计你看到信号检测论就清楚了　就是d 和Ｂ的区别
孟版的前面是综述部分
第二个问题　我昨天在六楼给你讲了
你看看明白点了不？