元认知的性质、结构与评定方法

汪玲 方平 郭德俊





摘　要　对元认知的性质、结构及评定方法等一系列问题进行了探讨。首先介绍了“元”概念产生的哲学根源及其哲学涵义，以及元认知模型的基本特点；重点分析了元认知与认知的区别；在前人研究的基础上提出元认知有三个成分：元认知知识、元认知体验和认知调节；并总结了元认知评定的主要方法；最后对元认知研究中存在的主要问题及其研究前景作了分析。


关键词　“元”概念　元认知　元认知知识　元认知体验　认知调节


近二十几年来，元认知成为心理学研究的热点之一，并对教育实践产生了一定影响。本文力图对“元”概念的产生、元认知的性质、结构、评定方法等有关研究进行概述，并对其中存在的问题进行分析，同时对未来研究提出展望。


一、“元”概念产生的哲学根源


“元”概念产生于对内省法的自我证明悖论的哲学思索。Comte认为内省法存在“自我证明悖论”：同一器官如何能够同时既是观察者又是被观察者？1956年，哲学家AlfredTarski为解决这一悖论引进了“meta”即“元”的概念。他认为，元□即关于□的□("metawhatever" refersto" whatever about whatever")。他针对客体水平提出了元水平的概念；客体水平是关于客体本身的表述，而元水平则是关于客体水平表述的表述。存在于客体水平和元水平之间的这种区别，使得我们可以将一个过程作为两个或两个以上同时进行的过程来分析。其中，任何一个较低层次的过程都可成为一个较高层次过程的对象。因此，内省可看做是认知主体对客体水平所进行的意识作出元水平的言语表述，这样一来，关于内省法的自我证明悖论就得到了解决。Tarski的“元”概念在解决了自我证明悖论的同时，也给心理学家以某种启发，从而导致意识及认知的元认知模型的产生。右图描述了这一模型中元水平与客体水平的等级组织以及假想的信息流。这一模型有三个特征：①监测，即信息从客体水平向元水平流动，它使元水平得知客体水平所处的状态；②控制，即信息从元水平向客元认知模型简图体水平流动，它使客体水平得知下一步该做什么；③元水平具有某种模型，这一模型包括目标以及达到目标的方式。在元认知模型中，元水平通过与客体水平之间进行信息的往返交流（亦即反复的监测和控制）达到认知目标。


二、元认知的性质


1．概念


在众多的元认知定义中，以元认知研究的开创者Flavell所作的定义最具代表性。1976年，他将元认知表述为“个人关于自己的认知过程及结果或其它相关事情的知识”,以及“为完成某一具体目标或任务，依据认知对象对认知过程进行主动的监测以及连续的调节和协调”。1981年，他对元认知作了更简练的概括：“反映或调节认知活动的任一方面的知识或认知活动”。A.Brown与L.Baker也认为，元认知是“个人对认知领域的知识和控制”。可见，元认知这一概念包含两方面的内容，一是有关认知的知识，二是对认知的调节。也就是说，一方面,元认知是一个知识实体，它包含关于静态的认知能力、动态的认知活动等知识；另一方面,元认知也是一种过程，即对当前认知活动的意识过程、调节过程。作为“关于认知的认知”，元认知被认为是认知活动的核心，在认知活动中起着重要作用。


2．元认知和认知的区别


元认知与认知这两个概念究竟有无区别？Slife、Swanson等人的实验研究对这一问题作出了肯定的回答。Slife等人研究认知水平相当的被试在元认知能力上是否存在差异。被试有两组：LD儿童和正常儿童，两组儿童的IQ分数无显著差异，且在10道数学题及数学成就测验的得分上是匹配的。结果表明，在进行问题解决时，两组被试在两项元认知指标上存在显著差异：①LD儿童关于自己的解题技能的知识较不准确；②LD儿童在监测自己的解题成绩时较不准确，倾向于高估。认知水平相当的被试在元认知方面却有不同的表现，可见，元认知与认知是可以分离的两个概念。Swanson的实验也证明了元认知与一般能力倾向的独立性。Swanson依据元认知能力的高低和一般能力倾向的高低，将被试分为四组：高元认知-高能力倾向组、高元认知-低能力倾向组、低元认知-高能力倾向组、低元认知-低能力倾向组。他对四组被试解决问题的成绩进行比较，发现：①无论一般能力倾向的高低，高元认知组的解题成绩都优于低元认知组；②高元认知―低能力倾向组的成绩优于低元认知-高能力倾向组。即，元认知可以弥补一般能力倾向的不足，它是作为与一般能力倾向相独立的一种因素起作用的。这两个实验均证明元认知是不同于一般认知的一种独立的结构。我们认为，元认知和认知的区别主要表现在以下几个方面：


（1）活动内容。认知活动的内容是对认知对象进行某种智力操作，如对一列数字求和，就是将一列数字按照有关的运算法则相加。元认知活动的内容则是对认知活动进行调节和监控，如阅读中的元认知活动有：确定阅读目的、自我提问以检查阅读效果、若发现错误则纠正等。


（2）对象。认知活动的对象是外在的、具体的事物，如，阅读的对象是某段文字材料，回忆的对象是过去经历过的某种事情。元认知的对象是内在的、抽象的认知过程或认知结果等。

（3）目的。认知活动的目的是使认知主体取得认知活动的进展，例如，个体将一列数字相加，为的是得到这列数字的和，这是认知活动的目的。元认知的目的是监测认知活动的进展（即给主体提供有关进展的信息），并间接地促进这种进展，例如，为了确认所得到的和是正确的，个体重复加了一遍，这种为确认结果而进行的自我检查就是元认知目的的体现。当然，元认知和认知活动在终极目标上是一致的，即：使认知主体完成认知任务，实现认知目标。


（4）作用方式。认知活动可以直接使认知主体取得认知活动的进展；而元认知只能通过对认知活动的调控，间接地使主体的认知活动有所进展。因此，从本质上来讲，元认知是不同于认知的另一种现象，它反映了对于自己“认知”的认知，而非“认知”本身。但在同时，我们也应看到元认知与认知活动在功能上是紧密相联的，不可截然分开，两者的共同作用促使个体实现认知目标。


三、元认知的结构


1．Brown认为元认知包含两大成分：关于认知的知识和对认知的调节


关于认知的知识是个体关于他自己的认知资源及学习者与学习情境之相容性的知识，即个体关于自己的认知能力、认知策略等的知识，以及在何种问题情境下应该运用何种认知策略、如何最佳地发挥自己能力的知识。对认知的调节指一个主动的学习者在力图解决问题的过程中所使用的调节机制，包括计划、检查、监测、检验等。


这两部分具有不同的性质。关于认知的知识是稳定的、可意识到、可表述的，它随着个体年龄的增长而发展。对认知的调节不太稳定，通常是无意识地进行的，故不易表述，它更多地依赖于任务和情境，而不依赖于年龄。即使是年幼的儿童，在某些任务中也能运用这种调节过程，这些任务通常是那种对个体来说具有一定难度、但又不是太难的任务。


2．Flavell认为元认知的两大主要成分是:元认知知识和元认知体验


所谓元认知知识，是指个体所存储的既和认知主体有关又和各种任务、目标、活动及经验有关的知识片断。Flavell认为元认知知识主要有三类：①个体元认知知识，即个体关于自己及他人作为认知加工者在认知方面的某些特征的知识。②任务元认知知识，即关于认知任务已提供的信息的性质、任务的要求及目的的知识。③策略元认知知识，即关于策略（认知策略和元认知策略）及其有效运用的知识。同时Flavell特别强调这三类知识的交互作用，他认为，不同个体会依据特定的认知任务对策略作出优劣的判断。


所谓元认知体验，即伴随并从属于智力活动的有意识的认知体验或情感体验。Flavell认为有很多元认知体验是关于在某一认知活动中你已取得的进展或你将取得的进展的信息。


Flavell认为，在认知活动中，元认知知识和元认知体验是相互作用的。一方面，元认知体验能导致元认知知识的增加、删除或修改，个体在认知活动中会发现目标、策略、元认知体验和任务之间的关系，然后将这些发现同化至现有的元认知知识系统中；另一方面，元认知知识可以帮助个体理解元认知体验的意义以及元认知体验对于认知行为的暗示。两者的关系还体现在：有时它们是部分重叠的，有些元认知体验可看作是进入意识的元认知知识片断。


3．比较与综合


对照Brown和Flavell对元认知结构的分析，可以发现，两人都认为元认知知识是元认知的成分之一，但关于元认知的另一成分，他们却有不同的看法。


Brown的另一成分是对认知的调节，而Flavell则没有这一表述。这一区别的来源在于，Flavell分析的是作为静态的知识结构的元认知，而Brown分析的则是既是知识实体、又是动态过程的元认知，即分析对象的不同造成了分析结果的差别。其实，从两人对元认知的定义可以很清楚地看出，他们都认为元认知不仅包括关于认知的知识，也包括对认知的调节。


Flavell的另一成分是元认知体验，而Brown并没有提及。其实，Brown所提出的调节技巧如计划、检查、监测、修改、评价等，无一不是与所谓的元认知体验紧密相联。有些技巧的应用会导致元认知体验的产生，有些技巧的应用则受到元认知体验的驱动和指引。也就是说，元认知体验伴随着认知调节的整个进程，离开了它，认知调节是不可能进行的。因此，综合两人的观点，我们认为元认知由三个部分组成：元认知知识、元认知体验、认知调节。也就是说，其一，我们认为元认知具有双重状态，它既是一个静态的知识实体，也是一个动态过程，因此，认知调节应属基本成分之一；其二，元认知体验与认知调节在性质上是不同的，前者是认知主体的一种情感或认知的体验状态，而后者是一种过程（或技巧），因此应该将元认知体验与认知调节分离开来，作为两个相对独立的成分。


这三个方面虽然相对独立，实则密不可分。一方面，认知调节既受到元认知体验的激发和指引，同时又以元认知知识为基础；另一方面，认知调节的每一步都会使个体产生新的元认知体验，同时也会丰富、发展个体的元认知知识。并且，元认知知识和元认知体验之间也是相互影响的（见上文Flavell的观点）。这三个方面相互作用、循环往复，三者动态有机的结合即构成了元认知。


四、元认知的评定方法


元认知的实证研究必然涉及元认知的评定。目前，元认知的评定方法主要有自我报告法、出声思考法、对自发的个人言语的观察、作业评定法等。


自我报告法是评定元认知最常用的方法，即提供某一任务，让被试报告他们在完成任务时的元认知活动。一种程序是让儿童完成任务，然后进行事后报告；另一种则不进行实际操作，而要求儿童设想自己在操作时的可能情况，并作出报告。提问的方式也有两种：开放性问题和选择性问题。关于计分方法，选择性问题计分比较简单；而开放性问题计分较复杂，有两种可行的方式：定性分析，如评价报告的流畅性如何；量化计分，如计算被试所报告的不同策略的数量或它占所有可能的策略的总和的百分比。量化计分也可以辅以定性分析，如以等级来标定被试报告的抽象性、普遍性、分化性等。


出声思考法要求被试在进行任务操作时，用语言表达自己所思所想的一切，以推断元认知水平。如Henshaw在一项研究中，先将被试出声思考的内容按下列项目归类：回顾已有信息、策略单元、解决方案单元、促进性中介、妨碍性中介、沉默；然后对被试的六类言语进行Markovian链分析，观察被试整个任务过程中思考方式的一贯性，以此推断被试的元认知水平。


通过观察被试在解决问题的过程中自然发生的、不是为了与他人进行交流的自言自语，也可以评定元认知。具体程序与出声思考法相似。


作业评定法即直接依据被试的作业来评定元认知。要求被试解决某一问题，或对同伴进行指导；通过观察、分析被试的解题过程或对同伴的指导，来推断被试的元认知能力。


以上列举的是几种主要的元认知评定方法，它们各有利弊。在进行研究时，最好能综合使用两种甚至两种以上的方法，取长补短，以获取更全面、更准确的资料。


五、元认知研究中存在的问题及其研究前景


元认知研究虽然取得了许多有价值的研究成果，但也存在一些不足之处。


1．概念


依照Flavell和Brown对元认知的定义，这一概念的内涵包括两方面：关于认知的知识和对认知的调节；Yussen认为，现有的元认知的定义是开放的定义，而非封闭的。随着研究的深入，元认知的概念及理论应该将会有所发展。


2．评定


首先，在使用自我报告法时，很难将被试的元认知能力和自我反省能力、言语表达能力区分开来，而后两者是很关键的混淆变量。其次，评定之间的一致性问题。Karen等于1990年对生成策略、词列发生、散句的组织、回避作业的难度四种评定手段进行了相关分析、方差分析、因素分析，结果表明，尽管每种评定手段对于它所评定的内容来说是有效的，但不同的手段评定的是不同的内容，即评定之间是不一致的。这使得一般的元认知结构难以评定，且不同研究的结论之间难以进行交流。


有人认为，元认知的评定是当前元认知研究中最薄弱的领域，而它又是元认知研究极为关键的领域，因此，为了促进元认知研究的进展，应发展新的、更可信、更有效的评定方法。


3．研究范围


综观已有的元认知研究，大多是在认知领域内进行的，这反映了元认知研究中存在的一种思维定势：将元认知研究局限于认知领域之内。元认知研究要取得突破性的进展，就必须打破这种思维定势，走整合的道路。并且，元认知要真正地融入教育心理学之中，并对教育实践产生实质性的影响，就必须与个性因素，尤其是动机相结合。所喜的是已经有人开始了这方面的工作，如M.Pressley、J.Archer的研究均表明，元认知因素、动机因素、策略因素等共同影响着学生的学习。我们认为，可以进一步对元认知与学习动机之间的相互作用进行探讨，这方面的研究将对激发学生的内部学习动机产生重要影响。

同意。。讨厌元元。。

看的眼冒金星。。。

套用一句广告，元既是开始，是根本。。。

心理学里一堆元字辈的，元认知、元记忆啥的，我都觉得是幕后黑手

原帖由 vanny 于 2008-9-22 17:24 发表
[s:4] 胭脂太彪悍了

我也觉得。。女人抽疯太可怕。。

[s:4] 胭脂太彪悍了

无耻地抢个沙发。。[s:10]
值得看看。。