一道有关实验设计的题目，有点长……

某生试图研究英语学习动机和认知风格对英语单词记忆效果的影响。首先，他选用了一套具有一定信，效度的应用需诶写动机量表，并对200名在校大学生进行了测试。接着，他又选出在英语学习动机量表中得分最高以及最低的大学生更30人，共计60人，并用认知风格问卷测量了这60名大学生在场独立-场依存维度上的得分。再接着，他又依据这60名大学生在场独立-场依存维度上的得分，以中位数将剩下的60名被试划分为场独立性高和场独立性低的两组。
于是，该研究的剩余被试最终被分为四组：高动机独立性（15人），高动机低独立性（20人），低动机高独立性（9人），低动机低独立性（16人）。
为了测量被试记忆单词的能力，该生选择了GRE单词中的生僻词20个，要求被试在20分钟内记住。20分钟后，给出所有20个英文单词，要求被试写出中文意思，写对中文意思的个数算做记住单词的数量。
结果发现，四组被试在记忆单词的数量上没有显著差异。该生于是作出结论，英语学习动机和认知风格对英语单词记忆效果影响不大。他还猜测，真正影响单词计息效果的因素应该是被试的一般智力水平，而非动机和人格因素。

其中几问：
实验后该生告知其室友因变量（记住单词数目）的均数是18.7，其室友立刻直言其实验操纵存在问题。你认为问题在哪里？

有人认为由于该实验自变量都是被试变量，因此该研究极度缺乏控制。你如何看待此问题？

有人认为，在“英语学习动机和认知风格对英语单词记忆效果的影响”这个研究命题中，对因变量的操作定义决定了研究的方法和思路，而该研究实际上选择了一个不恰当的操作定义。你如何看待此问题？

大家怎么看？[s:10]

好难，第一次看这种题没思路

到底到底 那这个实验应该在那么操纵呢

我表示初学者看晕了 换个简单点的去。。

其实看完这篇文章，虽然很老了，我还是忍不住顶一下。想说点看法。
1.对于第一题，大家都说是天花板效应，但是各位有没有想过，实验用的单词是GRE必背单词啊，怎么可能出现单词很简单的情况呢？这是根本不可能的。
我认为：问题出在“20分钟后，给出所有20个英文单词，要求被试写出中文意思，写对中文意思的个数算做记住单词的数量。”这句话上。第一，不是因为单词简单而是因为单词背诵时间过长导致天花板效应。第二，出现了混合现象，即被试根本没有背诵英文单词，而是直接记住了中文单词，这才是关键中的关键。

2.都没对被试的智力和英文水平等控制变量进行控制，所以实验干扰也挺大的。

第一个问题,除天花板效应,个人认为实验者对动机自变量的控制是无效的.在此实验任务下,对各被试的要求无差异,他们的动机水平也应该没有区别的

第一个问题,除天花板效应,个人认为实验者对动机自变量的控制是无效的.在此实验任务下,对各被试的要求无差异,他们的动机水平也应该没有区别的

笔为剑 发表于 2009-12-14 18:59
这个……有可能方差分析过程没问题，但最后解释的时候当成一个因素了……

我觉得不应该说研究者对自变量没有做任何控制 对动机和认知风格水平的划分就是控制的表现 实验结果不明显一方面是天花板效应 另一方面 实验者对额外变量的控制在题中没有体现出来 比如智力因素作为一个明显会对实验结论有影响的的额外变量 实验者没有在试验中进行任何控制  从而有可能导致自变量的混淆 这题好像有些日子了 笔版怎么看？ 还有第三问不太懂~求高人解答

非常非常感谢各位的指教[s:5]

第二问里面
没有对自变量做任何控制是指?
他分的这几种水平不算吗？

我看这道题的叙述本身就存在问题...