对重难点手册P286实验设计例题的一点想法

原题是：设计一种实验并给出具体的统计方法，来确定某种适合于5岁幼儿阅读能力训练的游戏产品的效果。
我说说看这个题的时候我的想法吧，当然纯属个人观点，请指正。这个例题的格式很具有借鉴意义，思路也很好。令人费解的是在定义自变量的时候，为什么选择组别 （实验，控制） 和测量时间 （前测，后测）这两个量呢？实验设计方案很好理解，是一个随机实验组控制组前测后测设计，属于完全随机设计。但如果把组别（实验，控制）和时间（前测，后测）看做自变量，那这个实验就是多因素实验设计了，虽然书中旁边空栏中强调研究中确实有把测量时间当做自变量的类似做法，我没有考证过所以持保留态度，但值得怀疑的是这种做法到底有什么实际意义。
这个问题我跟一个考上的哥们（准研究生）讨论了一下，他跟我说的是：“ 一般情况下我们是考虑实验组的前后测成绩的变化和控制组的区别，这时候时间是控制变量，但要有人想研究单个组前后测成绩的变化，时间就是自变量了。自变量是相对因变量而言的，不能单独考虑。” 我觉得很有道理，也就是说，在对因变量根本没有影响的时候，单独把前测后测拉出来当做自变量，其实没有什么具体意义。
从例题后面的设计方案和统计方法来看，解答也是实验组控制组前测后测设计的套路，但为什么定义自变量时又是多因素设计的方法？一般说来，多因素实验设计的优势在于考察各自变量间的交互作用，以及各自变量对于因变量的主效应，另外还有简单效应。但是这里的前测后测对成绩根本不是对因变量起决定作用的因素，更不用谈交互作用了，所以我个人以为作自变量不合适。
而对于以组别（实验组，控制组）为自变量的话，我只能想到的是，如果按这种定义变量的方法，那么随机区组设计不也能看做多因素设计（以区组和处理为自变量）？二因素设计也能看做三因素设计（原来的两个自变量+区组）了？
这个题花了我一个中午的时间，这个例题我想最后通过发问，总结并且确认一下，希望有人能给予解答：
1.将实验组控制组前测后测设计的变量定义为 组别 （实验，控制） 和测量时间 （前测，后测）是否可取？
2.在完全随机设计，随机区组设计中到底怎样定义自变量？（“是否接受实验处理”？）

今天又让我看到了一个近乎一样的做法，难过...

今天又让我看到了一个近乎一样的做法，难过...

angelbaiy 发表于 2013-7-7 10:45
区组设计就是要把不同质的影响消除掉 再把它弄成自变量 不是多此一举

恩，这真的不是我想说的重点呢，还希望有更多人谈谈这题

hankyoung1324 发表于 2013-7-7 00:07
我这是归谬法，想说的是这个把完全随机设计当做多因素设计的方法有点背离我的common sense呢。就算继续推 ...

区组设计就是要把不同质的影响消除掉 再把它弄成自变量 不是多此一举

lansefei 发表于 2013-7-7 00:26
其实我没怎么看明白你最后那俩问题，问的神马东西？囧...所以木有给你解释，哈哈哈哈

没关系，沙发给了解释的

hankyoung1324 发表于 2013-7-7 00:07
我这是归谬法，想说的是这个把完全随机设计当做多因素设计的方法有点背离我的common sense呢。就算继续推 ...

其实我没怎么看明白你最后那俩问题，问的神马东西？囧...所以木有给你解释，哈哈哈哈

由于幼儿处于发展较快的阶段，将测量时间视为自变量是不是为了排除三个月的前测后测间隔对儿童阅读能力的影响？

翔天泡沫 发表于 2013-7-6 18:41
今天看了这道题也不是很懂，看了lansefei的解释明白了点
至于你说的“而对于以组别（实验组，控制组）为自 ...

我这是归谬法，想说的是这个把完全随机设计当做多因素设计的方法有点背离我的common sense呢。就算继续推论下去：既然他实验组控制组能当做自变量，那我不同区组也是不同质，凭什么不能定义为自变量？

lansefei 发表于 2013-7-6 18:18
因为没有书，看了下电子版2012的，不知道他后来有没有改动，
如果单纯对2012版的来说，个人觉得书上只是表 ...

你说得两种不同方案很有道理呢，感觉书中的最大不足在于用完全随机设计的设计方案和统计方法完成了前面说的多因素设计。
实验要多看别人的方案，多自己设计方案，这个是不会错的。一起加油~