关于《这才是心理学》的一点问题

书中主要讨论的“不可证伪”与“概率趋势”在对一个理论探讨时是否矛盾？
比如，第四章的第一个例子“参加奥普拉秀的博士面对两个个例，一个支持他的理论一个反对他的理论”，作者是用博士的解释说明他把自己的理论“不可证伪”了（第九版，P57 第三段），可是要是博士提出“概率趋势”来回应那个反驳他理论的人的话，是否成立呢？（当然我知道这个例子作者主要还是在说个案是不能作为证据的）
怎样具体说明“不可证伪”和“概率趋势”呢？是否我在用“概率趋势”解释时就是把理论“不可证伪”了呢？
Ps.作者在“不可证伪”部分（第二章）用的是“理论”这个词，在“概率趋势”（第十章）用的是“结论”一词。我没有搜索到心理学上“理论”和“结论”的区别是什么。所以也有可能是我从这部分就搞错了。
望各位指点迷津，我可能对“可证伪性”没有理解透彻。感谢。