心理学学习的重点和非重点？

心理学学习的重点和非重点？

心理学知识点零碎，体系不一，重点难点不好抓。对于许多初涉心理学的人学习起来是有一定困难的，但也并非没有规律和窍门。个人认为，对于普通心理学（其实也包括其它的心理学）其重点难点往往体现用以下的标准判断即可：

其一，是否心理知识。就是说必须是心理方面的知识，由于心理学发展不完善，编著者在编写教材的时候往往从知识结构的完整性来考虑，增加了许多不属于心理学的内容，或者心理学的特色体现不明显的内容。这肯定不是重点了，如普通心理学的“意志”部分。

其二，是否实验基础。我们知道，心理科学之所以产生就是因为采用了实验的方法，如果哪一则知识点是通过思辨的方式表述出来的，而其背后没有一个实验基础的话，那么它就不是学习的重点内容了。如，“语言”中对语言特征的介绍，没有涉及一个心理学实验，当然就不是重点了。

其三：是否超越常识。心理学知识的一个重要体现应该是超越常识的，这是判断知识重要性的个人认为最重要的方面。换句话说，如果你现在学习的心理知识如果一个有经验的家庭主妇也知道的话，它肯定不是重点了。比如“耶基斯—道德森定律”，对普通人而言，有动机，其作业效果一定好。但该定律就说明了动机强度与任务难度的较复杂的关系，而这是一般人所不了解的。此外，这条定律是以实验为基础的，且说明的是心理学的动机方面的知识，所以象这样的知识就是重点。以上三条标准，如果所学心理学知识全符合，可以肯定的说，它就是我们要找的重点。

上面说了重点，似乎其它的就是非重点了。其实不然，依上一贴所列的原则，非心理知识、非实验基础、非超越常识的应当是学习的重点之外的内容，这一般而言是正确的。但在这三点之外，对于非重点的判断还有一些标准：

其一，是否是90年代以后的研究。现在的普通心理学教材，尤其是那些最新的修订版，为了显示其紧跟时代，与时俱进的精神，往往增添了许多90年代以后的研究，这本无可厚非。但对于普通心理学的学习而言，无疑增添了不少难度，但好在这些90年代以后的研究中，大部分内容应该是在认知心理学等相关更进一步的课程中来学习的，普通心理学学习的目的是心理学的入门学科，从这个意义上说，其重点应该是经典的研究，尤其是80年代以前的，而不是最新的研究。所以90年代以后的研究可以认为不是普通心理学的重点内容。

其二，是否是中国人的研究。为了建设有中国特色的心理学事业，国内的一些版本的普通心理学教材（尤其是华东师大叶的版本）包含了许多国内心理学研究的内容，以反应改革开放后中国心理学的成就，但从某种程度上，中国人的研究和西方的研究往往不在一个层次上，（我不是崇洋媚外，这一点我也不愿意承认，但事实似乎就是这样），而教材的编写者也由于自身的好恶，入选普心教材的内容是否是国内公认的经典研究也是有争议的。所以，对于这部分内容而言，也可以看作不是学习的重点内容。一般的普心考试中也不会出现的，放心好了。

其三：是否是没有毛病的理论。心理学有一些理论和实验，看起来有一些缺陷和不完美之处。如行为主义对人主体能动性思考的缺乏、精神分析也没有很少考虑到人性积极的一面。但实际上正是这些缺憾和不完美，构成了心理学的学习精粹，真理往往是有无数片面的深刻所组成的，从这个意义上说，只有那些有缺点的、不完美的理论正是我们学习的重点内容。反观有一些理论，四平八稳，似乎句句都对，挑不出一点毛病，这尤其以一些以辩证唯物主义为指导的理论为甚，虽然也左右逢源，但往往流于肤浅，没有具体的实践指导意义。而心理学的研究恰恰是因为它的缺憾而显出它的美丽，所以大家记住，一般的情况是：一点毛病都没有的理论不会是我们心理学的重点。

有道理，谢谢了。

谢谢了啊！！！！！

太有才了......

谢谢哦

还可以 /。。。。

真的讲得好有道理啊! 感谢!

好有才

太厉害了，有才，谢谢啊！

有些道理啊