请问文学评论该如何写，谢谢！

请问文学评论该怎么写，谢谢！由于是跨专业考研，对此50分的评论写作非常头疼，希望能在此得到大家的帮助。不胜感谢！

[ 本帖最后由 四废书房主人 于 2007-12-22 13:32 编辑 ]

google出来的。但是兵无常势，水无常形。希望做个借鉴吧

资料贴：《如何写评论》  




　　珞涟近几日看过一些评论类的贴子，也发现些许问题，主要是表现在没有弄清楚评论类的文章，该如何书写。

　　我总结一些规律，供各位参考。其中观点许有偏差，也请各位帮忙补充：）

首先说下什么叫书籍评论：

　　我所指的书籍评论，是指建诸在作者文章之上的，就文章的文体`结构`意境`思想等诸多发表的相对客观的评述`分析`探讨`疑问类的文体。

写评论性的文章，需要注意以下几个方面：

1/　详尽阅读所评文章
　　在没有详尽阅读所评文章的时候，请不要撰写评论类的文章，因为你的评论一定会偏离轨道。
　　写评论类的文章，需要知道文章创作的背景`原由以及作者的一些写作习惯，另外，还需要结合已有的对该文章言论，综合融会。

2/　不夹带个人情感
　　要做到这点并不容易，珞涟经常可以在一些所谓的评论性文章里看到“我认为”“我感觉”之类的言语。我不客气的说，夹杂着这类言语的评论，有很大的主观臆断成分，应尽量避免。
　　如果你认为写不好，太容易夹带个人情感，那么就请尽早放弃写作这类文章。若强行写作，就算写完，也不会是一篇有意义的文章。
　　还有一点，假如所评论的文章内叙述的事件及情感与自身有关或相似，那么也请放弃。理由是，在这种情况下写出的评论，容易有偏向性。没有良好的心态前，还是不去涉及比较好。

3/　对事不对人
　　这点应该不用我多加说明了吧？呵呵。

4/　观点明朗
　　写评论类的文章，要有自己的观点，同一篇文章中的观点不能自相矛盾。
　　确立观点时，思路要清晰，确立的观点必须是自己阐述得清的，最忌讳东拉西撤，半天也没有将观点阐明。
　
评论者的黄金定律：

　　“请记住，你如果讨厌一篇文章，这是你的过失，而不是作者的。”这并不是说你不应该批评，但是它应该影响你在评论时的措词。不要对作者说：“你没有做到～～”，应该说“在阅读时我似乎没有感觉到～～”。

评论时要：

　～～记住要告诉作者们，你喜欢他们的作品中的哪些地方。如果可能，请给每一条负面的评论配上一条正面的评论。

　～～一定要阅读已经贴过的评论。如果你的负面的评论已经被提到过，只要同意便好，不要再重复一遍。

　～～再写之前请考虑到你是要写给一个人，而不是某一个没有面孔的存在。请事先考虑到你的意见会给人什么样的感觉。请记住作者们在每一篇文章都留下了自身的一小部分，你恣意攻击一篇文章时也等于在攻击作者。

　～～请记住作者们写文章是为了娱乐，有时一些小的细节会因为这个更大的目标而被放到一边。

　～～请记住评论的目标是为了让一位原作者有所进步，而不是为了摧毁他们的自信心或把他们赶出网络。

　～～你的评论，不管是负面的还是正面的，都应有详细的描述。太广阔的评论对作者没有很大的帮助。当你说到作者所作的某一件事时，请给一个例子来示范。当然，着得要有理性，用五个例子来述说同一点就太过了。

评论时不要：

　～～不要质问一位作者的风格。请记住一位作者的特定风格（同其他作者相比）正是他独特的地方，如果你不喜欢他的风格，不要读他的文章，或读但不批评。

　～～不要以为你又要求作者去改变的权利。大部分作者是为了自节日写，如果你不喜欢，请不要读。

　～～不要反复质疑一位作者。如果他的写作方向不是完全清楚，不要以为你就知道。因为您能够知道作者的所有的思路，是一种失礼的行为。

　～～不要评论你不喜欢的文章。如果你认为一篇文章根本无法使你继续读下去，你的评论绝对不会有建设性的。还是读其他的文章吧。

　～～不要让评论成为人身攻击。不管你曾经说过、做过、想过什么，当你对作者个人有所言论时，你那有建设性的批评就成了人身攻击。请记住，再给与他们的作品负面批评时你已经是在批评作者了，（即使是有建设性的批评也是负面的）。再加上任何对他们个人的批评，无疑是在伤口上撒盐。

　～～不要一直拍作者的马屁。这种事情留在私人通信时作。正面的评论并不需要有过多的奉承伴随。作者喜欢正面的反馈，但过度到了顶点便是恶心。这种事情一定要避免。

瓦尔特·本雅明~~批评家13条戒律

　　1、批评家是文学战场上的战略家。
　　2、没有明确立场的人须保持沉默。
　　3、批评家完全不同于旧时代的传译员。
　　4、批评必须使用艺术家的语言。因为同仁圈的术语是口号。并且只有口号才是听得见的战叫。
　　5、\"客观性\"必须总是为党团性做出牺牲，如果战斗的目标要求如此。
　　6、批评是一个道德问题。如果歌德错判了荷尔德林，克莱斯特，贝多芬或让·保尔，那是他的道德观而不是他的美学眼光有毛病。
　　7、对于批评家，他的同行是最高的权威。绝不是公众。也不是后人。
　　8、后人会遗忘或拥戴。只有批评家能面对作者做出评判。
　　9、论辩意即用几句断言摧毁一本书。越少研究越有力量。只有破坏者能做批评。
　　10、真正的论辩着手一本书的时候就像一个生番给婴孩上佐料一样亲切。
　　11、美学激情与批评家不相容。在他手中艺术(牌)制品就是闪亮的刀剑用于心智的战场。
　　12、批评家的艺术像颗栗子一样简单：杜撰口号不让观念泄露。不够格的批评则用口号把观念兜售给时尚。
　　13、公众必须总是被证实是错误的，然而总是通过批评家才得以表达。



--------------------------------------------

一、文学评论应怎样写？

文学评论包括诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论、影视评论等。《我的父亲母亲》是电影。电影是集编剧，导演、演员、摄影、音乐、美工、剪辑、服装、道具、化妆、灯光、特技等于一身的一种集体创作的综合艺术，影视评论既可对诸多方面做综合评论，亦可对某一方面做重点评论。

文学评论与一般的思想评论是不同的。思想评论的对象是社会生活和人们在其生活，工作中表现出来的种种思想问题，目的是帮助人们提高思想认识，分清是非；它可以通过各种各样，各方面的材料予以论证，只要紧扣你所要阐明的观点就行。

文学评论的对象是文学作品（小说、诗歌、散文、戏剧、绘画、影视等）；评论的目的是通过对其思想内容，创作风格，艺术特点等方面议论、评价，提高阅读，鉴赏水平，评论时当然可以旁征博引，引用各种材料论证，但这旁征博引的各种材料，应是与文学作品有关的，而文学评论所用的材料基本上是来自所评文学作品本身。

另外文学评论与一般的作品分析也不同。当然从某一角度讲，文学评论首先要基于对作品的分析，没有分析何来评论；而分析本身也自然含有对作品的评价。但之间仍是有区别的，分析作品侧重是谈作品“是这样”；而评论侧重是谈作品“为什么是这样”，“这样好不好”。

文学评论必须对作品有总的评价，并且对你这个评价有一定论证过程，但作品分析就未必对作品要有总评价。

另外在写文学评论时，不必大段引述原材料，那样会用原材料挤掉你的论述；评论点要集中，鲜明。评论角度不要过大，比如你写“评《红楼梦》”如此宏大的古典巨著，你从何处下手评？很难写，如果你把它缩为“评《红楼梦》中人物的对话”，进而再缩小角度为“评《红楼梦》凤辣子的语言特征”就容易下笔了。

观点要鲜明，要用确凿的材料的阐析去支持观点，引证的材料首先要来自作品本身，当然还可旁征博引，材料分析和观点要始终保持一致。对读者不太了解的作品，评论前要对其有关方面作一定的交代。

现在新的语文教材中，增加了不少各类文学作品，而且选的基本都是文情并茂的古今中外名篇；另外影视节目也相当丰富。同学们应拿起笔来选择自己感兴趣的文学作品写写文学评论。不但可以提高阅读，鉴赏能力，还能提高你的书面表达能力。下面给同学展示几篇北大附中高三10班写的《我的父亲母亲》的评论。前面已展示了几篇他们写的《观后感》，你们把前后所展示的例文比较一下，然后谈谈观（读）后感与文学评论的异同。

怎样写文学评论



文学评论是对作家、作品和其他文学现象进行评价的文章。它的任务，主要是分析作品的内容和形式，评论作家创作的得与失，总结艺术规律，帮助读者提高阅读、鉴赏能力，促进文学艺术事业的发展。高中生写文学评论，是属于阅读和写作的基本能力训练，一般只要求对具体的作品作评论，评论的重点是作品的内容、语言和表达技巧。既然是一种基本能力训练，就不应要求过高，因为“过犹不及”。
　　　
　　怎样写文学评论呢?
　　1.要细致地阅读作品，准确把握评论对象。
　　这是写好文学评论的关键。因为只有细致地阅读作品，才可能对作品的思想内容、艺术特色有真切的感受；只有对评论对象有准确的把握，才能形成自己的见解，才能形成自己的观点或评论的中心，否则只能是泛泛而谈。譬如《水浒》的人物描写，向来就受到很高的评价，有一百单八人个个面目不同之说。如果仅仅停留在这一点上，而不是像茅盾那样运用正确的观点作深入研究，就不可能写出那样精辟深刻的评论来。

　　2.要确定评论点，有明确的评价。
　　一般的议论要有中心论点或论述中心，文学评论也是这样。不过，文学评论的中心论点就是对作品的评价，这个评价一定要明确，《水浒》这部作品评论的角度和评论点很多，茅盾确定了两个评论点，一是其人物描写，一是其结构，“善于从阶级意识去描写人物的立身行事”，“人物的一切都由人物本身的行动去说明，作者绝不下一按语”，以及全书的结构不是有机的，局部的结构“是严密的，甚至也是有机的”，就是作者观点(评价)，没有这样的评价，文章就没有统帅，没有灵魂。

　　3.采用叙议结合、评析结合的写法。
　　在文学评论中，叙是指对作品内容的复述、介绍或引用，议则包含分析和评价两方面。分析，是对作品的思想内容、艺术特色等进行揭示的过程，评价，则是作者通过分析得到的结论，即对作品或作者艺术创造的总的看法，也就是文学评论的中心论点。“叙”与“议”的关系，实际上是论据同论点、材料同观点的关系，“叙”是为“议”服务的；“析”与“评”的关系，实际上是论证同论点的关系，“析”是为“评”服务的。我们知道，在任何议论性的文章中，材料同观点，论据、论证与论点，都是应该统一的，所以，在文学评论中，叙、议、评这几方面应该有机地结合在一起。其中尤以边叙边议的方式较多，而评价有的是通过分析水到渠成地引出来的，如《谈〈水浒〉的人物和结构》中对《水浒》人物描写第一个特点的揭示就是这样的，有的是一开始就明确提出的，如茅盾对《水浒》人物描写第二个特点的揭示就是这样的。

怎样写文学评论  
评论文，顾名思义，是对一段论证的评论。评论文，重在“评”。然而，令人遗憾的是，在过去的一年当中。全国很多辅导老师，考生都把评论文当成了驳论文。
让我们一起来看看大纲：
评论型作文
试题陈述一个论证，要求考生对这一论证作出评论．评论的内容由考生根据试题的内容自己决定，可能但不一定包括：论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等。
应该说，大纲已经讲得比较清楚了。
第一点，我们面对的材料是“一段论证”，而不仅仅是一个观点，也不仅仅是一堆论据。而是一个从结构上来说，比较完美的一段论证。它既有论点，也有论据来支持它。
第二点，我们可以从以下这些方面来着手：
1．  评它在问中使用的关键概念：概念是否清晰，概念是否被偷换。
2．  评它的论据：论据是否成立；论据是否足够；论据是否与结论相关；有没有更有利于结论成立或削弱结论的论据。
3．  评它的论证方法，论证逻辑：该论证方法是否合理。
4．  评它的论点：论点有何影响。（该点由本文作者补充而来,仅供参考）
以2003年的真题为例，我们来看看评论文到底该如何写。
蜜蜂和苍蝇
如果昏暗中你把6只蜜蜂和同样多的苍蝇装进一个玻璃瓶中，然后将瓶子平放，让瓶底朝着窗户，你会看到：蜜蜂不停的想在瓶底上找到出口，一直到它们力竭倒毙或饿死，而苍蝇则会在不到两分钟之内穿过另一端的瓶颈逃逸一空。事实上，正是由于蜜蜂对光亮的喜爱和它们超群的能力，才使得它们走上灭亡。
        在我们周围，很多企业现在仍然充当着蜜蜂的角色，这不能不说是一种悲哀。
企业的生存的环境可能随时变得不可预期、不可想象、不可理解，企业中的蜜蜂们随时会撞上无法理喻的“玻璃之墙”。企业领导者的工作就是赋予这种变化以合理性，并带领企业找到做出困境和危机的办法。“组织”的本意是稳定自身的直接环境，从混乱中理出秩序，但在一个经常变化的世界里，不断的试错比有序的停滞好得多。
在不违背原文意思的前提下，我们来简化一下上述论证：有一实验表明，在瓶底面向光亮的环境下，长于试错的苍蝇能求得生路，而不会试错的蜜蜂只有思路一条。因此，处在复杂多边的环境下的企业应当像蜜蜂一样不断试错，以求得生存。
按照大纲的要求，显然，我们可以从这些方面来写。
1．  评它的论据：实验未必可靠；即使可靠，它也很不充分，不足以支持文中的观点。
2．  评它的论证方法，内在逻辑：内在逻辑显然有问题---苍蝇试错活了下来，所以企业也应该经常试错。人毕竟不同于苍蝇，它们的生存环境不同，“智慧”也不相同。
3．  评它的论点：论点有何正负影响。强调试错的观点在带来更多创新的同时，会增加企业成本。  

一、文学评论的职能

文学评论（或称文学批评）是一种介乎艺术与科学之间的特殊文体。文体特征决定了写文学批评的人必须进行形象思维和抽象思维。一篇文学评论是评论者对作品的艺术感受中萌生出来的。好的文学作品必然会引起读者情绪上的呼应，进而产生美感的满足。评论者的责任就是把这种审美直感上升为思想和艺术的分析。揭示其中规律性的东西，使得模糊散乱的艺术感受集中、鲜明起来给人以有益的启示。文学评论有广义和狭义之分，广义的文学评论的对象包括所有与文学有关的人物、思想、现象；狭义的文学批评则指对某一具体作品所作的分析评价。

文学评论通常有剖析和评判两个部分组成。剖析的主要对象是作品。通过对作品的分析了解把握作者的创作意图。正如德国诗人席勒说的那样“先从作品中去找诗人，去探望他的心，去和他一起来就他的题材进行思索。评判是对文学作品剖析的升华，是文学评论的根本意义所在，指出作品的美和缺点。剖析重在就作品论作品的“评”，评判则是深化升华的“论”。一篇评论若无精到的剖析，就显得空泛无力，若无恰当的评判，则不免散漫浅薄。事实上剖析的过程也是评判的过程，剖析自始至终都是在评判的指导思想下进行的。

一篇好的文学评论应该对作品整体进行全面评判，剖析作品的思想，指出这种思想和和它的表现形式处于怎样的关系：形式美在什么程度上体现了思想的真实性和深刻性；思想的真实性和深刻性又在在什么程度上助成了形式美

二、评论的的对象。

文学评论的对象大别可以分为两个方面，一是作家作品，一是文艺思潮和社会审美心理，二者密不可分。研究作家作品必然要联系当时的文艺思潮和社会审美心理，否则就不能正确认识和估价当时的某一作家作品的社会地位和影响；而评议文艺思潮和社会审美心理，如果对当时的各个流派代表作家作品缺乏了解，也难免浅薄浮泛，没有多少认识价值。

依据对象来分，文学评论大别有一下几种：

（一） 对某一具体作家、具体作品的鉴赏评判

在文学评论中这类文章很多，写这类做到剖析具体是比较容易的，如要给人以深刻、明确、具有概括力和指导意义的印象，记得下大功夫还需要有坚实的理论基础和敏锐的洞察力写得好的文章是能够经过分析一语破的，把作家作品最突出的特征、最根本的方面明白地揭示出来。

（二） 对某一类作家作品的分析研究

分析探讨这类作家作品，对认识社会和认识文学都具有突出的意义，因为从实际上说，即使其中的一个作家和一篇作品，也并不是个别的文学现象，而在一定程度上体现了社会思潮和文艺动向。写这类评论文章，宜于采用综合法和比较法，一者多方展示，富于立体感，一者两长较短，具有鲜明性。

（三） 对文艺理论、文艺思潮的研究评判

（四） 对社会思潮和审美心理的探讨

（五） 对文学史的研究

三、文艺评论的写作方法

尽管文学评论的对象各不相同，但写作的时候首先要熟悉作品然后在超脱开来，找出其中的旨趣。就是所谓的知人论世，英国的文切斯特（Wenchester）把评论的方法分为三种，与“知人论世” 说基本上是一致的。

第一种是所谓的“历史法”。他认为一个国家的文学，乃是这个国家民族生活变迁的写照。因此评论某一作品，必须具备一定的历史和社会知识，了解和把握那一时代的时代精神。时代精神不但可以左右作家的思想情趣，影响作品的主题和题材，甚至还会影响作品的体裁。

第二种是所谓的“传记法”。有人说文学作品是传记的“附属品”，是作者人生经验的产物。所谓“文如其人”，写文学评论一般不能就文论文，应当联系作者的生平和思想。

第三种是所谓的“评论法”。对于作品产生的时代和和作者的生平都无从查考的作品，就要重点探讨作品的旨趣、思想价值和艺术感染力。

以上三种方法要配合使用，其中“评论法”是最基本的一种方法。我们通常说的文学评论就是作品评论，所以分析评判作品是文学评论的最基本的内容。

写文学评论应注意的几个问题：

“意”是文章的主脑，写文学评论要注意立意，有新的见解，对文学创作能起某种推动作用，或对理解欣赏作品有某些帮助。

对作家和作品进行评判，应当实事求是，不要绝对化，简单化。褒贬都要注意分寸。

文学评论应有充分的艺术分析，在分析时不要拘泥于个别现象，要从现象上升到某种规律，某种艺术法则。

总之写文学评论象写其他文体一样，切忌有闲笔、散笔和庸笔。要有扎扎实实的写作基本功还要有严肃认真的写作态度，一切从实际出发，不苟同，也不苟异

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读——定题——评论——写作。  

（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。  

１．阅读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。  

所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要多读几遍。恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨\\\"冯\\\"济金根》一剧本进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南\\\"拉萨尔》中说：“为了有一个完全公正、完全‘批判’的‘态度’”，为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”（《列宁论文学艺术》第８９７页）毛泽东也说过，《红楼梦》要读五遍，不读五遍就没有发言权。  

这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的。对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对人一样，要知心、知音。对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。２．阅读方法。一般采取“总体——部分——总体”的步骤。  

一、总体，就是从头至尾 通读。得出初步而概括的印象。  

二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。  

三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和艺术性作出自己的判断。在阅读过程中，要及时做好摘记工作。有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一边评点的。如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。  

　　（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选择并确定评论的题旨（中心）。定题也称为“选题”。  

　　 初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病：  

第一种，为评而评，无的放矢。评论者随便拿一篇作品，自己没有明确的目标，未经过认真思考，就去评论。  

第二种，贪大求全，面面俱到。一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目，往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。  

第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。应该怎样定题呢？首先要选准作品。应该选择什么人的哪一篇作品，这是有标准的。标准就是：  
　　（一）作品的价值。一篇作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这作品有没有价值？值不值得评？  

俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏。”（《谈批评中的坦率精神》）这说明：文学评论要评的是文学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。这两类作品都是值得评论的。因为，评论好的，可提高读者的审美水平，使读者获得美的享受，也可使作者认识到自己的特色，向好的方面发展，提高一步；评论坏的，可以防微杜渐，给作者敲警钟，使读者也能认识假、恶、丑。  

（二）现实的需要。现实的需要指的是：国家事业的需要，人民生活的需要，社会发展的需要。凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起评论的责任。  

（三）个人的专长。选作品要根据自己的爱好、专长来定。也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，能评论的来评。尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难，也不容易评好。其次要定好中心。要确定评的论中心，有两个原则要遵守：  

第一、不同体裁，区别对待。体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面。抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面。  

第二、应有真知，贵在创新。评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立。由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出新水平。对一篇作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细节，还是评全篇结构，是评思想意义，还是评语言风格，都需要评论者具有一双慧眼。培养“眼力”，可以采取两个办法：  

一是选取。选取作品有意义之点来评。因为作者在写作时就是这样选材的。鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分明，扩大，那是正确的批评家的任务。”（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的作品中选取有意义之点。在开始时，可以选择一些名篇，自己确定一个具体的范围，选取一些有意义之点。如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥林嫂的形象塑造技巧。这样，既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型，成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。  

二是甄别。主要从三方面锻炼自己的甄别能力：1，作品中什么是应选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；2，什么是自己对于作品的真知灼见，什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈；3，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己力不胜任的。  

总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，从感性认识上升到理性认识的 “飞跃过程”。要顺利完成这个“飞跃”过程，需要花大力气、下深功夫。一些批评家能定题定得准，不是一朝一夕之功，“冰冻三尺非一日之寒”。

个人意见

多看一些范文 了解结构特征

因为毕竟剩下时间不多

有些理论支持

往结构里面套吧～

貌似我复试要写这个～～

我初试就要考i啊~~~~55555~~~~

那么结构是怎样的呢？

我个人觉得《名作欣赏》还不错。

去年准备时间不足，最后的时候也没时间来看看。
有这么多热心人帮忙，感谢！
[s:2]