《庄辛论幸臣》文选中疑惑~~

《战国策》中节选篇目《庄辛论幸臣》有这样一句话： 不知夫五尺童子，方将调怡胶丝，加己乎四仞之上，而下为蝼蚁食也。
   疑问：“加己乎四仞之上”，何解？

   《鞌之战》中：  又曰:"子，国卿也，陨子，辱也。子以众退，我此乃止。”“止”在这里指抵御齐兵，那么“乃”何解？这句话的结构是怎样的呢？
   

仞,伸臂一寻八尺也。——《说文》

意思就是要把自己在两三丈高的空中粘住

谢谢可爱的楼上同学们~！！

1、楼主没有引用完全，造成了玄菟兄的误解。
原文是：莊辛謂楚襄王曰：“王獨不見夫蜻蛉乎？六足四翼，飛翔乎天地之間。俯啄蚊蝱而食之，仰承甘露而飲之。自以為無患與人無爭也。不知夫五尺童子，方將調飴膠絲，加已乎四仞之上，而下為螻蟻食也。”
此处主语（蜻蜓）蒙上省。故“己”指蜻蜓自身，而非童子。句意是童子把蜻蜓从四仞的地方粘下来，而非童子自己粘住自己。

2、乃：是。这里作宾语，复指此。
清，王引之《经传释词》：
乃猶是也。成二年左傳，衛石稷謂孫良夫曰：子以衆\退，我此乃止。言我於此是止也。杜注我於此止禦齊師。

四废第二个回答，不确。
乃做代词，只能做第二人称代词。如：“家祭无忘告乃翁。”
而没有做指示代词的情况。这些在《古汉语常用字字典》和《王力古汉语字典》上都很清楚的写明了。
王引之的训诂没有大体错，但是因为限于当时没有建立完善的语法体系，尤其是对古代汉语虚词研究得很少，只能从释义的角度来进行阐述。因此他解释有前后细小的不一致情况。他前面说“乃猶是也”，而后面说“言我於此是止也”。于是“乃”出现了“是”和“于是”两种解释。虽然意思上不会出现太大差别，但是在语法上却有很大不同。可你没有注意到这个问题，疏忽了。
我个人觉得，“乃”在这里应该译成于是、这才，比较好。王力主编的《古汉语常用字字典》上“乃”第二条解释便是：“副词。于是，这才。”其中的“是”和“这”才是做代词复指宾语“此”。仔细看《经传释词》引杜注：“我於此止禦齊師”，正好也是省略一个复指宾语后的释文。
如此分析起来，“乃”释“于是、这才”似乎比释成“是”更好。欢迎继续大家拍砖！

[ 本帖最后由 罹离 于 2008-7-16 20:32 编辑 ]

疏忽了，确实是疏忽了。拿古人的训诂来套现在的语法…… 楼上说的有道理。

没啥，其实有讨论才好，不知道大家还有什么看法没有。互相切磋。[s:9]