为活跃论坛，特建一个答疑帖，愿每天为大家义务回答问题

灼夏光华 发表于 2012-5-3 16:16
我看过一个帖子说是答大题时就以高中的思路进行，和高中不同的地方就在于考研多考史实。今天我专业课考得很 ...

同学，你被这个帖子坑爹了。如果你考研究生还像高考似的答题，那么不等于四年白学了。我之前的回帖中已经讲过不少有关大题答法的问题了，希望能帮到你。

沉了，顶一下

楼主请教下，现在[url]看的教材都是马列主义阶级斗争为中心的，对世界近代史那一块对资本主义的批评充斥无产阶级的感情色彩，而且对出马列外的其他学术成果哪怕因时代原因没有站在阶级立场的也多数否定，看的让人心烦······学习的时候答题时候也得紧扣唯马列阶级斗争为纲这个思路吗？因为听说虽然现在开放了，但是老派的老师教授也是不少的······

呵呵，你正在考研吗？

楼主好人我再来感谢一下

这个真烦啊 发表于 2012-5-9 22:17
楼主请教下，现在看的教材都是马列主义阶级斗争为中心的，对世界近代史那一块对资本主义的批评充斥无产阶级 ...

你看的是什么教材？

Rony 发表于 2012-5-9 22:24
呵呵，你正在考研吗？

一个过来人

zhongda925 发表于 2012-5-10 22:21
你看的是什么教材？

吴于廑、齐世荣的版本，我是想问现在如果说要从事学习和研究的话依旧要坚持马列主义唯物史观吗？这是底限和门槛？

这个真烦啊 发表于 2012-5-11 11:24
吴于廑、齐世荣的版本，我是想问现在如果说要从事学习和研究的话依旧要坚持马列主义唯物史观吗？这是底限 ...

吴齐本是集体写作的，所以个人的写作风格和历史观影响了本书的统一性，又因为吴先生和齐先生都是完全意义上的“马克思主义历史学家”，所以这本书自然也脱离不开某些窠臼，何况这毕竟是十几年前的教材了，很多编写者都已作古，所以我们自然不能用现在的眼光去衡量当时的世界史学界。这本书畅销至今说明它有其他教材所不具备的优点，论述翔实，体例庞杂，史论结合，至今国内教材还无出其右者。至于马克思主义史观，这是一个仁者见仁的问题，西方很多非马克思主义学者都从他的学说中汲取营养，我也没看到史学界现在还有谁能坚持用阶级斗争理论和单纯的阶级分析法去写作可以获得广泛认同的。无论是考试还是今后做研究，都不要忘记历史研究的出发点是史实本身，而非其他。

帖子沉了，再顶