不可一业不专，不可只专一业

不可一业不专，不可只专一业

教育者和被教育者都无法逃离这样一个问题的拷问：社会需要的究竟是专才还是通才？十个百分之十和一个百分之百，究竟哪一个在社会上更受欢迎？
在学生得出答案之前，很多大学已经为学生做出了选择。继南京大学考研等少数高校率先开始实行通才教育以来，通才教育正在越来越多的高校找到知音，只按院系不按专业招生的做法变得越来越普及。甚至有很多学校将自己的优势学科强加给完全不相关专业的学生，譬如铁道学院让外语系的学铁路交通，地质大学让法学院的学地质构造，似乎这样一来自己的学生就全部是通才了。
可是，什么才是通才呢？要通晓多少个领域算得上是通才呢？每个人都不可能真正做到通晓一切，尽管李敖自称“天文地理无所不知，三教九流无所不晓”，但他肯定有很多不太明白的地方。所以，通才的“通”肯定是有个限度的。但这个限度是什么呢？任何一所实行通才教育的大学都没有给出答案。
事实上很多大学在做出实施通才教育这一决定的时候未必经过了审慎的考虑，也可能他们考虑的出发点不一定是学生的就业和创业。很多大学决策层的人根本没有过校园围墙以外的工作经历，对于别人的这种经历又未必感兴趣，所以他们其实并不知道社会真正需要什么样的人才，只是突然发现“通才教育”这个词语非常流行也非常适合用来捞取政绩，于是争先恐后地出台了通才教育的相关措施。至于什么是通才、学生能不能成为通才，这是他们来不及去考虑的。
在这样一种形势下，大学生究竟应该按部就班地等着被学校培养成所谓的通才，还是应该自主地选择一条更适合自己的道路走下去呢？如果是选择后者，那又该走一条什么样的道路呢？
几乎在任何一个搜索引擎输入“专才”和“通才”这两个关键词，都能找出一大堆论述二者关系的文章，很多场大学生辩论赛也曾将这个命题作为辩论的主题。可是，这一切都并不能给面临就业问题的大学生具体性的指导和建议。辩论赛基本上都是一个极端的错误对垒另一个极端的错误，无甚指导意义自不待言。而很多专门论述二者关系的文章却过于中庸，容易犯“各打五十大板”的毛病，说一大堆专才和通才各有什么优势又各有什么劣势，长篇累牍却只能让人云里雾里，看到最后发现什么具体性的结论都没有。
我不是身怀多年招聘经验的人事经理，更不是博学多才的专家学者，所以我无法动用五花八门的理论来长篇大论，我只能基于我有限的工作经验和社会阅历提出一点建议，难免浅薄，但也明确。
内容：群资源有限，加群时请注明南大研究生或南大考研，谢谢合作！
南京大学研究生/考研qq群公布：2015年南京大学考研群：166696485
链接见于：http://www.passnju.com
考研路上有学长的指导、研友的陪伴将不再孤独，让我们相携前行，共同见证考研路上酸甜苦辣，共同进步。。。也欢迎各位在读研究生学长加入！