开贴给准备2016年考研的同学讨论实验设计

肯定有人是自己在准备，那实验设计没有标准答案，构思什么的我想多讨论比自己会好很多，所以，欢迎大家在最后期间能多一些交流在这方面，注：楼主实验设计也不太好。

我先问一个：IQ 和 EQ 哪个更能预测个人成功？  因变量指标和观测怎么来做？

ayyidu 发表于 15-12-10 10:28
我先问一个：IQ 和 EQ 哪个更能预测个人成功？  因变量指标和观测怎么来做？

这个要定义清楚什么是“成功”。有的数学家一辈子都在试图证明一个定理但是一直没有达到目标，这样算不算“不成功”？

妤间笂鍚屽�﹁窡鎴戜�

ayyidu 发表于 15-12-10 10:28
我先问一个：IQ 和 EQ 哪个更能预测个人成功？  因变量指标和观测怎么来做？

因变量指标怎么操作定义？常用的因变量指标有几种类型：行为指标、生理指标、测量指标，这里应该用哪种？不要管哲学和伦理问题，思考一下怎么量化？

tigerho 发表于 15-12-16 12:28
因变量指标怎么操作定义？常用的因变量指标有几种类型：行为指标、生理指标、测量指标，这里应该用哪种？ ...

为什么不要管哲学和伦理，即使实验设计再巧妙，过不了伦理观，也就毫无意义

期岸黎明 发表于 15-12-17 18:07
为什么不要管哲学和伦理，即使实验设计再巧妙，过不了伦理观，也就毫无意义

请你不要孤立的理解我的问题，那你说说，在哲学和伦理学上都很完善的“成功”的操作性定义在哪里？如果拿出来，作出科学家是不是可能暂时回避哲学和伦理学上对“成功”的争论，拿出一个大体合适的“成功”的量化定义？

哈，看来这道题还是有一定价值的，看你们讨论的挺好。其实我理解，伦理什么的没那么大，成功范畴确实是个核心考虑因素，我操作就是找技术人员（偏向更多要求智力层面）和管理人员（偏向更多要求eq层面），去测试他们的iq  和  eq，然后就可以得出结论了。说明在技术要求性高需要很强理论架构能力的工种来说，iq更能预测他的成功。而在管理工作等要求更多人际关系层面工种上eq更能预测个体成功。

ayyidu 发表于 15-12-24 18:05
哈，看来这道题还是有一定价值的，看你们讨论的挺好。其实我理解，伦理什么的没那么大，成功范畴确实是个核 ...

一看你的实验设计就不怎么样，对操作性定义不理解，说了这么，你还是没有量化什么是成功。你可以照着书上的要求把实验设计写出来，我给你批评一下。

tigerho 发表于 15-12-24 19:00
一看你的实验设计就不怎么样，对操作性定义不理解，说了这么，你还是没有量化什么是成功。你可以照着书上 ...

你的qq是多少？加我  407022124