[转贴]到底哪本书好，你们真的清楚吗

来到论坛上面看一看~~~发现了很多关于辅导书的帖子，这些帖子中不是说这个书是垃圾的，就是说那个书是垃圾。试问一下，你们那本书是完全吃透？那本书是完全做完的？？
       有很多所谓的整天埋头苦干的考研战友，你们凭什么说220篇是垃圾，你们凭什么说其他考研书也是垃圾。现在的考研辅导书很多，有许多考研战友对于选择哪本书很迷惑。然后，你们这些伪君子就用所谓的经验论，来误导其他战友。别人买了一本书，上来问问怎么样，你们就说是垃圾，我发现在你们的眼里没有一本书是好的。可能这些书打击了你们的自信心，也可能你们也是听其他人的经验论。
       战友们，你们应该知道那些书是不错的，那些书是劣质的吧，没有一本书是你看过之后能大幅度提高几十分的，即使侥幸提高了，也是你的英语基础扎实。战友们，不要侥幸了，买一套考研书，完全吃透，完全弄懂就可以了,如果你们真的想知道哪本书看过之后会提高几十分的，我告诉你们，这本书还真有，叫《天道酬勤》！！！

转贴的哦，觉得很不错[s:9]

说的很中肯。个人感觉凡是过分贬低一些图书的说法是不客观的，每本书都有自己的特点。在论坛上有些书商宣传自己的图书也可以，但希望不要混淆视听，说别人的书是垃圾之类过火的话，这样不但有损自己的道德，也不利于大家客观公正地选择自己需要的图书。切记切记！

即使是再好的书到了懒人手里也是废纸一堆。
考研人的成功主要靠的是自身的努力与合理科学的方法。

楼主说到220篇，本人转一个帖子，内容没有经过核实（我没有看过此书，在用这本书的网友可以核实一下该转贴的内容），不代表本人观念。

其实有扬大学子这份较真的劲头，考研英语应该不成问题。

帖子来源：http://bbs.kaoyan.com/thread-1862951-1-3.html

蒙人之处如下：
所谓的中国人大张勇先教授的译文。我相信用过这本书（2008新华出版社版本）的研友肯定会发现这种粗糙的译文决不可能是教授水平，顶多是个研究生翻译的。例如unit9 text1中把interest rate翻译成“利润率”把top 译成“接近”（0.5%接近预期的0.3%,可能是我们的这位所谓的张教授数学不太好），你可能觉得这是小错误。又如unit3 text2中有这样一句“There may well be a case for wiretapping people in contact with........\"，译文将此处译文“很可能有窃听到与基地组织进行电话联系的案例”，此处明显的错误是将“case”翻译成“案例”，此处“case”应该翻译为“正当的理由”之意。可笑的是与上一句话对应的“There may be a case for asking people to rally around.......”却“正确”地翻译了case 意思。由此可见翻译者，校对者的责任心，这是对广大研友严重的不负责任！！！
其他问题诸如：
1、所谓的超纲词注释很不精确。例如，题本p9中将 staggeringly注解成“摇晃地，蹒跚地”，虽然词义本身并不错，但是在文中的意思完全不是这个意思，而应该是“大量的”之意，这完全是误导研友！！
2 译文非常之粗糙，不负责任，不用脑子！！！ text3-3中有一个\"silver bullet\"，译文翻译成“银子弹”，虽然其本身可以这样翻译，但是对于不理解该词义的研友来说肯定摸不着头脑，次词为专有名词意为“解决问题的良方，灵丹妙药”之意。译者只顾其字面翻译而丝毫不顾及文章整体的理解与考生的把握。 text3-5第一句将 pin down 翻译成“很难驾驭”，让人感觉难以理解，而如果翻译成“很难说得清楚，很难让人理解”对于研友的理解肯定是不一样的。译文语言非常粗糙，当然这个问题可能见仁见智，但是我见到的是译者极其不负责任的态度。
3 此书的答案每篇只选择一篇注解为什么，而其他四篇只有答案。我想这样的做法我个人是非常的不喜欢的。
4 重复选材  里面的许多文章是选自《the economist》，但是很多text是截取某些文章的一部分作为text，这种做法其实也无可厚非，可恨的是有的文章他却 截取为两个或者以上的text，且分配在不同unit中，影响阅读理解力。

总之，该书的最大问题就是缺少为考生负责的态度，而只是随便拿几个economist文章断章取义来蒙人，不负责任，太可耻！所谓的难句分析没有一点技术含量。严重鄙视之！

本人再次劝告各位研友勿轻信石春祯！！！传的如神的石春祯也不过如此，其他阅读书也就不过尔尔吧。各位研友还是以真题为本！

一点愚见，还请赐教

[ 本帖最后由 averill25 于 2008-6-13 16:17 编辑 ]

是这样的！