关于赫尔动机驱力理论的一个疑惑

fuzhouzsh 发表于 2011-7-16 22:45
赫尔的驱力减少理论认为，需要产生驱力，驱力推动相关行为，行为一旦产生便使驱力就减少，而不一定要在行为 ...

这个你认真看下书，彭书上驱力的定义是：躯体个体由生理需要所引起的一种紧张状态，所以根据彭的说法，我感觉你对驱力的理解有问题。这个应该这么去理解。
人通宵工作，生理上对休息的需要越来越大，也就是说他的生理驱力不断增大，按照驱力理论，他应该会去休息，但是他还能通宵工作，当然就不符合赫尔的理论了啊。
政治家绝食，生理上对食物的需要越来越大，同理，也不符合赫尔的理论

这个你认真看下书，彭书上驱力的定义是：躯体个体由生理需要所引起的一种紧张状态，所以根据彭的说法，我感觉你对驱力的理解有问题。这个应该这么去理解。
人通宵工作，生理上对休息的需要越来越大，也就是说他的生理驱力不断增大，按照驱力理论，他应该会去休息，但是他还能通宵工作，当然就不符合赫尔的理论了啊。
政治家绝食，生理上对食物的需要越来越大，同理，也不符合赫尔的理论

fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 01:08
彭书驱力理论第一段是这样定义驱力的。但是到了第二段，他又指出，赫尔同志新的观点：驱力可以来自内部刺 ...

这个并不是我的观点，是赫尔的观点。我的意思是，他的驱力增加了，那按照赫尔的理论，他应该要去休息、进食以减少驱力，但是这个理论分析的结果却不符合实际情况，所以这两个例子就说明了赫尔的驱力理论是存在问题的，不全面的，因此针对这些问题，又有人提出了新的动机理论。
我的目的是为了说明为什么书上说：赫尔的动机驱力理论不能解释这样的行为：
人为什么可以通宵达旦地工作？政治家在监狱里为什么可以绝食数日？

fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 01:08
彭书驱力理论第一段是这样定义驱力的。但是到了第二段，他又指出，赫尔同志新的观点：驱力可以来自内部刺 ...

另外，至于赫尔以后说的习惯也不能解释绝食啊，没有谁是经常绝食，绝食成习惯的啊，所以赫尔的理论全面败退

fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 10:15
望聪明巫释疑？

至于强制性过量进食行为，按照赫尔的观点，驱力增加了，动机就增加了，我们就要满足需要来减少驱力，然后动机减少，我们就停止行动。所以按赫尔的观点，我们进食之后当吃的比较饱的时候就会导致驱力减少，就会停止进食，但是实际却存在过量进食行为，所以赫尔的观点并不能解释这种行为，因此赫尔的理论有问题了。
至于这种行为的理论解释，按照彭的意思应该是用唤醒理论来解释（接下来的就是我的想法了，欢迎指正）
按照唤醒理论的观点：人总是被唤醒，并维持着生理激活的一种最佳水平，个体偏爱能引起最佳唤醒水平的刺激，而这个偏好是受人的个人经验的影响的。所以有的人通宵、绝食、过量进食。
然后我感觉用诱因理论也是可以解释的，因为政治家为了达到某一政治目的，人为了完成某一项工作，食物对于某些人有很大吸引力，这些诱因导致了他们做出了一些不寻常的举动。
然后动机的认知理论也是可以解释的。
期望价值理论：政治家对某一政治目的期望，人对完成某一项工作的期望，人对进食的特别大的期望导致了他们不寻常的举动。
呵呵，欢迎探讨！