冒从虎《欧洲哲学通史》配套题库【名校考研真题＋章节题库＋模拟试题】

下载地址:http://free.100xuexi.com/Ebook/127287.html
目录                                                                                        封面
内容简介
目录
第一部分　名校考研真题
　说明：冒从虎主编的《欧洲哲学通史》是“西方哲学史”、“中西哲学史”、“中外哲学史”等考研科目指定的教材。本书从北京师范大学、中山大学、武汉大学、四川大学等十余所名校的考研真题中精心挑选“欧洲哲学史”相关试题，并提供详尽的参考答案。
　一、名词解释
　二、简答题
　三、论述题
第二部分　章节题库
　说明：本部分按照填空题、名词解释、简答题、论述题等题型进行分类，并提供了详尽的参考答案。
　一、填空题
　二、名词解释
　三、简答题
　四、论述题
第三部分　模拟试题
　冒从虎《欧洲哲学通史》配套模拟试题及详解（一）
　冒从虎《欧洲哲学通史》配套模拟试题及详解（二）
                                                                                                                                                                                                    内容简介                                                                                            
不同于一般意义上的传统题库，本题库是硕士研究生入学考试指定教材冒从虎《欧洲哲学通史》的配套题库，其中，最新名校考研真题可以通过免费升级获得。本题库的内容主要包括以下三大部分：
第一部分为名校考研真题及详解。本部分从名校历年考研真题（部分为回忆版）中挑选最具代表性的部分试题，并对其进行了详细的解答。所选考研真题既注重对基础知识的掌握，让学员具有扎实的专业基础；又对一些重难点部分（包括教材中未涉及的知识点）进行详细阐释，以使学员不遗漏任何一个重要的知识点。
第二部分为章节题库及详解。本部分严格按照冒从虎《欧洲哲学通史》教材内容进行编写。每一章都精心挑选经典常见考题，并予以详细解答。熟练掌握本书考题的解答，有助于学员提高解题能力。
第三部分为模拟试题及详解。本部分参照冒从虎《欧洲哲学通史》教材，根据各高校历年考研真题的命题规律及热门考点，精心编写了考前模拟试题，并提供详尽、标准的解答。学员既可以通过模拟试题的练习，来检测该考试科目的学习效果，又可以用来评估自己的应试能力。
                                                                                                                                    本书更多内容>>
                                                                                                                                                                                                                    使用说明                                                                                                   
                                                                                    

内容预览
第一部分　名校考研真题
一、名词解释
1．社会生活的物质条件[武汉大学2015研]
答：社会生活的物质条件是指人类社会的物质生活赖以存在和发展的物质要素的总和。社会生活的物质条件包括：地理环境、社会发展的人口因素和人类生活所必需的物质资料的生产方式。地理要素是指人类社会生存于其中的自然条件；社会发展的人口因素是指一定数量、质量、密度的人口，此二者是人类社会赖以存在和发展的必要条件，物质资料的生产方式则对社会发展起决定性作用。
2．苏格拉底的精神助产术[武汉大学2015研]
答：苏格拉底的精神助产术是指古希腊著名的思想家、哲学家苏格拉底通过提问帮助对方把观点明确的方法。苏格拉底在同别人讨论问题时，往往总是说自己对任何问题都不懂，只好向别人请教。但当别人回答他的问题时，苏格拉底却对别人的答案进行反驳，使对方矛盾百出。最后通过启发，诱导别人把他的观点说出来。但苏格拉底认为这些观点不是自己的，而是对方心里本来就有，只是由于肉体的阻碍未能显现出来。他的作用是通过提问帮助对方把观点明确。苏格拉底把最后这个至关重要的环节，形象地称为“思想助产术”。这个教育思想在世界教育史上占有重要地位，是启发式教育的典型。
3．斯宾诺莎的知识分类和真观念[武汉大学2015研]
答：斯宾诺莎的知识分类和真观念是斯宾诺莎在认识论方面的基本观点。他在《知性改进论》和《伦理学》中将知识归结为“意见或想象”、“理性知识”、“直观知识”（即真观念），认为真观念能够直接认识事物的本质而不至于陷入错误，并将其作为推论知识确立的出发点、前提和基础。斯宾诺莎认为哲学原则和概念并不是与生俱来的，而是经过直观的认识活动获得的，人们凭借天赋的认识能力（直观和推理）在心中建立起一个真观念，作为天赋工具，作为认识的原始起点，逐渐形成作品，再制造新的工具，实现知识的进步。
4．唯名论[北京师范大学2015研]
答：唯名论是中世纪经院哲学的主要派别之一。经院哲学研究的主要问题是共相和殊相，一般与个别之间的关系问题。围绕“共相”问题，中世纪经院哲学分为实在论和唯名论。唯名论认为个别的东西才是真实的存在，共相只是概念，并没有实际存在的意义。唯名论否定共相的独立实在性，从根本上威胁到基督教的正统神学和教会权威。唯名论坚持把理性与信仰、哲学与神学相分离的做法，在客观上推动着近代经验哲学与实验科学的兴起。
5．实体[北京师范大学2015研]
答：实体是指神或自然。斯宾诺莎认为实体是在自身内并通过自身而被认识的东西。他反对笛卡尔的心物二元论，认为只有神或自然一个实体。实体是无限的，它不可以被别的东西所限制；实体是自因的和永恒的，它不能被别的东西所产生。宇宙间只有一个不动、不变的绝对无限的实体。斯宾诺莎将唯理论进一步向前推进，用自然主义的唯物主义一元论取代笛卡尔的心物二元论。
6．感性[北京师范大学2015研]
答：感性是指人的认识的接受性，是一种被动接受的认识能力，是最起码的认识能力。康德把知识分为感性、知性和理性三个层次。感性知识由两种成分构成：①用来接受的先天直观形式，即空间和时间形式；②通过自在之物刺激感官而后天获得的直观的质料，包括知觉、印象、感觉等。康德认为空间是外感官的形式，时间是内感官的形式，一切外部现象最终都要纳入到内部来感知，时间是感知一切内外现象的先天直观条件。
7．百科全书派[北京师范大学2015研]
答：百科全书派是指在18世纪参与由狄德罗主编的《百科全书》（全称《百科全书，科学、艺术和工艺详解词典》）编纂工作的法国启蒙思想家。狄德罗是反宗教迷信、树立理性的思想领袖，主要代表人物还有孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、孔狄亚克、拉美特利、狄德罗、达朗贝尔、爱尔维修、霍尔巴赫等，他们形成一股不可抗拒的思想潮流，影响着当时法国每个有教养人士的基本信念。他们在社会政治领域的贡献掀起启蒙运动的高潮。然而，百科全书派启蒙思想家们的哲学观点各不相同，他们并不属于某一个统一的哲学流派。
8．人是万物的尺度[北京师范大学2015研]
答：“人是万物的尺度”是普罗泰戈拉提出的著名哲学命题，是指对每个感知者而言，事物就是他所感知的那个样子。命题中的“人”主要时指单个的人，也可指某类的人。普罗泰戈拉认为衡量事物的尺度是单个人的个体感觉，带有明显的主观主义、感觉主义和相对主义色彩。但他反对“神是万物尺度”的神话传统和“人是自然产物”的自然哲学传统，把神、物、人的关系颠倒过来，使人成为衡量存在的标准、主宰万物的力量。这是西方哲学史上第一个强调主体能动性的典型命题，对于破除外在的限制与束缚，启发人们重视自身价值具有重要的启蒙意义。
9．预定和谐[北京师范大学2015研]
答：预定和谐是莱布尼兹提出的理论，其目的是为了解决复杂的单子系统如何在各自独立运动的情况下保持协调一致的问题，是莱布尼茨单子论的核心问题。他认为上帝在最初创造每个单子的时候就把能够使它们相互协调一致的程序放进单子里面，在由无数单子构成的宇宙中，上帝如同宇宙秩序总谱的作曲者，彼此孤立的各个单子正是根据上帝的前定和谐来进行各自的自然变化，上帝既使得每个单子都向着更高的知觉状态运动，也使得整个单子世界保持一种有条不紊的秩序。这一学说本身存在着矛盾，“前定和谐”本是设定上帝来解决单子之间的协调性问题，却变成他以宇宙现存的和谐秩序作为上帝存在的一个“证明”。
10．方法论原则[北京师范大学2015研]
答：方法论原则是笛卡尔提出的，观点主要有：①决不接受我没有确定为真的东西；②把每一个考察的难题分析为细小部分，直到可以适当地、圆满解决的程度为止；③按照顺序，从最简单、最容易认识的对象开始，逐渐上升到对复杂对象的认识；④把一切情况尽量完全地列举出来。第一条说明分析的必要性是为了找到无可怀疑的、确定的“阿基米德点”；第二条说明分析是由复杂到简单的过程，分析的结果要尽可能地细致；第三条是指综合的过程，从分析的结果出发，由简单的、确定的真理推导到复杂的道理；第四条是指分析和综合的过程，分析要彻底，综合要全面，才能达到完全的真理。在方法论原则基础上，笛卡尔建立起理性演绎法。
11．四因说[北京师范大学2015研][中山大学2013研]
答：“四因说”由亚里士多德提出，是指质料因、形式因、动力因和目的因。他认为从客观事物中为实体概念找到它的具体根据是必要的。在人造物中，“四因”彼此区别。在自然物中，动力因和目的因都是形式因，“四因”只有形式因与质料因。形式因规定事物的本质，包含着事物发展的动力和目的，是积极的、能动的、决定的因素；质料因是消极的、被动的、被决定的因素。形式与质料相对立。整个宇宙形成一个从质料到形式交替上升的统一序列。四因说回答“实体存在的原因是什么”问题，构成亚里士多德实体哲学的重要组成部分，对后世哲学家产生深远的影响。
12．存在就是被感知[北京师范大学2015研][四川大学2014研]
答：“存在就是被感知”由贝克莱在《人类知识原理》中提出，是指既然观念的存在就在于被感知，就意味着感觉事物的存在就在于被感知，一切事物的存在就在于被感知。贝克莱以不同的感官印象为出发点，把事物说成是来自不同感官的各种观念的集合。他认为事物都是可感物，可感物由各种可感性质集合而成，可感性质不可能离开感觉而独立存在，观念是可感性质与感觉的统一，事物是观念的集合。贝克莱是把洛克的经验论原则向前推进一步，否定质不可感知的“物实体”，把观念的原因和支撑者归结为“精神实体”。他把事物说成是观念的集合，又把观念说成是精神、心灵、自我的结果，整个世界只不过是精神或自我的一种感知。贝克莱陷入与常识相悖逆的主观唯心主义。
13．原子运动[河北大学2014研]
答：原子运动是古希腊哲学家德谟克利特提出的著名学说。他认为原子具有能动性，是构成一切事物的最后单位，并否认原子受其他东西的支配，而主张原子本来就在运动的观点。他把运动看作是原子的固有属性，无数原子在宇宙中形成旋涡运动，重的凝结成大地，轻的被抛向外层空间。原子在旋转中相互碰撞，不同形状的原子或因相互勾连、纠缠而结合，或因错开、脱落而分离。世间万物因原子的结合而产生，因原子的分离而消失。德谟克利特认为原子的漩涡运动是必然的，说“万物都根据必然性生成”，“没有什么事物是任意产生的”。
14．启蒙运动[河北大学2014研]
答：启蒙运动是18世纪兴起于欧洲的思想解放和历史进步的运动，这场运动以哲学为核心且声势浩大。“启蒙”是用光明驱散黑暗，以理性代替蒙昧的意思。启蒙理性是17世纪的哲学与科学精神的继续，是乐观主义的历史进步观，是现代理性。启蒙主义的纲领就是现代主义和现代化的纲领。启蒙运动是遍及全欧洲的思想解放运动，有苏格兰、德国等国的启蒙运动，但法国的启蒙运动最为彻底，影响最大，法国大革命是它的直接结果。法国的启蒙学者可分为以伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠为代表的温和论者和以百科全书派为代表的激进论者。启蒙运动启迪了人们的思想，动摇了封建统治的基础，为资产阶级革命奠定了基础。
15．物自体[河北大学2014研]
答：物自体，又称“自在之物”，是康德在《纯粹理性批判》中提出的重要哲学概念。物自体有以下含义：①客观存在着的物。它作为我们感觉经验的来源，是存在于我们以外的物；②超感性的理念—上帝、世界和灵魂。它作为理性的先验理念，是我们永远追求而又不能认识的思维存在体。他认为先验理念是现象背后的本质、总原因和总根据，存在于思想中的纯粹观念；③伦理学中的理想目标。它作为实践理性的主体，在实践上力图实现而又一直不能实现的理想目标，即对人的道德行为做出规定的先天准则，这就是最高的、无条件的至善，是幸福与道德的统一。
16．同类相知[四川大学2014研]
答：“同类相知”，又称“流射说”，是恩培多克勒的认识论原则。“同类相知”是指设定了认识内容与认识对象的符合，其具体内容是人和外部事物有着同样的本原，当构成人的根和构成事物的同类的根相触时，人体就会产生感觉。“同类相知”说把感觉的性质归结为事物的物理性质，把感觉的运动归结为感官的生理结构。因此，它是一种把认识归结为感觉的感觉主义。
17．实践知识[四川大学2014研]
答：实践知识是指实践智慧，是亚里士多德关于知识分类的一种。实践知识是为着行动而被追求的知识，只考虑具体环境和事实，其对象是个别的事件。它还是长期经验和积累的结果。实践知识包括伦理学和政治学知识，思虑和选择是其明显特征，其作用是在生活的具体境遇中，为我们在处理与道德有关的事务方面提供行动指导。
18．先天综合判断[四川大学2014研]
答：“先天综合判断”是康德哲学中的核心概念，其来源是休谟关于综合命题和分析命题的区分。这一概念是为了解决经验知识所具有的普遍必然性问题而提出的，是对唯理论和经验论两种知识论的综合。一切认识都基于判断，康德把判断分为三种类型：先天分析判断、后天综合判断和先天综合判断，而只有先天综合判断既能扩展我们的知识又具有普遍必然性，它才是可靠的科学知识的根据。先天综合判断又可分为数学命题、自然科学的命题、形而上学的命题三类。为了把形而上学改造为未来的科学的形而上学，因此也必须先天综合判断作为基础，它将为人类的知识和一切理性活动提供坚实的基础。
19．第二性的质[四川大学2014研]
答：第二性的质是洛克关于物体所具有的性质的划分其中的一种。性质是指物体中能够产生观念的能力，而第二性的质则是物体借其体积、形相和运动等第一性的质在我们心中所产生的诸如颜色、声音、滋味等观念的能力。第二性的质虽源于物体的刺激，但它并不是物体本身所具有的，具有因人而异的相对性。
20．哲学是神学的婢女[四川大学2014研]
答：哲学是神学的婢女是经院哲学家托马斯?阿奎那的观点。哲学是神学的婢女是指哲学成为了神学的附庸，哲学的作用被限定在证明、解释和保护信仰的范围中，神学借助哲学是为了把它的义理讲得更清楚些。这句话表面上探讨的是神学和哲学的关系，实际上表现的中世纪哲学的一个基本问题即理性和信仰的关系问题。托马斯把理性变为信仰的驯服工具，理性是信仰的补充；他坚持了神学高于哲学，信仰高于理性的立场。虽带有浓厚的信仰主义特点，遵循了中世纪基督教哲学的一贯特点。但其积极作用是显而易见的，逐渐肯定了理性的作用，有助于近代理性哲学的崛起。
21．凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的[四川大学2014研]
答：该观点的出处是哲学家黑格尔的《法哲学》。该命题意为凡事合乎历史必然性的都一定会把自己实现出来，“现实的”不等于“现存的”，而是按照历史理性必然要实现出来的，哪怕现在还未实现出来。该观点表明了历史具有内在的发展规律，历史本身具有的合理动力，这种内在联系的规律隐藏在现存事物和人们的日常社会活动的后面，作为绝对精神的隐秘计划而暗中起着决定性的作用。
22．习惯是人生伟大的指南[四川大学2014研]
答：这是英国哲学家休谟的观点。“习惯是人生的伟大指南”是休谟对他提出的“归纳问题”的解决方法。他否认了经验可以给予我们因果关系的必然性，认为“习惯”是因果关系的基础，因果关系是心理习惯的产物，这是一种自然主义的解释。若没有习惯的影响，那么我们除了当下呈现于记忆和感觉中的东西以外，对于其它所有的事实一无所知。这样一来不但一切行动无法开始，而且思想也难以进行。“习惯是人生的伟大指南”说明我们的经验是有益于我们的，并且使我们期待将有类似过去的一串事情发生。根据经验而来的一切推论都是习惯的结果而不是理性的结果这种解决符合经验论的原则，但不能令人满意，因为他最后诉诸的是常识而非哲学，并且因果问题仍然没有定论。把因果关系理解为主观性的习惯联想，启发康德建立先验论的因果观。
23．作为思想和作为存在是一回事情[四川大学2014研]
答：这是古希腊哲学家巴门尼德的观点，阐释了思维和存在的同一性。巴门尼德以“存在”为认识对象，通过对“是”具有表述思想和指示存在的功能的分析而得出这一结论。思想的对象是存在而不能是非存在，而存在也只能由思想把握而非靠感觉。在感性认识中不能确立知识与对象的同一性，唯有理性认识才能达到这一点。该命题不仅是他对概念性认识的本质的第一次规定，还对西方哲学史上理性主义哲学产生了深远的影响。
24．米利都学派[西北政法大学2014研]
答：米利都学派是古希腊最早的哲学流派之一。代表人物是泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼。泰勒斯是米利都学派的创始人，他认为万物之源为水，水生万物，万物又复归于水。阿那克西曼德认为万物都源于元质，最终又复归于元质。同时主张世界起源于一种永恒的运动，是由演化得来的。阿那克西美尼认为万物的基质是气，大地呈圆桌形状，气包围着万物。他们的哲学的共同特点是寻求世界本原的朴素唯物主义。米利都学派开创了理性思维，他们试图用观测到的事实而不是用古代的希腊神话来解释世界。他们的思想观点排除了当时神造世界万物的迷信，激起了人们探索世界本原的强烈兴趣。米利都学派揭开了希腊哲学以至整个西方哲学史的序幕。
25．笛卡尔[西北政法大学2014研]
答：笛卡尔是法国著名的哲学家、物理学家、数学家、神学家。他曾参加过日耳曼三十年战争，1629年定居荷兰，1649年应瑞典王后邀请赴瑞典讲学，次年卒于此。笛卡尔对现代数学的发展做出了重要的贡献，因将几何坐标体系公式化而被认为是解析几何之父。他是二元论的代表，留下名言“我思故我在”，提出了“普遍怀疑”的主张，是欧洲近代哲学的奠基人之一，黑格尔称他为“现代哲学之父”。他的哲学思想深深影响了之后的几代欧洲人，开拓了所谓“欧陆理性主义”哲学。笛卡尔是17世纪的欧洲哲学界和科学界最有影响的巨匠之一，被誉为“近代科学的始祖”。
26．《精神现象学》[西北政法大学2014研]
答：《精神现象学》是黑格尔的哲学著作，1807年出版。全书以客观唯心主义立场，叙述了意识从自发到自觉的各个发展阶段，即“意识”、“自我意识”、“理性”、“伦理精神”、“宗教”、“绝对知识”，并把这些阶段说成是人类意识在历史中所经历的发展阶段的缩影。主张意识的发展是基于意识本身的矛盾进展的，有丰富的辩证法思想，并猜测到了逻辑的东西和历史的东西的统一。但始终把“绝对精神”作为自己哲学的最基本的概念，逻辑和历史统一于“绝对精神”。初步建立了黑格尔哲学体系的基本轮廓和基本概念。
27．以太[中国科学技术大学2014研]
答：“以太”是古希腊哲学家亚里士多德设想的一种物质，泛指晴天或上层大气，是物质构成的一种元素。谭嗣同以“以太”为“仁”，为万物之本原；康有为以“以太”为不忍人之心；章炳麟认“以太”为“原子”；孙中山则以之为“太极”，为宇宙生成之初的物质?
28．理想国[中山大学2013研]
答：《理想国》是古希腊哲学家柏拉图最著名的代表作。它以对话的形式，围绕中心问题“什么是正义”展开研究，广泛涉及经济学、政治学、哲学、伦理学等领域。对话录里柏拉图以苏格拉底之口与他人对话，设计了一个真、善、美相统一的政体，这是可以达到公正的理想国，正义与善是柏拉图理想国的主题。柏拉图认为统治者必须是哲学家，因为哲学家的本质就是具有知识、智慧、正义、善的美德。柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。
29．我思故我在[中山大学2013研]
答：“我思故我在”是法国哲学家笛卡尔的著名思想，是笛卡尔哲学认识论的起点，也是他“普遍怀疑”的终点。其意为：当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在。笛卡尔反对经院哲学和神学，提出怀疑一切的“系统怀疑的方法”，然而他的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对怀疑。该理论被认为是极端主观唯心主义的代表。
30．社会契约论[中山大学2013研]
答：《社会契约论》是法国思想家卢梭的著作。书中第一次提出了天赋人权和主权在民的思想，提倡的民主理论风靡全世界，并且引发了法国大革命。卢梭认为，一个理想的社会，应该建立在人与人之间而非人与政府之间的契约关系中，政府的权力来自被统治者的认可，一个完美的社会是为人民的“公共意志”所控制的，建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。《社会契约论》中主权在民的思想，是现代民主制度的基石，深刻影响了逐步废除欧洲君主绝对权力的运动，以及18世纪末北美殖民地摆脱英帝国统治、建立民主制度的斗争。美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》及两国的宪法均体现了《社会契约论》的民主思想。
31．四假象说[中山大学2013研]
答：“四假象说”是英国哲学家培根提出的哲学观点。他为揭露了人类认识产生谬误的根源，提出了著名的“四假相说”，认为人们之所以只能看到事物的假象，是受到错误观念的影响，而这种错误观念的产生根源是认知主体的幻觉。培根把这些虚幻的假象分为四种：“种族假象”、“洞穴假象”、“市场假象”和“剧场假象”。这个理论解决了认识论上的一个根本问题，我们要求得真知，根本就在于消除妨碍认识的因素，而培根所提出的四种假象正是人们通向真理的重大障碍。
32．爱智[厦门大学2011研]
答：爱智是指哲学。从语义上来说，在希腊语中，“哲学”一词的本义是“爱智慧”。从哲学本身来说，所有的科学都按照一定的规则来运行，哲学是对这种规则的反思，也就是对其“思想前提”的追问。只有这种探寻事物的一般原理和原因、追问自然万物的本原和根据的知识，才能称得上是真正的“智慧”，对这种“智慧”的热爱与追求，才是真正意义上的哲学。
33．苏格拉底[厦门大学2011研]
答：苏格拉底是古希腊最伟大的哲学家之一。他的主要思想有：“认识你自己”、神学目的论和“美德即知识”。“认识你自己”是指人只应该关心自己身边的事情，因为自然界是神创造的，充满神的特殊旨意和目的，是神的智慧的象征，是人无法认识的。神学目的论是指世间万物都不是偶然的，而是神为了某种目的精心设计的。“美德即知识”是指美德是心灵的内在原则，知识等同于善。
34．《小逻辑》[厦门大学2011研]
答：《小逻辑》是著名哲学家黑格尔的著作。它主要论述由感性的反映物质世界，发展为由知性的反映有关人性在关系中的宏观现实世界，最后发展为由理性的、辩证的上升到主观与客观、理论与实践、有限与无限统一的全体的绝对理念。黑格尔在书中批判旧式形而上学，创立起唯心主义辩证法。
35．纯粹理性[厦门大学2011研]
答：纯粹理性是康德提出的哲学概念，是指独立于一切经验的理性，即“先验的理性”。康德哲学把以往去抽象认识对象已达到真理的思维方式转到先考察人类理性是否能、以及怎样认识对象本身上来，称为“批判”。纯粹理性批判是指对人类理性自身的考察，康德的三大批判是指《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。
二、简答题
1．简述实践活动中主体和客体的矛盾以及克服矛盾的途径。[武汉大学2015研]
答：马克思主义哲学认为，实践是人类以一定的手段、有目的地改造外部世界的能动的物质活动。实践的主体是从事实践活动和认识活动的人，客体则是实践活动和认识活动所指向的对象。
（1）实践活动中主体和客体的矛盾
在实践过程中，主体一方面受到客体的限定和制约，另一方面又不断以自觉能动的活动打破客体的限定，超越现实客体。主体和客体之间的这种限定和超越，就是实践主体和客体相互作用的实质。实践活动中主体和客体的矛盾是当直接的客观现实无法满足主体的需要，人对客观世界的不满足，鲜明地体现着主观与客观、理想与现实、实然与应然的矛盾。
（2）克服矛盾的途径
从实践的主体与客体相互作用的内容和结果来看，克服矛盾的途径通过主体对象化和客体非对象化的双向运动来实现。
①主体对象化
主体对象化是指人通过实践使自己的本质力量转化为对象物。主体通过对象性活动向客体的渗透和转化就是主体客体化或对象化。人类一切实践活动的结果都是主体对象化的结果。
②客体非对象化
客体非对象化是指客体从客观对象的存在形式转化为主体生命结构的因素或主体本质力量的因素，客体失去对象化的形式，变成主体的一部分。客体向主体的渗透和转化就是客体主体化。
③二者双向运动
主体对象化和客体非对象化的双向运动是人类实践活动中两个不可分割的方面，它们互为前提、互为媒介，人们通过这种运动形式不断解决着现实世界的矛盾。这种运动形式是客体对主体的制约性和主体对客体的超越性的生动表现，是人类实践活动的本质内容。
2．简述社会发展规律的特点。[武汉大学2015研]
答：（1）社会发展规律的含义
社会发展规律是指社会领域中具有普遍的因果关系，人们活动的每一个结果以及实际发生的历史事件都有其内在的原因，具有历史必然性。这种历史必然性对人类历史行程的根本制约，使历史过程呈现出一定的轨迹和趋势。
（2）社会发展规律的特点
社会发展规律主要包括：生产关系一定要适应生产力发展状况的规律，上层建筑一定要适合经济基础状况的规律，其特点有：
①社会发展规律具有客观性和必然性
社会规律的重复性不等于历史事件的重复性，每个历史事件的发生是独一无二的，但一个个不可重复的历史事件的产生，都是必然性和偶然性共同作用的结果。偶然性使历史事件各具特色，不可重复。规律重复的是同类历史事件中共同的、本质的东西。历史的规律性正是由一个个不可重复的历史事件中体现出来的。
②社会发展规律具有社会性和历史性
人类社会的发展过程是由各具特点又相互联系的不同历史阶段构成，每个历史形态都是具体的、历史的。社会规律总是具体地依存于特定历史阶段的经济关系和客观条件，在不同的历史阶段上具有不同的特点、内容和表现形式。
③社会发展规律具有重复性和常规性
整个社会结构都建立在经济结构的基础上，经济结构（生产关系）由生产力状况决定。因此，根据生产关系是生产力作用的结果，我们就能看出社会发展的规律的重复性和常规性。在一定条件下，某种历史规律会反复发生作用，而成为一种常规现象。
④社会发展规律具有目的性和选择性
在各种社会活动中，人们出于生存发展需要的目的，产生各种各样的利益需求。人们在追求利益的斗争中，形成各种社会关系、阶级关系，推动社会的发展。人的活动具有选择性，具体的历史主体以一定的方式有意识、有目的地指向确定对象来活动。当一个社会的发展显示出多种可能途径时，则取决于这个民族的自觉选择，取决于民族内部不同阶级或集团实践力量的对比。
3．分析“人是万物的尺度”命题。[中山大学2015研]
答：“人是万物的尺度”由普罗泰戈拉提出，是哲学上影响深远的著名命题。
（1）概述
“人是万物的尺度”是指事物是对每个人所呈现的样子，事物是每个人所感知的样子。
（2）内容
“人是万物的尺度”的“人”主要是指单个的人，也可以指一类人。普罗泰戈拉认为衡量事物的尺度是单个人的个体感觉。
（3）评价
“人是万物的尺度”命题带有明显的主观主义、感觉主义和相对主义色彩，反对“神是万物尺度”的神话传统和人是自然产物的自然哲学传统，把神、物、人的关系颠倒过来，使人成为衡量存在的标准、主宰万物的力量，是西方哲学史上第一个强调主体能动性的典型命题，对于破除外在的限制与束缚，启发人们重视自身价值，具有重要的启蒙意义。
4．普罗提诺的“流溢说”。 [中山大学2015研]
答：“流溢说”是古希腊晚期哲学家普罗提诺哲学的重要概念，用以说明“一”生万物的方式。
（1）概念
“流溢说”是指“一”不动地产生其他本体的生成过程。从肯定方面讲，“一”是绝对的同一体，是单纯而单一的神本身和善本身，是存在物的最高原则和终极原因，是完满自足的源泉。“一”因完满而流溢，因流溢而产生一切。
（2）内容
①“一”的生成并不是主动的创造，创造是一种外在的活动，“一”是完满自足的。
②“一”由于自身充盈，自然要溢出，但流溢无损于自身的完满。“一”的生成是完善的本性所在，自满自足、产生外物又无损于自身。
a．“一”先流溢出“理智”。“理智”是“一”唯一的直接产物，具有多样性和差异性。
b．“理智”能够流溢，流出的影像是“灵魂”。灵魂是能动的、不朽的，可以轮回，可以流溢。
c．灵魂的流溢物是可感世界。可感事物有形式和质料两个方面。形式是存在于理智之中的理念形式的影像，质料本身是独立存在、没有任何规定性的漆黑的混沌。
（3）评价
普罗提诺对柏拉图的理念论进行改造，将分有、摹仿变成流溢，把柏拉图的客观理念理智化、理性思辨神秘化，创立以神秘主义为本质特征的新柏拉图主义。流溢说虽然有浓厚的宗教神秘色彩，但它不仅用内在的流溢关系解决了柏拉图因分有或摹仿而遭遇的难题，而且从根本上改变早期希腊哲学的“生成补偿”观念。
5．托马斯·阿奎那的“共相”问题。[中山大学2015研]
答：托马斯·阿奎那把共相或一般概念看作独立的客观实体，其共相学说被称为温和实在论。托马斯·阿奎那将辩证法引入共相问题的讨论中，将共相和形式与质料、理智活动的性质与过程等问题联系起来，历史地、辩证地说明共相的性质与特点。他提出共相分别先于、寓于和后于个别事物的观点。
（1）内容
①共相作为理念或形式，是上帝据以创造世界万物的原型。共相先于个别事物而存在于上帝的理性之中。
②当世界被创造之后，共相作为事物的形式或本质不可能脱离可感事物而存在。共相寓于个别事物之中。
③共相作为普遍概念，建立在感性认识的基础上，是理智的抽象结果。共相后于个别事物而存在于人的理性之中。
（2）评价
托马斯·阿奎那把柏拉图的理念论、基督教的上帝创世说、亚里士多德的实体学说以及安瑟尔谟的极端实在论、阿伯拉尔的温和唯名论等观点巧妙地调和起来，形成独具特色的“共相”学说。
①坚持实在论者关于共相比个别事物更加真实、更加实在的观点。
②承认唯名论者关于共相在现实世界中只能寓于可感事物而存在的观点，具有极强的理论解释力。
6．如何理解黑格尔的“真理是全体”。 [中山大学2015研]
答：黑格尔批判了近代西方哲学认识论优先的原则，反对独断论、怀疑论与折中主义，认为真理不是对个别事实的简单判断，哲学的真理是科学，“真理是全体”。
（1）概述
“真理”是指通过目的的实现而达到的主观和客观的统一。他认为真理是“客观性与概念相符合”，真理是由低到高的发展过程，历史上后起的体系要比先前的体系更加高级，这些体系都是真理的一个环节。
（2）特点
①真理是全体，概念本身是一个整体，客观性在没有达到与概念符合之前是零星的、分散的、片面的，不能视为真理。
②真理的整体性决定它包含有丰富的内容、层次和矛盾关系，是对立统一的、具体的，具有“自己运动”的冲力，抽象的东西不能视为真理。
③动力使真理成为一个不断发展运动的历史过程，从“自在”到“自为”并最终抵达“自在自为”，静止僵化的东西不能视为真理。
（3）评价
黑格尔建立起以“真理是全体”为基础的集大成认识论体系。他承认康德的先验统觉原理正确地说出一切意识的本性，肯定费希特的功绩是从主体的能动作用中引申出逻辑范畴的系统，肯定谢林看到真理是主体与客体、思维与存在的统一，认为这是哲学思维唯一正确的出发点。
7．巴门尼德关于“存在”的思想。[河北大学2014研]
答：（1）思想来源
巴门尼德关于“存在”的思想来源于克塞诺芬尼的不变不动、独一无二和不生不灭的“神”的哲学概念；虽然两者都表示“不变的一”，但“存在”概念具有更高的概括性和思辨性，更适用于理性论辩，他关于“存在”的学说包含着我们在早期希腊哲学典籍中可以见到的最缜密的哲学论辩。
（2）基本内容
①“存在”是表示世界本原的一个概念，但它不是抽象的原则，而是时间和空间中的实在，并且有固定的形体，是滚圆的球体。“非存在”是一切处于运动流变之中的事物。
②巴门尼德认为哲学的首要任务就是要确立“存在”与“非存在”之间的根本区别。面对这个根本性问题，巴门尼德明确指出了“真理之路”与“意见之路”之间的分歧：
a．存在物存在，它不可能不存在。这是确信的途径，因为它遵循真理。
b．存在物不存在，这个不存在必然存在。不存在物你是既不能认识，也不能说出的。
（3）性质
①“存在”既不产生、也不消灭。“它没有过去和未来，因为它整个在现在，作为完整、统一、联系的（连续的）东西。”
②“存在”是“一”。它没有部分，不可分割，其意义包括两个方面：连续的一和整体的一；“存在”是不变的其意义也包括两个方面：不生不灭和静止不动。总的来说，存在是不动的一。
③“存在”是不变不动的。“存在物是不动的，被巨大的锁链捆着,它是同一的，永远在同一个地方，居留在自身之内。”
④“存在”虽然是无始无终的，但是它却不是无边际的或无定形的，强大的必然性从四面八方围绕着它。巴门尼德认为“存在”在各方面都是锁闭的，“好像一个滚圆的球形”，从中心到球面上每一点的距离都相等。
8．笛卡尔“我思故我在”思想及其意义。[河北大学2014研]
答：（1）主要思想
①结论的得出
笛卡尔的普遍怀疑把“清楚分明”的理性确立为判定真理的唯一标准。他首先对感觉进行了怀疑。但他又认为，虽然我们可以对一切存在物进行怀疑，但“我在怀疑”这件事本身却是不可怀疑的。因为即使对“我在怀疑”进行怀疑，仍然证明了“我在怀疑”。怀疑就是思想，思想必然就会有一个思想者即“我”存在，这样笛卡尔就从他的普遍怀疑中引出了再也不可怀疑的第一原理，即“我思故我在”。
②哲学的绝对起点
这个命题有两个部分：“我思”和“我在”。“我思”指思想活动，包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的。而“我”是指一个思想的主体。思想是“我”的一种本质属性，“我”思想多久，就存在多久，“我”只要停止思想，自身也就不复存在了。笛卡尔把思维的“我”确立为哲学的绝对起点，表现了近代哲学中自我意识的觉醒。
③本质与实体
笛卡儿说，思想的主体和反思的主体是同一个主体，主体就是实体。“我思”和“我在”之“我”是同一个实体。“我思故我在”中的“故”表示的不是两个实体之问的因果关系，而是本质和实体之间的必然联系。从逻辑上说，“故”也不表示从已知到未知的推理。“我思”是该实体的本质，“我在”是该实体的存在。笛卡儿认为，人们只能通过属性来认识实体，每一个实体都有一个特殊的属性，这就是它的本质。从自我的思想活动，我们可以得到自我必然存在的结论。就是说，“自我”是一个这样的实体，“这个实体的全部本质或本性只是思想”。
（2）意义
“我思故我在”是笛卡尔哲学的第一原理。这一理论被视为他全部认识论哲学的起点，又作为他“普遍怀疑”的终点，从而确证了人类知识的合法性。他以此为根基构建起整个形而上学体系。笛卡尔承认“存在”不是通过三段论法从思维中推出来的，只不过通过直觉的活动承认一个简单的给与的事实。由此可见，唯理论哲学在一开始就是建立在某种理智直观之上的，这种直观往往又被看作是一种内在的“经验”。
9．卢梭的契约论思想。[河北大学2014研]
答：卢梭的契约论思想集中体现在1762出版的《社会契约论》一书中。
（1）社会契约
社会契约不是在进入社会之前的自然状态中制定的，而是在社会中制定的。人们两次制定契约：第一次是在不平等的情况下制定的，目的是为了建立国家政权，其结果是加深了社会的不平等；第二次是在平等的条件下制定的，目的是建立一个能够保障人们自由和平等的国家政权。只有第二次制定的契约才是真正意义上的社会契约，即，社会的全体成员在平等的条件下的自由选择。
（2）权利的转让
社会契约的核心是权利的转让。在转让什么、转让给谁等关键问题上，卢梭认为一切人把一切权利转让给一切人。卢梭说，只有这种转让才是对所有人都是平等的，每一个人都没有把自己奉献给任何一个人，反而从所有订约者那里获得了与自己转让给他们同样多的权利，并没有失去自由的权利，却反而得到了更多的东西，那就是，自由权不会被任何人的权利剥夺。
（3）公意
“公意”是一个社会的一切人（公民）的共同意志，“众意”则只是个别人或一部分人的意志，它们是不可能完全一致的。卢梭认为，不平等发展到极端必将导致新的平等，奴隶将变成主人，暴君必将被推翻，问题只在于要找到一种社会形式来保障每一个人天赋的自由权利。于是卢梭提出“公意”作为新的社会契约的基础。通常认为民主制就是“少数服从多数”，其实这在卢梭看来只是“众意”的原则，这条原则的基础和前提应当是“公意”。所以新的社会契约就是每个人把自己的自由交给了一切人，而他交出去的自由又从每个别人那里收回了。
（4）政治主张
卢梭反对洛克和孟德斯鸠的“三权分立”的观点，认为既然人民是相互在订立契约而不是与政府部门订立契约，那么所有公民的立法权是唯一的主权，它只受自身的制约，行政权和司法权不能制约它，而只是它行使自身权力的工具而已。所以卢梭主张主权在民，权力不可分割，也不可由别人代表。因而他反对君主立宪制，鼓吹民主共和制，认为执政者只是公仆而不是主人，可以随时撤换。
（5）评价
卢梭意识到民主共和制在现实中几乎是不可行的，他也承认中等国家比较适合于君主立宪制，大国则适合于君主专制。但卢梭是一个理想主义者，他着眼于人类自我完善化的可能性。在他看来，只有民主共和制这种形式的社会契约才有可能保证每个人的自由，这种自由已不再是自然状态中原始的自由平等，而是法律上的平等，每个人服从法律就是服从自己的意志。这种社会理想成为了法国革命的直接纲领和战斗旗帜，这种理想的资产阶级性质是非常明显的。
10．笛卡尔的方法论原则。[四川大学2014研]
答：笛卡尔从几何学和代数学的优缺点总结出四条方法论原则，分别是：
（1）不要把任何事物看成是真的，除非对它已经认识清楚了。
（2）要用逐步分析的方法系统地解决问题。
（3）思考时，由简到繁。
（4）要彻底复查一切，做到确实无遗漏。
在四条规则中，作者指出了三种具体的方法：怀疑、分析、演绎和列举推理的方法。笛卡尔尤为主张普遍怀疑，认为一切都值得怀疑，只有怀疑者本身不可怀疑，从而得出“我思故我在”这一哲学公式。这四条规则没有感觉经验的地位，都是理性的分析和综合的方法。
11．四因说。[四川大学2014研] [中山大学2012研]
答：“四因说”是古希腊哲学家亚里士多德关于实体存在的原因的著名学说。
（1）前提
亚里士多德认为从客观事物中为实体概念找到它的具体根据是必要的。不仅要说明实体是什么，而且要说明实体为什么是实体。因此他提出“四因”——质料因、形式因、动力因和目的因以说明实体产生的原因。
（2）内容
①质料作为实体的“载体”是最基本的实体，但作为最基本的实体必然具有其独特的形式，即质料和形式都是实体。形式相比于质料更是实体，因为是形式把没有确定形状的质料聚集在一起，构成一个有定形的实体，所以真正的实体是形式。
②形式与质料是相对的。对于低一级的事物是形式的东西，对于高一级的事物则是质料。整个宇宙形成一个从质料到形式交替上升的统一序列，高一级事物不仅构成低一级事物的形式，而且也是推动或吸引低一级事物向自己发展和上升的动力和目的。这个序列的最下端就是没有任何形式的“纯质料”，它相当于“非存在”；序列的最顶端是不再构成质料的“纯形式”或“形式的形式”。这个“纯形式”是一切事物追求的终极目的，也是推动一切事物向其发展运动的“第一推动者”，它自身不动而推动万物，因此是“不动的推动者”，又称为“神”。
③形式和质料的结合方式，亚里士多德诉之于目的论。自然本身同人工物一样，也含有目的因。在由自然产生的事物中，这目的就表现为质料对形式的追求、趋向，但不是质料主动追求，而是形式给质料赋形，使自己在质料中实现出来。因此对于自然产生的东西，形式就是目的，质料是被动的可能性，形式是主动的现实性。形式不是抽象僵化的形式，而是能动的活动。
（3）关系
①在人造物中，“四因”彼此区别。
②在自然物中，动力因和目的因都是形式因，三者合一。“四因”就只有形式因与质料因这两个最基本的原因。形式因规定事物的本质，包含着事物发展的动力和目的，是积极的、能动的和决定性的因素；质料因是消极的、被动的和被决定的因素。
12．奥古斯丁对世界恶的解释。[四川大学2014研]
答：奥古斯丁是教父思想的集大成者，他的神正论和意志自由说解释了人间恶的存在。
（1）恶的定义
在奥古斯丁看来，因为所有存在的事物都是由全知全能的上帝创造的，所以都是善的，全知全能的上帝绝不会创造出任何一个恶的事物。他将恶定义为“背离本性，趋向于非存在……倾向于存在的中断。”“趋向于非存在”不等于非存在，该定义没有简单地将恶变为虚幻影像，而是肯定了恶在上帝创造的世界里占据不可否定的位置。在世界这一存在的等级体系中低一级事物是相对于高一级事物的非存在，高一级事物是低一级事物存在的根据。如果放弃这一根据，趋向比它低级的事物，这就是趋向非存在，表现出恶的性质。
（2）恶的分类
他把一切被称作恶的东西分为三类：“物理的恶”、“认识的恶”、“伦理的恶”。但是奥古斯丁认为“伦理的恶”才称得上罪恶，也是他关心的主题。他说，罪恶是“人的意志的反面，无视责任，湎于有害的东西”。意志是灵魂的活动，其正当目标应是高于灵魂的上帝；当意志追求低于灵魂的身体时，造成秩序的颠倒，产生伦理的恶。就是说，邪恶意志不是由一个外部动力所造成的，邪恶意志的原因在于意志内部的缺陷，即人类意志自身的不完善性。或者说，罪恶不是上帝的创造，而产生于人类意志的缺陷。
13．柏拉图在《巴门尼德篇》对理念论的反思。[四川大学2014研]
答：柏拉图在《巴门尼德篇》对理念论的反思主要表现在对分有说和模仿说的疑问，主要包含三个问题。
（1）和可感事物分离的理念世界的范围问题？
（2）可感个体事物如何分有同名理念？
（3）能否认识分离的理念？
通过对理念论的反思，柏拉图指出理念和可感事物之间并不是彻底对应关系，理念世界的范围比可感事物世界小得多；分有说和模仿说是无法解释理念和事物的结合，可感事物分有同名理念的结果势必破坏被分有的理念的单一性和完整性；从认识论上看，分离的理念是无法认识的。从柏拉图的反思和批判中，似乎指出理念论难以成立，但他并未放弃理念论。
14．康德如何证明形而上学的可能的？[四川大学2014研]
答：“科学的形而上学如何可能”是康德哲学中的一个举足轻重的问题。康德要完成重建形而上学这一宏伟目标，必须对理性自身的认识能力进行批判，摧毁旧的形而上学的大厦，为未来的形而上学清除障碍。
（1）问题的提出
它作为《纯粹理性批判》中的“先天综合判断何以成为可能”的一部分，而“形而上学何以可能”的问题又可分为两个不同的问题：传统形而上学作为人类禀赋何以可能？未来形而上学作为科学何以可能？这些都是先验哲学的任务，在理论哲学中回答了形而上学作为科学的理论基础这一部分，在实践哲学中回答了道德形而上学的部分。
（2）解决的思路
康德解决这个问题的基本思路是：“科学的形而上学”主要是对一切科学知识及其对象的最终根据的必然性、综合性说明；只能从“建立知识与对象的活动”中寻求知识与对象的最终根据，去建立关于一切知识及其对象的最终根据的科学——形而上学；科学知识及其对象的最终根据就是认识活动的先天形式以及作为认识活动的先天形式合理运用的最根本条件的自在之物。
15．洛克的经验论[西北政法大学2014研]
答：洛克的经验论主要包含以下几方面的内容：
（1）对天赋观念论进行了系统的批判。
认为人的知识并非来源于天赋观念，而是来自于经验。提出“白板说”。人的心灵就像一块白板一样，上面没有任何记号，没有任何观念，通过经验在上面印上痕迹和记号，便形成了后天的知识和观念。
（2）一切知识来源于经验，经验包括对外的感觉和对内的反省两个方面。
感觉的对象是外界事物，反省的对象是内在的心理活动。洛克坚持了反映论的基本原则，认为在心灵有感觉时才会有观念发生，在感觉和反省的关系上，他主张只有当感觉发动而产生了心理活动时才会有反省。
（3）一切观念来源于经验。
经验是对外部事物的感觉和对内部心理活动的反省，它们在心灵上留下的痕迹就是观念。观念分为简单观念和复杂观念。
（4）知识是理智对于两个观念的契合或矛盾的一种知觉，即对两个观念之间关系的认识。
观念之间有同和异、关系、共存或必然联系、实在的此存在四种关系，理智根据这四种关系来组合知识。知识有三个等级，它们从高到低排列为直观的知识、证明的知识和感觉的知识。知识的实在性标准是观念与事物真相的契合，一切简单观念都是与事物符合一致的，除了实体观念外，一切复杂观念都是与自身相契合的。人类知识的范围是非常狭窄的。
16．柏拉图的两个世界[西北政法大学2014研]
答：柏拉图将世界划分为理念世界和事物世界，或可知世界与可感世界，这是其整个哲学的出发点和基本原则。
（1）从本体论来的角度看：柏拉图认为感官所及的一切事物都处于生灭变化中，而生灭变化的事物是既存在又不存在的现象，现象没有永恒不变的东西。在始终处于变化之中的、相对的和暂时的事物世界之外，一定存在着另一个稳定的、绝对的和永恒的世界，即理念世界。
（2）从认识论的角度看：这两个世界一个是可感的对象，一个是可知的对象，意见的对象和知识的对象是不同的。柏拉图通过日喻、线喻和洞喻来论证两个世界的学说，其目的是要人们去关注事物之外的那个单一、绝对、不动、永恒的理念，从中获得真正的认识。事物的世界可感而不可知，理念的世界可知而不可感。
17．简述托马斯对于上帝存在的五个证明。[中山大学2013研]
答：托马斯是中世纪经院哲学的哲学家和神学家，自然神学最早的提倡者之一，也是托马斯哲学学派的创立者。托马斯对于上帝存在的五个证明：
（1）事物的不断变化
万物都在运动。运动是一个事实，究其原因，一事物运动的原因在于另一事物的推动，每一推动者又被其他事物所推动，由此构成了运动的系列。这个运动的系列最初必然有一个不动的推动者，他启动了整个系列，自己却不被任何东西的推动，这个第一推动者就是上帝。
（2）因果必然性
每一个事物都以一个先在的事物为推动因，由此上溯，必然有一个终极的动力因。追循原因的根本，就可以找到第一个因，因为一个序列如果没有一个开端，就不会有中间和终端，这个终极动力因就是上帝。
（3）可能与必然性
所有的事物都处于变化中，每一个事物都依靠别的事物才可能存在。最终必定有一个事物不依靠任何其他事物存在，这个必然存在的终极原因就是上帝。这一推断包括两步：①由可能存在推导必然存在；②由事物的必然存在推导自因的必然存在。
（4）最完美的存在
世界上一切事物在不同程度上是美好的，比较完善的事物是低一级事物的原因，最完善的事物是其它事物不断完善的终极原因，所以必定有一个最完善的事物存在，那就是上帝。这一推断包括两步：①证明有一个最完善的东西的存在；②证明这个最完善的东西是其他事物完善性的原因。
（5）自然的秩序性
一切事物的活动都有一个目的，是有计划的，它们总是遵循可以达到最佳后果的同一条路线活动。所以，必然存在一个智慧者指导自然物朝向他们的目的活动，这个存在者就是上帝。
18．如何理解贝克莱的“存在即被感知”？[中山大学2013研]
答：“存在即被感知”源自英国（爱尔兰）近代经验主义哲学家贝克莱的代表作《人类知识原理》。
（1）基本含义
“存在即被感知”是指一切物体的存在都离不开感知它们的心灵或者说存在于心灵之中。他强调人的感觉经验，认为一个事物的存在不是因为它存在着，而是因为你感觉到了它。这种观点把人的感觉放在客观事物之上，认为感觉第一，万物来自感觉，属于主观唯心主义观点。
（2）评价
贝克莱的哲学理论属于经验主义哲学。他认为，一切知识都是正在经验着的人的一种机能，物理对象只不过是我们一起经验到的感觉的累积，习惯的力量把它们联合在我们心中，经验世界就是感觉的总和。这是第一次用感觉的联合解释纯心理过程，贝克莱继续发展了经验主义中的联想主义传统。
19．试从潜能与现实的关系出发分析亚里士多德的四因理论和质料与形式的实体观。[中国人民大学2012研]
答：（1）潜能与现实的关系
“潜能”是指事物的潜在状态，“现实”是指事物的“实现”状态。亚里士多德提出潜能与现实的学说，以说明万物生成的根据，他认为任何实体或个别事物都处于从潜在状态到现实的运动过程中。潜能与实现是不可截然分开的，是同一事物的两种不同的存在状态，潜能之所以为潜能，仅在于它还没有实现或完成。
（2）亚里士多德的四因理论和质料与形式的实体观
①四因理论
亚里士多德在总结前人思想的基础之上提出了“四因说”，“四因说”是对古希腊各种本原学说的一种理论概括，认为事物存在和发展的主要原因有四种，即质料因、形式因、动力因和目的因。
a．质料因，是指“事物所由产生的，并在事物内部始终存在着的那东西”。
b．形式因，是指事物的“原型亦即表达出本质的定义”。
c．动力因，是指“那个使被动者运动的事物，引起变化者变化的事物”。
d．目的因，是指事物“最善的终结”。
亚里士多德认为，在人造物中，“四因”是彼此区别的，而在自然物中，动力因和目的因都可以归结为形式因。因此，“四因”可以归结为形式因与质料因这两种最基本的原因。
②形式与质料的关系
a．形式规定了事物的本质，包含着事物发展的动力和目的，因而是积极的、能动的和决定性的因素，质料则是消极的、被动的和被决定的因素。形式把尚未确定形状的质料聚集在一起，才构成了一个有定型的个别实体。因此，真正的实体就是形式。
b．事物的形式和质料又是相对的。对于低一级的事物是形式的东西，对于高一级的事物则是质料，以此类推，整个宇宙就形成了一个从质料到形式交替上升的统一序列，高一级事物不仅构成了低一级事物的形式，而且也是推动或吸引低一级事物向自己发展和上升的动力和目的。
（3）分析
①亚里士多德认为，潜能与实现的关系是对应于质料与形式的关系的，任何事物都是由质料与形式共同组成的，当质料尚未获得该事物的一定形式时，它就是处于潜在状态的事物，只有当它获得了这种确定形式之后，才成为现实的事物。
②实体的生成过程就是从潜能向实现的转化过程，这个转化过程就是运动，运动既不同于单纯的潜能，也不同于完全的实现，但是作为实现的形式正是吸引作为潜能的质料向自身运动的动力。质料是能被推动者，形式则是被推动者，正是后者吸引或推动着前者运动起来，因此运动是属于实现或形式一方的。运动是正在进行的实现过程，现实则是已经完成了的运动结果。
③实现或现实既是一个正在进行的过程，也是一个已经完成了的过程。现实不仅是引起运动的动力，而且也是运动所要实现的目的。当潜能通过完全的实现过程而成为现实时，运动也就达到了它的目的。
20．请从社会契约论的角度比较霍布斯、卢梭和洛克的异同。[中国人民大学2012研]
答：（1）霍布斯的社会契约论思想内容
①作为自然法学派的主要奠基人之一，霍布斯的国家理论是从一种假想的“自然状态”出发的，认为在国家产生之前的这种自然状态中，人们都依据自然法而享有各种天赋的自然权利，每个人都只受自己的自然法则或“利己心”的支配。
②自然法的第一条原则是：用一切手段来寻求和平与自卫；由此推出的第二条原则就是：为了和平与自卫，人们宁愿放弃对一切事物的权利。前者造成了一种“一切人对一切人的战争”状态；后者则达成了一种社会契约，最终导致了国家和法律的产生。
③霍布斯强调，社会契约的订立是为了使人们免于相互残杀，人们通过订立契约而把自己的全部权利转让给一个“第三者”的个人或议会，这个“第三者”体现着全体订约者的人格，并对他们进行治理，这样就产生了国家。由于这个“第三者”没有参与契约的订立，因此他不受契约的约束，他做任何事情都不存在违法的问题。另一方面，“第三者”的权力是订约者自愿地赋予他的，服从他就是服从订约者自己，人们也不能违背诺言而从他那里收回权力，所以他的权力是不受任何限制的，是绝对的。
（2）卢梭的社会契约论思想内容
①卢梭认为，不平等发展到极端必将导致新的平等，奴隶将变成主人，暴君必将被推翻，问题只在于要找到一种社会形式来保障每一个人的天赋的自由权利，而不只是保护多数人的权利，更不是保护少数人的权利。因此，卢梭提出了“公意”来作为新的社会契约的基础。
②“公意”不同于“众意”，它是一个社会的一切人（公民）的共同意志，“众意”则只是个别人或一部分人的意志，它是不可能完全一致的。卢梭主张主权在民，权力不可分割，也不可由别人代表，因而他反对君主立宪制，鼓吹民主共和制，认为执政者只是公仆而不是主人，应当可以随时撤换。
（3）洛克的社会契约论思想内容
①洛克认为，人们在组成国家之前生活在一种“自然状态”中，这种状态是一种“完备无缺”的自由和平等状态，人与人之间充满了善意和友爱。
②“自然状态”中的每个人都天然享有各种“自然权利”，其中最重要的就是人身安全和私有财产权。但是，这种“自然状态”本身却还不能为人的自然权利提供可靠保障，自然权利如果没有一定的法规，其是可能遭到侵害的，为了进一步保障“舒适、安全和和平的生活”，人们出于理性的考虑而放弃了在自然状态下由自己执行裁决的权利，通过契约的方式共同将裁决权交给一个委托人，以此结成政治社会，组成了国家和政府。
③当政府违背了人们订立契约的目的，对人民的人生和财产形成威胁时，人民就不应该像霍布斯所说的那样只能逆来顺受，而是有权利起来推翻政府，重建能够保障人民基本权利的新政府。洛克还强调，政府首脑只不过是人民的自然权利的托管人，人们在订立契约时并没有放弃自己的自然权利，这些权利，尤其是私有财产权是不可剥夺和不可侵犯的。
（4）比较
①相同点
三者都认为国家的权力来源于各自公民让出的权利，都把国家看作是人们订立契约的产物。其积极意义在于，以“社会契约论”来说明国家起源，在理论上说明建立资产阶级共和国的合理性来对抗封建神学的“君权神授论”。但他们论述的人则都是抽象的人，离开了人所具体生活的社会历史环境去谈论人，这说明三者的国家起源说有着自身的不足之处，因而也不能科学地说明国家的起源问题。
②不同点
a．三者虽然都认为国家的权力来源于各自公民让出的权利，但在让出权利多少上存在着不同。
第一，霍布斯认为，权利的出让就是契约。人们把所有的权利都让给一个人格，代表这个人格行使权力的就是国家元首，他拥有强大的权力。
第二，卢梭认为，社会契约应当源于人民的自由意志，它的目的也是为了完全保障订约者的自由、平等和财富。社会契约的要旨是人人把自己的一切权利转让给整个共同体，而不是一个人或一些人，这种转让的条件对于每个人是同样的，每个人都没有把自己奉献给任何个人，反而从所有订约者那里获得了自己转让给他们同样的权力，因而每个订约者在订约后仍然是自由的、平等的。
第三，洛克认为，人们让出的仅是财产纠纷的仲裁权，其他的基本权利则没有转让，因而是应当受到国家保护的。
b．三者面对暴政时的反抗精神有所不同。
第一，霍布斯认为，国家元首不是订立契约的一方，因而不受契约的限制，同时他又是集全部权力于一身的人，因此即使君主暴政，人民也不能违背诺言而推翻他的统治。他主张君主专制。
第二，洛克认为执政者也是签约一方，因而必须忠心履行契约，保障人民的自然权利，按大多数人的意志行事。如果执政者违背了社会契约，违背了大多数人的意志时，人们就可以反抗他，推翻他的统治。他主张资产阶级的民主和自由。
第三，卢梭则认为在专制政体下签订的契约是富人诱骗穷人签订的，人民用暴力手段推翻专制政体，推翻暴政是合理的。他主张民主共和。卢梭的思想是三者中最富有革命反抗精神的思想。
21．为什么说是笛卡尔奠定了近代哲学的思想基础？[中国人民大学2012研]
答：笛卡尔被称为“近代哲学之父”，他建立了近代哲学的第一个体系。他以“普遍数学”为方法论，按照分析和综合的方法论规则，把“自我”作为第一原则，建立了“明白清楚”的真理的内在标准，一步步地推导出关于心灵、上帝和物质的确定知识。他的哲学体系像数学的公理体系一样，有简洁、严格与和谐之美。他的天赋观念论、理智至上的立场，以及身心二元论都表现了唯理论的基本特征，对后来哲学产生了巨大影响。
（1）普遍数学
①笛卡尔坚持统一的科学观，所有科学门类都统一于哲学。同时，科学的统一性不在研究对象，而在于方法，哲学首先要研究科学方法。他认为数学方法是普遍适用的一般方法，称科学的方法为“普遍数学”。普遍数学把数学最一般的特征运用到其他学科。数学的一般特征有二：“度量”和“顺序”，这两个特征在运用于更大范围时，需要从哲学上加以界定，使他们获得更普遍的意义。
②科学研究的顺序有两种：一是从简单到复杂的综合，一是从复杂到简单的分析。在数学中，研究对象是同质的，这两种方法是可逆的。但在形而上学关于因果关系的研究中，终极原因是无限的上帝，被造的事物是有限的，原因和结果是不同质的，处于不同系列，因此，形而上学不能诉诸无限的第一原因，从中推导出所有结果，而需要找到一个确定无疑的简单的出发点，由此建构出关于原因和结果的知识。总之，形而上学的方法首先是分析，寻找确定的第一原则，然后再运用综合，从第一原则推导出确定的结论。
（2）方法论原则
按照先分析后综合的顺序，笛卡儿建立起四条方法论的规则，这四条规则都没有经验感觉的地位，分析和综合都是理性的方法。
①决不接受我没有确定为真的东西。说明分析的必要性，是指出分析的目的是找到无可怀疑的、确定的“阿基米德点”。
②把每一个考察的难题分析为细小部分，直到可以适当地、圆满解决的程度为止。说明分析是由复杂到简单的过程，分析的结果要尽可能细致，细致到可以加以满意地解决的程度为止。
③按照顺序，从最简单、最容易认识的对象开始，逐渐地上升到对复杂对象的认识，是指综合的过程，从分析的结果出发，由简单的、确定的真理一步步推导到复杂的道理。
④把一切情况尽量完全地列举出来。是指分析和综合的过程不能半途而废，分析要彻底，综合也要全面，才能达到完全的真理
（3）“普遍怀疑”与“我思故我在”
①“普遍怀疑”
a．笛卡儿认为，现有的一切知识都是不可靠的，因为它们建立在不可靠的基础之上。为了重建知识，必须找到一个坚实可靠的基础。笛卡尔的打击策略是怀疑的方法，凡是不能通过怀疑的推敲的原则，都要被排除在知识的基础之外。
b．笛卡尔的怀疑是普遍的，被怀疑的对象与梦境事物有关，人们一般认为不可疑的确定性，都在怀疑之列：
第一，周围世界是感知到的现象。笛卡儿认为感觉是不可靠的，周围世界是可疑的，我们关于周围世界的知识不能成为知识的基础。
第二，我们对自己身体活动的感觉好像是确定无疑的。但是，我们在梦中对自身亦有感觉，我们不知道如何区别梦中的感觉和清醒的感觉，因此，我们关于自己身体活动的知识不能成为知识的基础。
第三，数学观念是简单的，因而是清楚、明白的，好像是不会有错的，但是，笛卡儿指出，数学是我们思想的对象，但思想的对象是可以怀疑的，所以我们无法肯定数学的观念是清楚明白、确定无疑的。未经哲学的论证，自身基础不稳的数学不能成为知识的第一原则。
②“我思故我在”
a．笛卡儿认为，思想可以怀疑外在对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身。思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”，否则怀疑就无法进行。并且，怀疑活动一定要有一个怀疑的主体，“我”就是怀疑活动的主体。这样，由于想到我在怀疑，可以确定地知道作为怀疑主体的“我”是存在的。笛卡儿由这一分析得出了一个普遍的结论：“我思故我在”。
b．这个命题有两个部分：“我思”和“我在”。
第一，“我思”是指思想活动，包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的，都属于“我思”，它是以意识活动为对象的自我意识，即反思的意识。一切思想活动的核心是对这些活动的自我反思。
第二，思想的主体和反思的主体是同一个主体，主体就是实体。“我思”和“我在”之“我”是同一个实体。“我思故我在”中的“故”表示的不是两个实体之问的因果关系，而是本质和实体之间的必然联系。从逻辑上说，“故”也不表示从已知到未知的推理。“我思”是该实体的本质，“我在”是该实体的存在。笛卡儿认为，人们只能通过属性来认识实体，每一个实体都有一个特殊的属性，这就是它的本质。从自我的思想活动，我们可以得到自我必然存在的结论。
（4）真理的标准
①“我思故我在”是笛卡儿全部哲学的出发点。这个命题的意义在于确定了自我是一个思想实体，但它并没有告诉我们思想的具体内容。笛卡儿诉诸他已确立的第一原则，认为，“自我”观念本身就是一个标准，一切像“自我”那样自明的观念都是真观念，即我们极清楚、极明白地想到的东西都是真的。
②这一规则的建立是笛卡儿的方法的转折点，使得他能够从分析过渡到综合，使得他能够用这个标准衡量那些复杂的对象。按照这个标准，那些在分析的步骤中被怀疑的观念重新被确定为真观念。
③笛卡儿把所有的观念分为三类：天赋的、外来的、虚构的。这是按照观念的不同来源而做出的区分。虚构的观念是思想自己制造出来的，天赋的和外来的观念都是由思想以外的原因所造成的。因此，上述三种观念可合并为两种：思想自己制造出来的和由外部原因造成的。笛卡儿证明了，思想自己制造出来的观念是不真实的，而在外部原因所造成的观念中，有一些是真实的，有一些是不真实的。
（5）关于上帝存在的证明
①笛卡儿认为，“上帝”的观念具有无限的完满性，“自我”的观念只有有限的完满性，从“自我”的有限性不可能产生关于“上帝”的无限性，因为原因的现实性不可能小于结果的现实性。根据这样的因果观，“无限完满性”的观念只能是“无限完满性”的现实所产生的结果。因此，必定有一个无限完满的上帝存在，他把关于自身的观念赋予人类，产生出关于“上帝”的天赋观念。
②从“我思故我在”到“上帝存在”完成了两个不同性质对象的系列之间的“跳跃”。“我思”是单纯的思想原则，“上帝”是实在的原因。从思想的第一原则到论证上帝存在的过程建立了从思想到实在的过渡。从上帝这个真实世界的首要原因出发，我们关于外部世界的知识的确定性也就有了保证。
（6）“广延”的观念
①笛卡儿的“天赋观念”有三个标志：来自上帝、明白清楚、与实在相符合。而“上帝”的观念具有这三个标志。除此以外，我们关于广延的观念也是天赋的，因为它也有这三个标志。
②广延是指某一形状本身。广延的观念是上帝在我们的心灵中造成的。这就保证了我们关于广延的观念能够与外部事物相符合。
③一切外物的本质不是它们的可感性质，而是与我们的天赋观念相符合的广延。不同的实体有不同的属性，实体的存在要通过它的本质属性来证明。根据这个原则，广延属于一个与心灵实体不同的实体，这个以广延为它的本质属性的实体就是物质。
（7）心物二元论
①笛卡儿关于实体的定义是：“一个不依赖其他任何东西而自身存在的东西。”严格地说，只有上帝才是不依赖于任何东西的存在，上帝是唯一的实体。但在与“实体”的定义相近的意义上，心灵和物质也是实体，因为除了上帝之外，它们不需要其他任何东西而存在。
②我们只能通过属性认识实体。“思想”和“广延”是我们最为熟悉的无处不在的属性，因此，从认识论的意义上说，只有心灵和物质才是实体。“上帝”实体只是为心灵和物质作担保的存在论的设定。
③根据实体的定义，心灵与实体不依靠对方而存在。从它们的本质属性来看，思想和广延没有任何共同之处，思想没有广延，广延不能思想，二者之间没有相互作用。
④为了解释人的身体的有意识的活动，笛卡儿假设，身体和心灵有一个交接点，它是位于脑部的“松果腺”。松果腺汇集了身体的精气（动物灵魂），在大脑产生心灵活动；另一方面，心灵活动通过驱动松果腺，牵动精气的活动，使身体随着心灵的活动而活动。
22．康德：“形而上学是一种完全孤立的、思辨的理性知识，它完全超越了经验的教导，而且凭借的仅仅是概念；尽管形而上学比其余一切科学都更为古老，……但迄今为止命运还不曾如此惠顾它，使它能够选取一门科学的可靠道路。”在康德看来，与自然科学相比，形而上学的危机表现在哪里？对康德来说，形而上学如何能够走上科学的可靠道路？[中国人民大学2012研]
答：“形而上学是一种完全孤立的、思辨的理性知识，它完全超越了经验的教导，而且凭借的仅仅是概念；尽管形而上学比其余一切科学都更为古老，……但迄今为止命运还不曾如此惠顾它，使它能够选取一门科学的可靠道路。”这句话出自于康德《纯粹理性批判》一书，该书标志着哲学研究的主要方向由本体论转向认识论，是西方哲学史上划时代的巨著，被视为近代哲学的开端。
（1）形而上学的危机
①危机根源
这一时期的形而上学面临的最大挑战来自于怀疑论，尤其是近代的英国经验论。康德指出了造成这一哲学危机的根源是：
a．形而上学超越经验的企图是不合法的，它只是“普通经验的庶孽”，“理应对它的僭越表示怀疑”。
b．经验论对形而上学的怀疑虽然有一定的道理，但不能克服形而上学的独断论，因为独断论的原则是纯理性的。
c．形而上学的性质决定了这门学问完全不受经验的教导，而且完全依靠单纯的概念。
②危机表现
a．形而上学受到了近代经验论的猛烈冲击，尤其是在近代哲学认识论转向的背景之下，人们越来越重视实在的东西——科学真理，越来越重视认识论，而古代形而上学的理性方法是在概念之间的纯粹演绎，无法扩大现有知识，无法解决科学真理的普遍性问题。
b．在经验论的发展中，发现知识的生成过程中只是感性起作用或是变相地起作用，从而取消了理性的作用，否定形而上学。因此，理性至今还没有找到一个普遍的、必然的原则和标准，人们按照自己的理性标准各行其是，纷争不断。
c．形而上学缺乏普遍性和必然性，表明了它缺乏科学性，由此也不能像科学那样取得共识、不断进步。
（2）形而上学走上科学的可靠道路的方法
①为了应对形而上学危机，康德调和了经验论和唯理论的思想，提出任何一个经验都既包含有后天经验性的成分，即自在之物（它本身不可认识）刺激我们的感官而形成的各种知觉和印象；也包含有先天的成分，即先天的直观形式（空间和时间）以及知性的纯粹概念（诸范畴）。
②康德认为正是经验中的先天成分，给我们的经验知识赋予了普遍必然的性质，即一切有理性者或认识主体在认识一个对象时所不得不遵守的规律的性质；只不过这个认识对象不能视为自在之物，而只是在我们心中所呈现的“现象”。我们在自然科学中认识一个对象看起来似乎是用我们的观念去与对象“符合”，实质上还是由于这个对象先与我们的观念（时空及范畴）相符合。以往关于真理的“观念符合对象”的独断论定义被改造成了“对象符合观念”的批判哲学的定义。康德把这种对传统认识论的颠倒称之为认识论中的一场“哥白尼式的革命”。
③“哥白尼革命”不只是一个方法论的转变。康德把它作为形而上学领域的一场革命，也涉及到认识方式的根本转变。康德的设想是，人的直观能力先于直观对象，并且决定了他所能够直观到的内容。同时，人的概念对直观内容做出进一步的判断，形成经验知识。人的纯粹直观能力和概念，都是先于、独立于外在对象的，按照它们来认识对象即是“关于对象的先天知识”，即“先天综合判断”。
④康德认为，经验知识中一切具有普遍必然性的判断都是先天综合判断，它首先是一个逻辑概念，而不是一个时间概念。康德明确地把“先天”定义为“普遍必然性”，因为只有具备了普遍必然性的判断才能成为经验的前提。先天的因素和后天的因素共同构成了人类可能具有的经验。先天综合判断可分为三类：一是数学判断，二是自然科学的基本判断，三是形而上学的判断。
a．数学判断
康德认为，数学判断的要素之间没有分析判断的主词和谓词之间那种逻辑蕴涵关系，只有通过直观才能得到结果。而这种直观不等于感性经验，否则我们得到的将只是后天的综合判断，而不是先天的综合判断了。
b．自然科学的基本判断
自然科学的基本判断指比自然科学定律更一般的判断，它们之所以是综合的，因为这些判断的主词不包含谓词的意义。同理，那些说明了事物、原因和结果的普遍必然联系的命题也是先天综合判断。
c，形而上学判断
康德认为传统形而上学的判断既没有扩展人类的知识，也不能为知识提供可靠的基础。他的理想是把形而上学改造成一门科学，将为人类的知识和一切理性活动提供坚实的基础。
⑤康德的哥白尼式的方法是一种元方法，它既是一种方法的转变，也是一种态度的转变，同时也成为一种原则，正是在这个原则之下，康德才完成了理性的批判和形而上学及道德哲学的重建，才构成了其宏大的体系。
23．黑格尔：“在时间上最后的哲学是所有以前的哲学发展的结果，因而必定包含着所有以前的哲学的各个原则；所以，真正名副其实的哲学必定是最发达、最丰富和最具体的哲学。”请就哲学的性质、哲学与哲学史的关系，讨论黑格尔的这一观点，并做出相应论证。[中国人民大学2012研]
答：传统哲学在理论与实践、科学与道德、自然与社会、真理与历史之间设置了不少隔阂，黑格尔继承并彻底贯彻了谢林的做法，把本体论、认识论、自然哲学、道德哲学、艺术哲学和宗教哲学等各门学科结合成一以贯之的体系。辩证法是贯穿在所有这些领域的原则、规律和过程，绝对精神的辩证运动构成了本体论。同时，其在社会意识诸形态中的运动是法哲学和历史哲学研究的历史过程，而在人的精神领域的显现则分别是美学、宗教哲学和哲学史的研究对象。
（1）哲学的性质
①黑格尔认为，哲学是精神自由。其在充分吸收康德的成果的基础上，开创出了用辩证法讨论哲学的性质。他认为，认识能力不能脱离认识主体，认识一个事物，是在认识一个对象的同时，在认识活动本身中。现实或客观本质就是隐藏在客观事物背后的客观思想，思想内容和经验是一致的，真理就是客观思想的自我认识或表现。
②哲学的开端是一个假定。黑格尔首先肯定了哲学是我们人类的思维能力的运用。人只能用思维来认识事物，认识实在。而黑格尔的哲学的任务是要认识自然和整个经验世界，研究和理解其中的理性，其对象就是合乎理性的现实性。他把哲学看作是在精神自由中不断追求真理的过程的科学，结合思维自身活动能力本身思考哲学，哲学在精神或理性的推动下，使一切科学和真理成为可能、得以实现，“绝对精神”的最终的自我认识是通过哲学家的自我意识实现的。
（2）哲学与哲学史的关系
①哲学体现为历史的发展进程，即为“哲学史”。哲学通过思维、概念来把握绝对、上帝，达到了人的精神与上帝的同一，实现了绝对真理和绝对自由。哲学既是主观的又是客观的。黑格尔认为，哲学史是每个时代的时代精神的集中体现，是精神向绝对真理前进的步骤，因此，每一时代的哲学都是绝对真理的一个不可缺少的环节。每一个哲学都有自己的一个中心范畴，这个范畴占据着真理发展的一个阶段，而这个哲学不过是将这个片面的范畴扩展为一个体系而已。但后来的哲学并不推翻先前的，只是推翻前一原则的绝对性，将它降为自身的一个环节。
②哲学史就是一个有机的整体，其中各个哲学就相当于逻辑学中的各个范畴，哲学之问的更替就相当于范畴之间的推演，而全部哲学史就展示了最后出现的最完备的哲学的内部逻辑结构。黑格尔由此表达了“历史的和逻辑的相一致”的辩证原则，认为哲学史就是哲学，历史上那些哲学系统的次序与理念中那些范畴的逻辑推演的次序是相同的，历史发展就是逻辑体系的形成过程，而整个哲学史就是他自己的最后的哲学产生、发展和形成的历史。我们只有把握到了历史发展的内在本质规律，去掉其外在偶然的形态，才能把握到哲学。反之，如果把握了哲学，也就可以不为历史的偶然性外表所迷惑，从而揭示出历史中隐藏的必然性。
③黑格尔力图按照他的“逻辑学”的概念发展程序来解读哲学史的进程。所有哲学都是唯一的一个哲学从抽象到越来越具体的发展的不同阶段，时间上最早出现的哲学就是逻辑上最贫乏最抽象的哲学，而时间上最晚出现的哲学则是逻辑上最丰富最具体的哲学。由此可见，哲学的发展是绝对精神暗中支配和利用哲学家在完成自己的伟大工程，而最后的那个哲学家，即黑格尔本人，则看透了绝对精神的这个秘密，掌握了此前一切哲学所不断推进、而在他这里达到最后成熟的绝对真理。他自认为他自己的哲学就是绝对精神在其中达到自我认识的哲学，因而在他的头脑里，主体和客体、思维和存在都最后统一起来了。在他这里，哲学史终结了，整个人类历史都终结了，以后的历史只不过是对他所发现的真理的一种再次确证或推广，不会再有什么新的东西产生出来了。全部辩证的发展在这一点上达到了最终的结束和静止，那能动的生命活动就被窒息在这一封闭的体系之中了。
24．什么是康德的“先天综合判断”？[中山大学2012研]
答：“先天综合判断”是德国哲学家康德《纯粹理性批判》一书中的重要命题。
（1）判断的分类
①先天分析判断
这种判断的谓词已经包含在主词中，具有必然性，但它却不能扩展我们的知识。
②后天综合判断
这种判断的谓词并不包含在主词中，是在判断中被加到主词上去的。虽然能扩展我们的知识，但不能保证知识的普遍必然性。
③先天综合判断
谓词并没有包含在主词中，但这一判断却不是偶然的，而是具有先天的必然性。既能扩展我们的知识，又具有普遍必然性，它才是最终使我们能够不断地获得新的可靠的科学知识的根据。数学和自然科学以这种先天综合判断作为基础。
（2）先天综合判断的具体分析
康德认为科学知识分为质料与形式两种形式。质料是通过后天的经验所获得的知识内容，使这些经验质料构成知识是主体认识能力的工作，因而主体的认识能力就构成知识的形式。如果科学知识具有普遍必然性，那其来源就是主体的先天认识形式。康德专注于主体的先天认识形式研究，并形成“先验哲学”。先验哲学的问题就是先天综合判断如何可能的问题，它具体分为“纯粹数等知识是如何可能的”、“纯粹自然科学知识是如何可能的”和“一般形而上学是如何可能的”三个问题。
（3）意义
康德的“先天综合判断”是对休谟“归纳问题”的尝试性解答。休谟的“归纳问题”严重威胁到自然科学的哲学根基，整个科学体系受到怀疑。先天综合判断的提出既扩展知识的内容，又使知识具有普遍必然性，保证科学知识的可靠性。先天综合判断成为康德哲学重要的理论根基。
25．《作为意志和表象的世界》是谁的作品？请简述该书的基本思想。？[中山大学2012研]
答：《作为表象和意志的世界》是叔本华的哲学代表作。本书的基本思想表现在以下几个方面：
（1）表象的世界
叔本华认为由充足理由律支配的世界、作为经验和科学的对象的世界，都属于表象的世界。反省和抽象意识只是哲学的思考，这使人们明白围绕着他的世界只是作为表象而存在的，“世界是我的表象”。他认为这条真理比任何其他真理都要普遍和绝对，它是一切认识的真理的前提。因为任何认识和真理都必然要预设主客分立这个共同而基本的原则，而主客分立则意味着客体必须以主体为转移而存在。
（2）充足理由律的四重根
充足理由律的四重根是指我们先天意识到的、构成整个现象世界的表象的四种联系形式。叔本华认为任何一个客体都不是以完全孤立和分散的形式呈现于人的表象中，我们关于对象的表象都以一定的形式与其他表象相联系。科学知识总是表象之间的联系的知识，它表示一个已知对象的系统，而不只是表象的集合。这意味着必然存在着作为这种联系的充足理由。充足理由律是支配关于现象世界的知识的基本原则。叔本华把人的表象能力分为直观表象能力、思维表象能力、感性想象表象能力、独立表象能力。充足理由律有四种表现形式：
①直观的、经验的表象，即主体按照时间、空间及因果性等先天的感知形式所构成的关于物理世界的对象。
②由抽象概念构成的表象，其相应的联系形式为判断，即概念的综合。
③时空的纯直观的表象，它们是数学的对象。
④对象只有一个，即作为意愿的源泉和主体的自我。
它们分别由生成的、认识的、定律的、动机律的充足理由律所支配，分别是物理的、逻辑的、数学的和伦理的理由。这些充足理由律是主体先天具有的，它不依赖客体，任何客体都是主体运用其固有的表象能力、按照同样为主体所固有的充足理由构成的。
（3）意志的世界
①人的真正存在是意志。现象世界作为主体的表象而存在。主体本身又是表象世界中的个体，它必须有身体作为其凭借。人最根本的东西是情感和欲望，即意志。因此，人的理性、知识就其起源和实质而言，都是服从于意志的。理性的目的不是其本身，而是作为满足欲望的手段。人的记忆、性格、智慧等一切心理意识现象，甚至连人的肉体活动，都由意志所决定。
②人是宇宙的一部分。既然人是有意志和欲望并由意志和欲望来支配其一切的，那整个宇宙也必然是这样的。意志是无所不在的，它既是每一特殊事物的内在本质和核心，也是全部事物的实质和核心，它既表现于盲目的自然力中，也表现于人的自觉的行为中。因此，世界只是这个意志的一面镜子。
（4）生命意志
意志的基本特点是求生存，即“生命意志”。万物最珍贵的就是生存，利己主义是人类的天性。叔本华用生命意志来说明具体事物何以存在和自在之物的世界如何通向现象世界。
①具体事物的存在
a．生命意志即宇宙意志，它表现为世界上名色各样的不同等级的事物通过不同等级的理念来实现。理念是意志的“恰当的客观化”，是真实的存在。
b．意志的客观化有许多确定的等级，通过它们意志的本质逐渐清晰而完备地表现于表象。
②意志世界与现象世界
a．两者的关系是原型与摹本的关系。
在空间和时间中的事物，即对应于个人的实在世界，只是虚幻的存在。处于最高等级的理念是人的理念。人与其他事物不同，知道自己既是意志又是表象，也知道世界同样如此。人与世界是同一的，但只有天才在其直观中才能认识到这一点。天才作为认识的主体是纯粹的主体，是意志本身，而作为他的认识对象的事物也不再是现实事物，而是事物的理念，即意志本身。作为认识主体的意志与客观的意志是同一个意志。意志世界等于主体的、“我的”意志世界，世界就是我的意志。
b．对意志世界只能通过非理性的、非科学的方式去认识，而科学所运用的理性的、概念的或逻辑的认识，其对象是现象世界。
理性认识永远不能透过外部达到事物的实在本质。理性的主要作用是实践性的，是生命意志维持生存的工具。如果要达到主体本身，必须借助非理性的直观。直观的认识超出经验和思维的认识，这就使自己完全沉浸在直观中，并让自己的整个意识充满着对于当下自然客体的静观。这种静观的结果是物我两忘、物我合一，主体成为理念、永恒的形式、意志在这个阶段上的直接的客观化。
26．什么是“唯名论”？其主要代表有谁？[中山大学2012研]
答：（1）唯名论的内涵
唯名论是中世纪经院哲学的主要派别之一。唯名论认为个别的东西才是真实的存在，共相只是概念，并没有实际存在的意义。唯名论否定共相的独立实在性的观点必然会从根本上威胁到基督教的正统神学和教会权威，但唯名论坚持把理性与信仰、哲学与神学相分离的做法，在客观上推动着近代经验哲学与实验科学的兴起。
（2）主要代表
①洛色林
洛色林是唯名论的真正创始人。他认为只有个别的东西才是真实存在的，共相并无客观实在性，它们充其量只是代表个别事物的空洞的“记号、词语、名称”。在洛色林看来，只有个别的部分才是真实的存在，作为部分之集合的整体也与共相一样，并无实在性，也不过只是一个词语或声音。把这种极端唯名论观点运用到“三位一体”的神学信条上，必然会导致“三神论”异端，即把作为圣父、圣子、圣灵的共同实体或共相的“上帝”看作一种缺乏实在性的名称或符号，从而得出有三个个别的、具体的神的结论。
②邓斯·司各脱
a．强调上帝的本质是自由意志，上帝的意志要高于上帝的理性。
他认为上帝作为无限的存在，其理智和意志都是无限的。在认识论上，司各脱表现出经验论的倾向，他认为个别事物是最真实的实在，自然会把个别事物当作科学认识的唯一对象和出发点，由个别上升到一般。
b．在共相问题上，个别事物是质料与形式的统一体，个别化原则是无须任何解释的终极原则。
他认为个别事物按其本性来说是最高的和最后的实在，只有它才是独立于理智之外的最真实、最实在的现实，而一般在理智之外实际上并不存在。但是另一方面，司各脱又承认事物之中存在着两种不同的形式，一种是决定事物共性的一般形式，它解决事物“是什么”的问题；另一种是决定事物个性的特殊形式，它解决同类事物中“这一个”与“那一个”相区别的问题。这两种形式都是事物本身所具有的，个体事物的形式是二者相加的结果。
③威廉·奥卡姆
威廉·奥卡姆提出“奥卡姆剃刀”原则，又称“思维经济原则”，是对唯名论思想在方法论上的一种概括和提炼，被现代自然科学视为公理。“奥卡姆剃刀”原则被简要概述为“如无必要，勿增实体。”就是指“在可以使用少数几个原则时，应用许多原理，就是浪费时间。”“奥卡姆剃刀”的提出是针对经院哲学凡事都要寻求双重原因的繁琐做法，即在自然的原因之外还要寻找一个属灵的原因。奥卡姆把这一经济思维原则运用到共相问题上，从而指出在可感的个别事物之外再增加一般的实体就是多余的。在他看来，所谓共相不可能既是一个实体，又同时存在于许多物体之中。奥卡姆主义和唯名论思想的兴盛最终导致经院哲学的衰落，促进近代经验哲学与实验科学的崛起
27．西方哲学史上对上帝存在的证明有哪几种？请简述其中一种的基本内容。[中山大学2012研]
答：对上帝存在进行证明是西方哲学史上较有特色的思想，是基督教哲学家、神学家们较为关注的问题。
（1）代表人物与方法
①安瑟尔谟运用逻辑手段对上帝存在进行本体论的证明。
②托马斯·阿奎纳对上帝存在进行史上著名的“托马斯五路证明”。
③笛卡尔从“我思故我在”的第一哲学原理中论证上帝的存在。
（2）“托马斯五路证明”
托马斯·阿奎纳是中世纪经院派的哲学家和神学家，是自然神学最早的提倡者之一，是托马斯哲学学派的创立者。“托马斯五路证明”是指：
①事物的不断变化
万物都在运动，每一运动之物必有其推动者，这个运动的系列最初必然有一个不动的推动者，他启动整个过程，自己却不受任何东西的推动，第一推动者就是上帝。
②因果必然性
每一个事物都以一个先在的事物为推动因，每一个事件都有因可循。追循原因的根本，就可以找到第一个因，因为一个序列如果没有一个开端，就不会有中间和终端。这个终极动力因，就是上帝。
③可能性与必然性
所有的事物都处于变化之中，每一个事物都依靠别的事物才可能存在。最终必定有一个事物不依靠任何其他事物存在，这个必然存在的终极原因就是上帝。
④最完美的存在
世界上一切事物都在不同程度上是美好的，比较完善的事物是低一级事物的原因，最完善的事物是其它事物不断完善的终极原因，所以必定有一个最完善的事物存在，那就是上帝。
⑤自然的秩序性
一切事物的活动都有一个目的，是有计划的，它们总是遵循可以达到最佳后果的同一条路线活动。所以，必然存在一个智慧者指导自然物朝向他们的目的活动，这个存在者就是上帝。
28．评析康德的“人为自然立法”观点。[厦门大学2011研]
答：“人为自然立法”是康德哲学的一个根本精神。
（1）含义
“自然”是指现象界，“法”是指人类理性利用范畴加之于现象界之上的规则。康德认为纯粹数学、纯粹自然科学之所以可能，就在于主体具有先天的认识形式。当对象刺激人的感官时，人的感性直观能力开始活动，形成对外物的表象，并以先天的纯直观的形式对这些表象进行整理，形成感性经验。然后，知性能力进一步把感性经验进行综合统一，把自身先天具有的范畴与感性经验结合起来，形成科学知识。人的先天认识形式是普遍必然的，保证着科学知识的普遍必然性。
（2）评价
康德的这一思想被称为“哥白尼式革命”，其意义在于使“客体”服从于“主体”，规定人在自然界的中心地位，提升人的地位和价值。但人与自然的关系始终是一个反复的矛盾运动。
29．简述费尔巴哈对黑格尔哲学的批判。[厦门大学2011研]
答：费尔巴哈的哲学是从批判黑格尔哲学开始的，他在对黑格尔哲学批判的基础上，建立起自己的哲学体系。
（1）对黑格尔“理性神学”的批判
①费尔巴哈认为黑格尔作为自己哲学体系的出发点的“存在”概念并不是现实的感性存在，因此他所说的思维和存在的对立其实是思维和思维本身的内部对立，思维和存在的矛盾并没有在现实中得到解决。
②黑格尔逻辑学从“绝对理念”中“外化”出自然界是无中生有，并未触及到真实存在的自然界本身，表明了黑格尔被迫承认感性世界存在的权利。
③费尔巴哈指出黑格尔哲学实质上是理性神学，他认为一切宗教、包括基督教的本质其实都是人的本质的抽象的形式，宗教是人的本质的异化。
（2）朴素直观的人本主义
费尔巴哈在批判黑格尔的同时抛弃了辩证法，而只是诉之于人的朴素的直观。他把人看作一个三层次的统一体，进而肯定了自然界是第一性的，精神、思维是自然界的产物，是第二性的。
（3）感觉论
与黑格尔把概念视为思维和存在的同一相反，费尔巴哈认为感性是思维和存在的现实的同一，因为感觉是认识的唯一源泉。
（4）“爱的宗教”
费尔巴哈认为人类社会历史虽然有其自然界的物质基础，但本身却是一个意识（尤其是宗教意识）的逐步觉醒过程，如道德的真正形态就是合理利己主义，国家则随着这种利己主义的合理化而走向民主共和国，宗教则必将由于每个人从对自己的自爱进到性爱、并扩展到爱一切人，而上升为“爱的宗教”，整个历史其实是这种宗教发展史。
（5）局限及“基本内核”
费尔巴哈哲学的主要局限在于抛弃了辩证法，无法从自然界过渡到人类社会领域，因此他的哲学处于对自然的唯物主义和对社会历史的唯心主义的不可调和的冲突中。但是，他用清醒的理智扫除了黑格尔式的“醉醺醺的思辨”，结束了德国古典唯心主义，促成了向马克思主义哲学的伟大转折。此外，费尔巴哈的人类学和人本主义思想成为了现代哲学人类学和现代人本主义的一个重要思想来源，他所开辟的感性哲学的道路也为现代哲学重视感性体验的全面丰富性的种种思潮指出了方向。
三、论述题
1．经院哲学思想的共同特征和影响。[北京师范大学2015研]
答：经院哲学原意是指“学院中人的思想”，后是指在公教会（或天主教）学校里传授的、以神学为背景的哲学。
（1）概况
①思想基础
经院哲学是“神学的奴婢”，为基督教信仰服务。经院哲学的思想基础是从古代文献中发掘出来和从阿拉伯世界中辗转流归的亚里士多德主义。在对待信仰与理性的关系问题上，该派哲学家力图用理性来论证信仰，将基督教的信条建立在逻辑证明的基础上；或把理性的范围与信仰的范围严格区分开来，形成两个不同的领域。
②三个阶段
经院哲学通常可以划分为早期、中期和晚期。早期经院哲学是奥古斯丁和新柏拉图主义占统治地位的时期；中期是经院哲学的繁荣时期，亚里士多德逐渐成为哲学的最大权威；晚期是唯名论盛行的时期，经院哲学式的理性主义一蹶不振。
（2）两大派别
经院哲学研究的主要问题是共相和殊相、一般与个别之间的关系问题。围绕“共相”问题，哲学家们分成实在论和唯名论两大派别。
①实在论
实在论认为普遍的共相才是真正的实在，共相是独立存在的客观实体。实在论是对柏拉图——奥古斯丁哲学传统的继承和发扬，也构成基督教基本教义和信条的理论基础。该派的代表人物有安瑟尔谟、托马斯等。
②唯名论
唯名论认为个别的东西才是真实的存在，共相只是概念，并没有实际存在的意义。唯名论否定共相的独立实在性，从根本上威胁到基督教的正统神学和教会权威。唯名论坚持把理性与信仰、哲学与神学相分离的做法，在客观上推动着近代经验哲学与实验科学的兴起。
（3）共同特征
①柏拉图主义与亚里士多德思想
经院哲学是柏拉图主义与亚里士多德思想的混合物。经院哲学的性质既是柏拉图式的，又是亚里士多德式的。一般说来，唯实论属于正统派，唯名论属于异端，唯实论属于理性主义。
②辩证法问题的争论
经院哲学所讨论的问题不可能完全脱离深厚的神学背景和信仰土壤。经院哲学争论的结果关系到基督教教义的正统性和教会权力的合法性问题，部分学者开始把辩证法引入神学的研究，从而引发围绕辩证法问题的争论。
③理性与信仰的关系问题
经院哲学始终面临着理性与信仰的关系问题。经院哲学原本希望能够调和理性与信仰之间的矛盾，但他们用理性来保证信仰的时候，却从根本上承认理性的优势，将信仰置于理性的基础上，破坏信仰的“纯洁”，威胁信仰的生存。晚期经院学者认为理性不能保证信仰，主张纯洁信仰，但信仰与理性的分离同样削弱信仰，动摇经院哲学的立身之本，最终导致信仰的危机和理性的衰落。
（4）影响
①对人类认识的影响
经院哲学在神学的框架下研究无限与有限、绝对与相对、一般与个别等哲学问题，深化了人们的认识，以曲折的、艰难的方式延续人类理性思维的传统。
②对人类文化的影响
经院哲学属于中世纪基督教文化，是西方文化发展过程中的一个有机组成部分，它把欧洲各野蛮民族相继纳入西方文明的轨道，扩展文明世界的领域，为近代西方的兴盛打下基础。
③对西方社会的影响
a．奥古斯丁、托马斯两大哲学体系至今在西方社会仍有很大影响。存在于基督教哲学内部的泛神论倾向为近代哲学、科学摆脱神学的束缚提供着深刻的启迪。
b．唯实论和唯名论的长期争辩是近代理性论和经验论的思想来源之一。经院哲学晚期出现的重视自然、重视实验的思想更是近代哲学、科学的直接先驱。
2．康德的“二律背反”及哲学意义。[北京师范大学2015研]
答：（1）背景
①先验幻想的产生
康德认为先验理念本身不是幻相，但却被当作幻相来使用。当人们在思考某些理念时总要对它们有所判断，但除范畴之外人们没有其他的判断工具。于是，人们将范畴运用于理念并做出判断，产生先验幻相。
②传统形而上学的错误
传统形而上学的根本错误在于以先验幻相为研究对象。
a．范畴只有经验的使用，只能被运用于感性直观。把范畴运用于经验之外，是非法的、超验的使用，产生的结论没有客观有效性。
b．范畴所适用的对象都是可知的现象，当范畴被误用于理念时，理念也被误解为知识的对象，先验理念变成先验幻相。
（2）概述
①内涵
“二律背反”是指“理性宇宙论”以“世界”为认识对象时产生的先验幻象。当理性要求认识世界整体从而迫使范畴作超验使用的时候，双方都不是用经验事实从正面证明自己，而是通过“归谬法”证明自己的主张正确。但相互矛盾的结论各自都在逻辑上言之成理，谁也驳不倒谁，陷入到二律背反之中，也就是理性自身的辩证矛盾之中。
②分类
康德把范畴按照量、质、关系、模态分为：
a．正题：世界在时间和空间上是有限的；反题：世界在时间和空间上是无限的。
b．正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
c．正题：世界上有出自自由的原因；反题：没有自由，一切都是必然的。
d．正题：在世界因的系列里有某种必然的存在体；反题：世界上不存在一个绝对的必然存在体，一切都是偶然的。
③分析
a．第一、二个二律背反的正题和反题双方都是错误的，因为它们都涉及终极的世界整体。它既非有限的，也非无限的，既非单一的，也非复合的，是凭借任何经验都“不可确定”、不可知的。
b．第三、四个二律背反中，康德认为正题和反题可以同时为真。反题只能适用于现象界，在自然中一切都在因果链条中，没有自由或第一推动力的世界原因，正题只能适用于自在之物，只是出于道德实践的考虑才是正确的。
（3）哲学意义
①二律背反中的正题是莱布尼茨—沃尔夫派的观点，代表柏拉图以来的理性主义传统；反题是牛顿派自然科学唯物论的观点的体现，代表伊壁鸠鲁以来的经验主义的传统。康德的意图是要调和双方，他所采取的关键性措施就是严格区分自在之物和现象界。
②康德的二律背反是对人的理性的一个警告，暗示理性不得超出经验的范围去认识自在之物。康德的目的在于用这种隔离的办法限制理性本身，回避理性的内在矛盾性，但由此暴露出辩证法是理性的本质属性，并表明形式的方式无法处理辩证矛盾，必须改换立场、提高思维层次才能正面解决矛盾。
3．欧洲中世纪哲学家是如何证明上帝存在的。[清华大学2015研]
答：中世纪哲学家安瑟尔谟运用逻辑手段对上帝存在进行本体论证明，托马斯·阿奎纳对上帝存在进行了“托马斯五路证明”。
（1）安瑟尔谟
安瑟尔谟是一位极端实在论者，他认为共相不仅存在于人们的思想中，而且更是先于和独立于个别事物而存在的客观实体。安瑟尔谟从上帝的概念直接推论出上帝的存在，被称为“最后一个教父”和“第一个经院哲学家”。
①推理过程
上帝是不能设想比它更完满的东西，不能设想比它更完满的东西不仅存在于思想中，也存在于实际中。因此，上帝存在。
②评价
从实质上看，安瑟尔谟的本体论证明只是一种形式主义，是一种诡辩，缺乏真正的逻辑说服力。但是，他第一次试图用严密的辩证法或逻辑来证明靠信仰来保证的神学命题，开创经院哲学逻辑论证的风气。
（2）托马斯·阿奎纳
托马斯·阿奎纳是中世纪经院哲学的哲学家和神学家，是托马斯哲学学派的创立者。
①托马斯五路证明
a．事物不断变化
万物都在运动，每个运动物必有其推动者，这个运动系列最初必然有一个不动的推动者来启动整个过程，自己却不受任何东西的推动，第一推动者就是上帝。
b．因果必然性
每个事物都以一个先在的事物为推动因，每个事件都有因可循。追循原因的根本，可以找到第一个因，这个终极动力因就是上帝。
c．可能性与必然性
所有事物都处于变化之中，每个事物都依靠别的事物才能存在。最终必定有一个事物不依靠任何其他事物存在，这个必然存在的终极原因就是上帝。
d．最完美的存在
世界上一切事物在不同程度上是美好的，比较完善的事物是低一级事物的原因，最完善的事物是其它事物不断完善的终极原因，最完善事物就是上帝。
e．自然的秩序性
一切事物的活动都有一个目的，总是遵循可以达到最佳后果的同一条路线活动。必然存在一个智慧者指导自然物朝向他们的目的活动，这个存在者就是上帝。
②评价
托马斯的五路证明中隐含着两条先验的原则：
a．由果溯因的系列必须终止于某一点，无限上溯不可能存在。
b．逻辑上的终止点是基督教信仰的上帝。
这两条原则本身无法证明，只能付诸信仰。因此，托马斯的宇宙论证明和目的论证明仍然建立在信仰的基础之上。
4．康德的“人是目的”。[清华大学2015研]
答：康德的“人是目的”与其绝对命令息息相关。康德的“人是目的”是一种抽象的人性论原则。道德法则作为绝对命令是一种纯粹的形式规定。绝对命令是指善良意志的自律，要求的是普遍的合理的人际关系。
（1）绝对命令与假言命令的区别
①假言命令以“如果……那么”的句式表达，条件分句表示目的，结论分句表示手段。假言命令要求人们按照目的与手段的关系来行事，假言命令以经验为基础。
a．目的与手段的关系和因果关系一样，通过经验而被发现。
b．条件分句表达的内容是感性的要求或欲望，结论分句指出满足这些欲望和要求所必须采取的行为，这种行动受到感性条件的束缚，不是出于善良意志的道德行为。
②绝对命令以直言句式表达，只是命令“应该如此做”或“不应该如此做”。绝对条件是无条件的，是以自身为目的的合理要求。
（2）绝对命令的内涵
①任何行为规则都是主观的，以自己的判断为依据，但判断必须符合理性的普遍要求，以行为的合理性为自身目的，规则成为普遍规律。
②绝对命令具备合理性、普遍性和自足性，是理性的自律。
（3）绝对命令的内容
①始终把人当作目的，不能把人当作工具。
②每个理性存在者的意志都是普遍规律的意志。
③“人是目的”等同于“理性是目的”。
（4）评价
绝对命令的内容把启蒙时代提倡的人的自由、平等和博爱等要求提高到道德形而上学的高度，是人道主义的高度哲学概括。
5．辩证法的实质和核心原理以及方法论意义。[武汉大学2015研]
答：辩证法是关于自然、人类社会、思维的运动和发展的普遍规律的科学，其基本规律包括质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律，而对立统一规律处于核心地位。辩证法揭示出事物发展变化的内容和动力。事物内部固有的矛盾性是同一性和斗争性，既是事物普遍联系的根本内容，也是事物变化发展的根本动力。对立统一规律是事物自我运动、自我发展的内在根据。
（1）实质和核心原理
唯物辩证法的实质和核心原理是对立统一规律。
①对立统一规律揭示出普遍联系的根本内容和变化发展的根本动力。
辩证法是关于普遍联系和永恒发展的学说，对立统一规律揭示出事物最普遍、最本质的联系，即相互区别、相互对立的矛盾双方之间的联系，揭示出事物的内部矛盾是事物发展的源泉和动力，从根本上阐明联系和发展的实质。
②对立统一规律是贯穿辩证法其他规律和范畴的中心线索。
对立统一规律揭示出联系和发展的本质，辩证法的其他规律和范畴从不同侧面揭示联系和发展，揭示出事物的对立统一关系。它们在本质上无一不是对立统一的关系。
③矛盾分析方法是根本的认识方法。
唯物辩证法既是科学的世界观，又是科学的方法论。唯物辩证法是关于世界的矛盾观。对立统一规律转化为认识方法，根本的就是矛盾分析方法。
（2）方法论意义
①在对立中把握同一，在同一中把握对立。
a．定义
矛盾的同一性是指矛盾着的对立面之间相互依存、相互贯通的趋势和联系；矛盾的斗争性是指矛盾着的对立面之间相互排斥、相互分离的倾向和趋势。同一性是包含着差别和对立的同一，斗争性和同一性相联结，并为同一性所制约。
b．内容
第一，矛盾转化的过程既包含对立双方相互联系、相互贯通的同一性，又包含相互分离、相互解体的斗争性。矛盾转化是集中体现相对的同一性和绝对的斗争性相统一的综合范畴。
第二，矛盾是推动事物发展的根本动力。矛盾对事物发展的推动作用，只有在同一性和斗争性的相互作用中才能实现，事物的发展是矛盾同一性与斗争性共同起作用的结果。
②具体问题具体分析的方法是认识的根本方法。
a．定义
矛盾的普遍性是指矛盾无处不在、无时不有；矛盾的特殊性是指矛盾的性质、地位以及解决矛盾的具体形式各有其特点。矛盾的特殊性包含着矛盾的普遍性，共性寓于个性之中；矛盾的普遍性贯穿于矛盾的特殊性之中，共性统摄着个性。
b．内容
人类的认识是由个别到一般、再到个别的过程。矛盾各有其特点，不尽相同。坚持具体问题具体分析的方法是认识事物本质的根本方法。
③坚持“两点论”与“重点论”的统一。
矛盾的共性与个性相结合的分析法体现为坚持“两点论”与“重点论”。
a．“两点论”
“两点论”要求在分析任何事物的矛盾时，不仅要看到矛盾双方的对立，还要看到二者的统一，不仅要看到矛盾体系中存在着主要矛盾、矛盾的主要方面，也要看到次要矛盾、矛盾的次要方面等。
b．“重点论”
“两点论”不是均衡的“两点论”，而是有重点的“两点论”。它要求把握矛盾的不平衡性并把它贯彻于对矛盾的分析之中，区分主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主要方面与次要方面，抓住根本矛盾、主要矛盾、矛盾的主要方面，并把它们作为解决一切矛盾的根本点和出发点。但也不能忽视次要矛盾、矛盾的次要方面，要学会统筹兼顾。
总之，马克思主义发展史表明经典作家们正是运用矛盾普遍性与特殊性，即共性与个性相结合的方法来分析复杂的社会问题。在建设中国特色社会主义实践中，我们一定要重视矛盾共性与个性相结合的方法，分析新情况，开拓新思路，解决新问题，创造新局面。依据变化中的实际，分析新矛盾，创造解决新矛盾的新形式，创造性地把建设中国特色社会主义实践向前推进。
6．黑格尔关于宗教哲学的论述。[武汉大学2015研]
答：黑格尔是德国近代客观唯心主义哲学的代表，是著名的政治哲学家。他对德国资产阶级的国家哲学作出最系统、最丰富和最完整的阐述，其思想代表着19世纪德国唯心主义哲学运动的顶峰。
（1）宗教是历史和当代深刻矛盾冲突的表现与解决方式。
黑格尔继承亚里士多德以来理性主义的神学传统，但从不把宗教归结为教士的欺骗，而把宗教看作是历史和当代深刻矛盾冲突的表现及其解决方式。黑格尔认为人对神的观念同人对自己的观念相对应。
（2）宗教以象征和比喻的形式表达同一个绝对理念。
黑格尔用宗教中象征和比喻的形式将宗教哲学化、哲学宗教化。他认为宗教哲学分为三类。
①自然宗教
a．直接宗教，例如巫术和自然崇拜等。
b．实体的宗教，例如中国儒教、印度教和佛教。
c．过渡宗教，例如波斯和埃及宗教。
②精神个体性宗教
精神个体通过“天人相分”克服自然物而得到独立，自然成为精神的附属物。例如，从犹太教（崇高的宗教）到希腊宗教（美的宗教）再到罗马宗教（实用宗教），体现出个体精神与自然相对立，然后相融合，最后支配自然的发展过程。
③绝对宗教
绝对宗教是指基督教，上帝通过化身为人（耶稣基督）而显示人与神的统一。基督教本身经历三个阶段：
a．启示宗教，表现在《旧约》中，宗教概念客观地被启示出来。
b．实证宗教，表现在《新约》中，以基督的传记现身说法地表达宗教思想。
c．自由宗教，表现在新教中，人在上帝中认出自身。
（3）真正的宗教精神突出地体现在启示宗教中。
启示宗教具有三个环节：
①圣父，普遍性，世界的创造者，实体，相当于逻辑学。
②圣子，特殊性，外化为肉身，相当于自然哲学。
③圣灵，个别性，返回主体性，人与神同一，得救，相当于精神哲学。
（4）哲学体现出历史的发展进程
哲学与艺术、宗教一样，体现出历史的发展进程。哲学通过思维、概念来把握绝对、上帝，拆除思维和存在之间的藩篱，达到人的精神与上帝的同一，实现绝对真理和绝对自由。哲学既克服艺术的客观外在性，又克服宗教的主观内在性，它既是主观的又是客观的。
（5）评价
①客观唯心主义
黑格尔哲学是19世纪德国资产阶级的世界观体系，是德国古典哲学的集大成者。他创立起一个完整的客观唯心主义哲学体系，具有百科全书式的丰富性，是资产阶级哲学的高峰。马克思、恩格斯批判地继承黑格尔辩证法的合理内核，创立唯物辩证法。
②辩证法
黑格尔第一次为人类提供一种系统的、充满生命力和锐利穿透力的思维方法，即辩证法。辩证法本质上是批判性的和历史性的，是高扬人的自由和人的解放、激发人的创造热情和首创精神的有力武器。
7．晚期柏拉图和亚里士多德如何批判早期柏拉图的“理念”。 [中山大学2015研]
答：（1）晚期柏拉图对早期柏拉图的“理念”的反思
晚期柏拉图对理念论的反思主要集中在《巴门尼德篇》的前半部分，柏拉图以巴门尼德作为自己思想的代言人，打着批判“少年苏格拉底”旗号，以“分有说”为批判对象反思自己早期和中期的一些基本论点。
①关于理念的普遍性问题
柏拉图的理念论具有浓厚的价值含义，认为每类事物都有一个同名理念作为存在的根据，但他又否认任何事物都因理念而存在。
②关于理念的被分有问题
柏拉图认为事物分有理念而存在，事物对同名理念的分有采用整体分有与部分分有。但其困难在于，理念的首要特性是单一完整性。这使得柏拉图对分有说本身是否成立的问题感到疑惑。
③关于理念被摹仿的问题
柏拉图认为万物摹仿理念。但其困难在于，如果理念与分有它的事物类似，就会引出新的理念，这种新理念会不断的出现。
④关于理念、神和人的关系问题
柏拉图认为如果分有说和摹仿说都不成立，理念世界和事物世界的联系就会割断，就会推出两个无法接受又不得不接受的结论。
a．本来是作为认识对象而设立的东西现在由于各处一域竟然无法认识，它不再具有意义。
b．神作为主人不能统治我们，神的知识不涉及我们或我们世界的任何事情。我们的权威不能伸展到神，我们的知识不能知道神圣的事物。如此推论，神不是我们的主人，不知道人类的事情。
（2）亚里士多德对早期柏拉图的“理念”的批判
亚里士多德对柏拉图的批判集中于“分离学说”，其要点有：
①与个别事物相分离的理念型相是无用的设定。
a．设定理念型相的目的是为了解释个别事物具有共同本质或普遍性质的原因，但设定理念型相却达不到这一目的。因为理念型相实际上是与个别对象同名的类。亚里士多德认为把逻辑上的类概念看成独立存在的理念型相既无必要，也无用处。
b．理念型相并不变动，不能解释个别事物的运动和变化，不能解释可感的性质，不能解释个体对它们的依存。运动和变化是绝对的，不变的存在是相对的。
②设立分离的理念型相的理由难以成立。
认识内容与认识对象并无严格的一一对应关系。
③“分有”只是对“实体”的分有。
柏拉图却让非实体性东西也具有理念，这使得“分有”变成空谈。他认为柏拉图的“分有”说陷入无穷倒退，称为“第三者”问题。
8．比较安瑟尔谟和笛卡尔对上帝存在的证明。[中山大学2015研]
答：（1）安瑟尔谟对上帝存在的证明
安瑟尔谟是一位极端实在论者，他认为共相不仅存在于人们的思想中，而且更是先于和独立于个别事物而存在的客观实体。安瑟尔谟从上帝的概念直接推论出上帝的存在，被称为“最后一个教父”和“第一个经院哲学家”。
①推理过程
上帝是不能设想比它更完满的东西，不能设想比它更完满的东西不仅存在于思想中，也存在于实际中。因此，上帝存在。
②评价
从实质上看，安瑟尔谟的本体论证明只是一种形式主义，是一种诡辩，缺乏真正的逻辑说服力。但是，他第一次试图用严密的辩证法或逻辑来证明靠信仰来保证的神学命题，开创经院哲学逻辑论证的风气。
（2）笛卡尔对上帝存在的证明
“上帝存在的证明”是笛卡尔形而上学的第二原理。
①推理过程
从“我思故我在”命题中提取出“清楚明白”这一标准，阐明不完满的“我”不可能产生完满的上帝观念，从“我”的上帝观念中推出上帝存在。
②内容
a．虽然可以通过怀疑来确定“我”的存在，但也表明“我”的存在并不完满。“我”是一个不完满的、有缺陷的实体。
b．无中不能生有，比较完满的东西不可能源自比较不完满的东西。
c．上帝只能源于一个更加完满的本性。有一个比我更加完满的存在将完满的本性放入我的心灵之中，这个完满的存在就是上帝。
③评价
笛卡尔把自我意识置于上帝之上，只是在理论需要时才借用上帝的权威来确保从自我意识向二元论世界的过渡。
（3）二者的比较
①不同点
a．两人心目中的上帝有所不同。
第一，笛卡尔通过上帝存在来解决心物二元论的一致性问题，建立起唯理论大厦。
第二，安瑟尔谟通过逻辑论证的方式摆脱教父哲学对上帝存在和其它神学命题的传统信仰。
b．自我的确定性与上帝存在的确定性有所不同。
第一，笛卡尔从自我的确定性推出上帝存在的确定性。
第二，安瑟尔谟从上帝存在的确定性推出自我的确定性。
②相同点
笛卡尔与安瑟尔谟都认为上帝这个完美的东西必然地包含着存在。
9．苏格拉底的主要哲学思想。[河北大学2014研]
答：苏格拉底是古希腊最伟大的思想家之一，也是对西方文化产生深远影响的道德圣贤。其主要哲学思想主要体现在“认识你自己”、“德性即知识”、“苏格拉底方法—助产术”这三个方面。
（1）认识你自己
①基本内涵
苏格拉底要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。同样，灵魂是人认识外部事物的中介。苏格拉底认为要使灵魂不致盲目，必须求助于灵魂内的原则去发现事物的真理。
②意义与局限
苏格拉底把哲学研究“从天上拉回了人间”。他认为研究哲学不能单纯研究自然，而不知道有用处的人事问题、治国的道理、统治者的品质等。苏格拉底的这种思想上的彻底转变主要是由于他把公众利益作为哲学的目标，因此他的思想始终局限在道德实践领域。
（2）德性即知识
①基本内涵
a．“德性”是指过好生活或做善事的艺术，是一切技艺中最高尚的技艺。他认为这是一种每一个人都能够学会或可以确定知道的原则。在此意义上，他把德性等同于知识。他认为内在于心灵的原则就是德性。
b．“德性即知识”与“认识你自己”是两条相互呼应的原则，这就是说如果一个人自称知道一件事是善，但又不去实现这件事，说明实际上他并未真正知道这件事的好处（善），没有关于这件事的知识。相反，一个人知道什么是善，必然会行善；知道善而又不实行善是自相矛盾的，因而是不可能的。苏格拉底相信，一切恶行都是在不知道善的情况之下做出的。
②目的
苏格拉底提出“德性即知识”的主要目的是为了强调知行合一、真善一体。他并没有仔细考虑到那些直到后世才产生的复杂的理论上的区分，他只是身体力行自己认识到的真理。可以说，苏格拉底的道德实践就是对“德性即知识”的最好注释。
（3）苏格拉底方法——“助产术”
认识的目的在于认识事物“是什么”，而认识的方法就是“助产术”。
①主要内容
苏格拉底的助产术，又称“辩证法”，他所实施的对象是男人而不是女人，是灵魂而不是肉体。在施行助产术时，他所采用的方式是问答法，即通过发问与回答的形式，运用比喻、启发等手段，使对方对所讨论的问题的认识从具体到抽象，从特殊到普遍，一步步逐渐深入，最后得出正确认识。这种方法一般被总结为四个环节：反讥、归纳、诱导和定义。
②基本过程
a．“反讥”是助产术的第一步。通过反问揭露对方谈话中的矛盾或漏洞。谈话对象以“自知我无知”的谦虚心态出场，才有可能接受助产术。
b．“归纳”是助产术中引导方向的重要步骤。它通过对答问者具体而片面的意见的否定，一步步地将其导向普遍的、确定的、真实的知识。
c．“诱导”是助产术的实质。它通过启发、比喻等方式，引导对方说出蕴藏在头脑中的思想，进而考察其真伪。助产术的精髓也在于此，即不把观点从外面强加于人，而是让对方自己去领会和体悟。
d．“定义”是助产术所要达到的目的。通过对所论德性的共同性质做出说明，获得确切的概念性认识，并牢牢掌握它。但苏格拉底广泛地与人讨论德性问题，从未下过一个绝对的定义，这预示着哲学思想永远在追问中。
③影响
苏格拉底的助产术直接为柏拉图所继承和发展，不仅对西方哲学，还对后来西方整个的教育思想和教育方法产生了重要影响。黑格尔更是将这种对话内在化于精神之中，将其发展为详尽完善的辩证法体系。
10．中世纪经院哲学的主要派别及其主要思想。[河北大学2014研]
答：经院哲学，又称繁琐哲学，它因讲究繁琐的概念辨析和逻辑论证而得名。其原意是指“学院中人的思想”，后是指在公教会（或天主教）学校里传授的、以神学为背景的哲学。
（1）思想基础
经院哲学是为基督教信仰服务的，是“神学的奴婢”。其思想基础是亚里士多德主义。在对待信仰与理性的关系问题上，经院哲学家们试图用理性来论证信仰，将基督教的信条建立在逻辑证明的基础上；或者把理性的范围与信仰的范围严格地区分开，形成两个不同的领域。经院哲学所讨论的有些问题已经具有了纯哲学的味道，但仍不可能完全脱离深厚的神学背景和信仰土壤。因而，争论的结果必然关系到基督教教义的正统性和教会权力的合法性问题。
（2）主要派别
经院哲学研究的主要问题是共相和殊相，一般与个别之间的关系问题。围绕这个问题的争论，使哲学家们分成了两大派别：一些哲学家主张普遍的共相是真正的实在，殊相或个别的东西不过是现象；而另一些哲学家则认为个别的东西才是真实的存在，共相不过是概念而已，并没有实际存在的意义。前者被称为“实在论”，后者被称为“唯名论”。
①实在论的主要思想
实在论的哲学基础是柏拉图的“理念论”。实在论认为共相是独立存在的客观实体，这一观点不仅是对柏拉图-奥古斯丁哲学传统的承续和发扬，也构成了基督教基本教义和信条的理论基础。实在论的观点则成为占主导地位的哲学思想，代表人物有安瑟尔谟、托马斯等人。
a．安瑟尔谟
安瑟尔谟坚持柏拉图理念论的基本思想，认为作为共相的一般概念不仅存在于人们的思想中，更是先于和独立于个别事物而存在的客观实体。这种极端的实在论思想典型地表现在他在《上帝存在论》中关于上帝存在的本体论证明。安瑟尔谟进行了具体的论述，这个证明构成三段论推理：上帝是不能设想比它更完满的东西，不能设想比它更完满的东西不仅存在于思想中，而且也在实际上存在，因此上帝存在。这一证明的实质是从上帝的概念直接推出上帝的存在。但他第一次试图用严密的辩证法或逻辑来证明那个以往一直靠信仰来保证的神学命题，开创了经院哲学逻辑论证的风气。
b．托马斯
第一，托马斯是一个温和实在论者。托马斯在共相问题上既反对唯名论，也不赞同安瑟尔谟的极端实在论，他力图将辩证法引入关于共相问题的讨论中。他将共相和形式与质料、理智活动的性质与过程等问题联系起来，历史地和辩证地说明共相的性质与特点。他由此提出了共相分别先于、寓于和后于个别事物的观点。
第二，关于上帝存在的宇宙论证明和目的论证明方面，不同于安瑟尔谟的“先天证明”。相反，托马斯提出了自己的“后天证明”。“后天证明”是从人们已知的事实出发来推出其原因的“回溯的”证明方法，即著名的“圣托马斯五路证明”，即不动的推动者、第一原因、绝对必然的存在者、至善的存在者、最高的智慧者的证明。
第三，托马斯主义所倡导的逻辑论证精神对于近代理性主义的崛起具有一定的促进作用。由于托马斯的杰出贡献，推崇理性的亚里士多德主义逐渐取代了含有神秘因素的柏拉图主义，成为经院哲学的主流哲学。
②唯名论的主要思想
唯名论的哲学基础是亚里士多德关于“第一实体”的思想。唯名论者在哲学上的观点更加接近于经验论和唯物主义的立场，开启了近代经验哲学和实验科学之源头。但是，唯名论者在神学上却表现出一种类似于教父派的神秘主义倾向。他们否定共相的独立实在性和优先性的观点,坚持把理性与信仰、哲学与神学相分离的做法，从根本上威胁到基督教的正统神学和教会权威，但推动了近代经验哲学与实验科学的勃兴。唯名论的主要代表有洛色林、邓斯·司各脱和威廉·奥卡姆等。
a．洛色林
洛色林是唯名论的创始人。他认为只有个别的东西才是真实存在的，共相并无客观实在性，它们充其量只是代表个别事物的空洞的“记号、词语、名称”。在洛色林看来，只有个别的部分才是真实的存在。把这种极端唯名论观点运用到“三位一体”的神学信条上，必然会导致“三神论”异端，从而得出有三个个别的、具体的神的结论。
b．邓斯·司各脱
司各脱强调上帝的本质是自由意志，因而上帝的意志要高于上帝的理性。在共相问题上，他把个别事物当作质料与形式的统一体，把个别化原则看作是无须任何解释的终极原则。他断言，个别事物按其本性来说是最高的和最后的实在，只有它才是独立于理智之外的最真实、最实在的现实，而一般在理智之外实际上并不存在。但是另一方面，司各脱又承认事物之中存在着两种不同的形式，这两种形式都是事物本身所具有的，个体事物的形式就是二者相加的结果。
c．威廉·奥卡姆
奥卡姆的“奥卡姆剃刀”原则，又称“思维经济原则”，是对唯名论思想在方法论上的一种概括和提炼，并被现代自然科学视为公理。它的提出是针对经院哲学凡事都要寻求双重原因的繁琐做法，奥卡姆把这一经济思维原则运用到共相问题上，指出在可感的个别事物之外再增加一般的实体就是多余的。奥卡姆主义和唯名论思想的兴盛最终导致了经院哲学的衰落，促进了近代经验哲学与实验科学的崛起。
11．经验论和唯理论的主要思想及其异同。[河北大学2014研]
答：（1）经验论
①代表人物
经验论的主要代表人物有英国的弗兰西斯·培根、霍布斯、洛克、巴克莱和休谟；培根是经验论的创始人。
②地域分布
从地域上看，经验论主要集中在英国，所以习惯上又称“英国经验论”。这一局面的出现是有一定原因的。一方面，在英国有着悠久的唯名论传统，重视个别的感性经验的东西；另一方面，和科学的发展状况有关，当时英国的实验科学非常发达，产生了波义耳、牛顿等注重观察与科学实验的科学家，还有培根、洛克等爱好实验、推崇经验归纳方法的哲学家。
③主要思想
经验论把感觉经验当作认识的来源，通过经验归纳法上升到真理性的知识。经验论从对具体事物的感觉经验出发，但是如何通过经验的归纳而上升到普遍必然性的知识，这是经验论哲学的“阿喀琉斯之踵”，正是这一致命弱点使经验论最终陷入怀疑主义或不可知论的泥淖。
（2）唯理论
①代表人物
唯理论的主要代表人物有笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨。笛卡尔是唯理论的创始人，代表着近代哲学的基本精神。
②地域分布
唯理论主要集中在欧洲大陆，所以习惯上又称“大陆唯理论”。主要分布在大陆的原因有两个方面，一方面，大陆是正统的实在论占主导地位，重视普遍的、理性的东西；另一方面，与科学的发展状况有关，当时的法国巴黎是欧洲的数学中心，并且许多哲学家本人就是数学家，如笛卡尔发明了解析几何，莱布尼茨发明了微积分，他们大多推崇理性的演绎方法。
③主要思想
唯理论把与生俱来的天赋观念或天赋原则当作认识的来源，通过理性演绎法建立起整个知识体系。理性演绎法可以保证推演过程和推理结论的逻辑有效性，但是却无法解决演绎前提的合理性问题，演绎的前提或出发点本身是如何确立的。这个问题同样也成为了唯理论的理论要害，它最终使唯理论陷入了教条主义或独断论的陷阱。
（3）两者异同
①相同点
a．唯理论和经验论虽然在认识论的基本观点是相互对立的，但作为反封建的资产阶级的思想武器，在以理性反对宗教神学方面却是一致的，这也正是唯理论和经验论的历史先进性的表现。
b．两者的初衷都是试图说明思维与存在的关系问题，但是由于它们各执一端，缺乏辩证的综合眼光，最终不可避免地走向了自身的反面。休谟的不可知论割裂了思维与存在的同一性，莱布尼茨·沃尔夫的独断论则直接把思维等同于存在，它们都使近代哲学试图解决的认识论问题走进了死胡同。
②不同点
a．关于认识的来源和基础问题。这是两者之间最根本的分歧，经验论者都主张知识起源于感觉经验；唯理论者则否认正确的认识起源于感觉经验，认为知识必须建立在理性的基础上。
b．关于认识的方法或逻辑问题。经验论哲学地强调观察实验的方法，在对感觉经验进行概括和提升的基础上制定了经验归纳法；唯理论哲学则片面地强调数学推理的方法，主张从不证自明的公理出发，经过理性的演绎方法，推导出结论。
c．关于真理的标准问题。经验论者认为，经验是检验知识的最基本的标准；唯理论者则认为，知识的真理性乃在于清楚明白、无可怀疑，亦即具有自明性和不矛盾性。
12．康德如何证明形而上学的可能的？[四川大学2014研]
答：“科学的形而上学如何可能”是康德哲学中的一个举足轻重的问题。康德要完成重建形而上学这一宏伟目标，必须对理性自身的认识能力进行批判，摧毁旧的形而上学的大厦，为未来的形而上学清除障碍。
（1）问题的提出
它作为《纯粹理性批判》中的“先天综合判断何以成为可能”的一部分，而“形而上学何以可能”的问题又可分为两个不同的问题：传统形而上学作为人类禀赋何以可能？未来形而上学作为科学何以可能？这些都是先验哲学的任务，在理论哲学中回答了形而上学作为科学的理论基础这一部分，在实践哲学中回答了道德形而上学的部分。
（2）解决的思路
康德解决这个问题的基本思路是：“科学的形而上学”主要是对一切科学知识及其对象的最终根据的必然性、综合性说明；只能从“建立知识与对象的活动”中寻求知识与对象的最终根据，去建立关于一切知识及其对象的最终根据的科学——形而上学；科学知识及其对象的最终根据就是认识活动的先天形式以及作为认识活动的先天形式合理运用的最根本条件的自在之物。
13．结合你对于西方哲学的知识。谈谈认识世界的可能性。[四川大学2014研]
答：认识世界的可能性涉及的是哲学的认识论中的认识的可能性问题。认识论以思维和存在、精神和物质何者是本原这个哲学基本问题为出发点，而且将其贯穿于全部认识论的内容之中，由此引出不同的认识论结论。
（1）唯心主义
在理念论的基础上，唯心主义者柏拉图提出了他的认识论思想。他把世界分为由具体事物组成的“可见世界”和由理念组成的“可知世界”。他指出变化无常的具体事物是不真实的，它是“意见”的对象，而不是知识的对象，只有永恒不变的理念世界才是真实的，才是知识的对象。也就是说对于现实我们生活的世界我不可能形成真正的认识。
（2）智者派
古代多数哲学家都肯定世界的可知性，但也有些哲学家怀疑世界的可知性，如智者派的高尔吉亚。他认为：无物存在，如果有某物存在，它也是我们无法认识的：即令它可以被认识，我们也无法表达对它的认识。
（3）怀疑论
怀疑论的创始人皮浪认为，万物一致而不可分别。因此，我们既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或者是假的。他认为事物的存在或不存在、美或丑、正当或不正当，都无法判断，因此必须放弃认识，放弃判断。
（4）唯物主义经验论
16世纪以来，认识论问题成为欧洲哲学问题的中心，甚至成为构造哲学体系的出发点，由此形成了唯理论和经验论两大派。英国唯物主义经验论创始人培根坚持从经验出发，认为真正的知识只能从经验中获得；知识就是存在的反映，而人对存在的反映是从感觉经验开始的，毫无疑问人们认识现实的世界。
（5）不可知论
不可知论是以英国的休谟和德国的康德为代表的认识世界的观点。他们否认了认识世界的可能性，或者至少否认彻底认识世界的可能性。他们的观点大体是人的理性能力是有限的，经验是我们认识世界的重要方式之一，人能够认识一部分的世界而人不能够彻底的认识世界，因为全知全能的只有上帝。
14．四因说与四假象说[西北政法大学2014研]
答：（1）四因说
“四因说”是指亚里士多德在《物理学》和《形而上学》中提出的主张。他认为任何事物的生存和存在都有四种缺一不可的根本原因，即质料因、形式因、动力因和所为因。
①质料因是指事物由之生成并继续存留于其中的东西。无论是具体的可感物还是抽象物，都由质料构成，质料在事物的存在和生成中起着基础的作用。
②形式因有两种含义：一是内在形式，它是该事物之所以为该事物的本质。二是外在形式，即形状，是事物表现于外的样子。内形式要通过外形状表现出来，形状也是事物的根本原因。
③动力因即动变的本原，是指让事物得以开始运动的那个初始的东西。任何事物都有动静，离开了动因，就没有事物的存在与生存。
④所为因即目的因。任何事物的生存与存在，总有一定的目的或目标。
后三种原因在多数情况下可以合而为一，四因就变成了二因，即质料因和形式因。三因合一是亚里士多德的一个重要观点，它不仅突出了形式的地位和作用，也为第一哲学讨论实体的问题奠定了基础。质料和形式作为事物的两个根本原因，在同一事物中是彼此对立不能转化的。但如果超出这个范围，相对于不同事物而言，它们又是相对的、可以转化的了。
（2）四假象说
四假象说是指培根为批判经院哲学而提出的哲学理论。假象是盘踞在人的头脑中的一些错误观念，培根根据这些错误的不同来源把假象分为四类，即“种族的假象”、“洞穴的假象”、“市场的假象”和“剧场的假象”。
①“种族的假象”是人类的天性中普遍存在的缺陷。人类在认识事物时，不以客观事物本身为尺度，而是以自己的主观感觉和成见为尺度，从而在对自然事物的认识中掺杂了许多主观成分。
②“洞穴的假象”是个人因性格、爱好、教育、环境而产生的认识中片面性的错误。
③“市场的假象”是由于人们交往时语言概念的不确定产生的思维混乱；
④“剧场的假象”是因盲目迷信权威和传统而造成的错误认识。
培根的四假象说理论给经院哲学以沉重的打击，揭示了导致人们认识主观化和片面化的根源，具有重要意义和深远的影响。同时，培根认为“假象”的危害虽大，但是可以克服的。只要正确地使用理智，弄清错误产生的原因，找到正确的方法，就可以避免“假象”，获得可靠地知识。
15．试述柏拉图《理想国》中的四线段理论并分析其认识论内涵。[2013年中国人民大学研]
答：四线段理论是柏拉图《理想国》中的重要理论。
（1）四线段理论
柏拉图用“四线段”的比喻形象地说明两种认识、两个领域的区分。他认为“把一条直线分割成两个不相等的部分，然后再把每一部分按同样比例分割，其中，部分代表可感和可知的序列，比例表示它们相对的清晰和模糊的程度。”
（2）四线段理论的认识论内涵：
①柏拉图把认识分为知识、意见和无知三种，可感世界对应的是意见，可知世界对应的是知识，知识以及与之对应的存在领域是绝对的、完满的状态，意见以及与之对应的可感事物处于既是又不是、半真半假、有无之间的状态。按照比例分割出来的四线段用长度的计量比喻性质的程度，即事物以及与之对应认识的真实性程度，勾勒出世界和认识的等级图式。
②柏拉图进一步深化对这两个领域、两种认识的区分，将可感领域分为影像和自然物，将可知领域分为数学型向和本原，影像对应幻想，自然物对应信念，二者都属于意见；数学型向对应数学知识，本原对应理性知识，二者属于知识。
a．幻想
幻想是指个人的想象和印象。影像是指一个可感对象向每个人的显现可能各不相同，人们通过幻想只能认识事物向他自己的显现。
b．信念
信念是指对可感事物的共同知觉。柏拉图承认信念是真判断，但仍把它排除在知识之外，因为与信念相对应的可感事物是个别的、变化的。
c．数学知识
柏拉图认为数学知识是低级知识，“介乎意见和理智之间”，其中介作用表现在：
第一，数学研究的数量和形状虽然是普遍的、不变的性质和关系，但却借助可感的图形和事物来说明不可感的数的规定性。
第二，数学方法的特点是从前提到结论的推理，推理的最高前提是公理和定义，它们想当然地被当作自明的原则，但却具有假设的性质。
d．理性知识
理性知识属于纯粹的知识，代表知识是哲学。哲学的方法是辩证法，由假设上升到原则。辩证法以假设的定义为出发点，逐步剔除和修正定义中的假设成分，从一个定义过渡到另一个定义，最后达到最完善、最确定的定义。
16．康德在《纯粹理性批判》中批判了关于上帝存在的本体论证明。请试从这一角度评述安瑟尔谟关于上帝存在的证明。[中国人民大学2013研]
答：对上帝存在进行证明是西方哲学史上较有特色的思想，是基督教哲学家、神学家们较为关注的问题。这一问题，后来遭到近代哲学家们的批判。
（1）安瑟尔谟关于上帝存在的本体论证明
本体论证明的实质是从上帝的概念直接推出上帝的存在。
安瑟尔谟在《上帝存在论》一文中对上帝存在的本体论证明进行具体的论述，这个证明可以概括为如下三段论推理：上帝是不能设想比它更完满的东西，不能设想比它更完满的东西不仅存在于思想中，而且也在实际上存在，因此上帝存在。
（2）康德对关于上帝存在的本体论证明的批判
①康德认为理性神学对上帝存在的证明有三种基本形式，分别是“宇宙论证明”、“目的论证明”和“本体论证明”。前两种证明是试图从经验世界中通过对原因或目的的不断追溯而引出一个在世界之外的上帝来，本体论证明实质上不要任何经验事实，通过概念推出存在。
②康德指出这种证明诚然可以把“存在”与“上帝”联系起来，但“存在”并不是实在的谓词，在形式逻辑中它只是一个系词，只是表示主词在时空和经验现象中作出相应的规定。一切对上帝存在的证明都是不可能的。
（3）评价
①在安瑟尔谟作出这个证明之前，上帝的存在一直被当作毋庸置疑的事实，由信仰本身来确保，根本无须进行理性的论证。安瑟尔谟第一次试图用严密的辩证法或逻辑来证明以往一直靠信仰来保证的神学命题。安瑟尔谟开创经院哲学逻辑论证的风气。
②从实质上看，安瑟尔谟的本体论证明并非真正意义上的证明，它不过是一种装模作样的形式主义。它的大前提是“上帝是不能设想比它更完满的东西”只是就人们所“设想”的上帝概念而言，小前提是从这概念中分析出来的一个概念，即“不仅存在于思想中，而且实际上存在”，结论却试图把这个始终存在于概念中的意思偷换成概念之外的客观实在性。这使辩证法成为一种诡辩。
③安瑟尔谟关于上帝存在的本体论证明在后来的西方哲学中不断沿用，在笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨、黑格尔等人的著作中，它曾以不同的形式一再出现。另一方面，它也遭到高尼罗、休谟、康德、罗素等人的猛烈批判。
17．什么是“休谟问题”？并请简述休谟的因果观。[中国人民大学2013研]
答：“休谟问题”由18世纪英国哲学家休谟首先提出，主要是指因果问题和归纳问题。
（1）内容
①因果问题
休谟认为“各观念间的联系原则似乎只有三种，就是相似关系，时间或空间中的接近关系和原因或结果。”休谟认为人类正是依据这三条原则，通过联想的作用而把各种观念联结起来，因果原则是人类运用最多、最为重要的原则，它涉及人类对实际事情的判断。
②归纳问题
休谟主张一切人类的思考活动分为追求“观念的连结”与“实际的真相”。前者涉及抽象的逻辑概念与数学，以直觉和逻辑演绎为主，后者以研究现实世界的情况为主。为了避免受到任何未知的实际真相或过去经验未被察觉的事实的影响，人类必须使用归纳思考。归纳思考的原则在于假设过去的行动可以作为未来行动的可靠指导。
（2）休谟的因果观
①休谟否定因果关系的客观性与必然性。
a．对因果关系客观性的否定
休谟强调因果联系的根据不是理性，而是经验。他认为依据感觉和反省所获得的印象，只能发现一切因果关系仅仅是一种接近关系和接续关系。休谟并不否认结果跟着原因而来，但却否认结果必然地跟着原因而来。
b．对因果关系必然性的否定
休谟认为因果性也并不表示事物中有某种客观的“力”的传递关系。因果联系只不过是对事物直接之间恒常出现的先后关系和接近关系的一种习惯联想或心理错觉。因果联系由两个要素构成，一个是事物的恒常“会合”，一个是心灵根据习惯而作的联想或判断。
②休谟对因果关系的重建。
休谟认为任何事物本身都没有必然性，必然性仅仅是人的思想中的一种决定作用。休谟认为习惯建立在经验归纳的基础上，经验归纳具有或然性，可以作为“人生的伟大指导”。遵循过去的习惯我们就可以对将要出现的事情作出大致可信的判断，在实践中保持我们的健全常识。哲学家的任务是寻找理论上的根据，当他没有找到时就只能保持怀疑态度，作为生活中的人只须遵从习惯。
18．简述斯宾诺莎的知识划分及其真理观。[中国人民大学2013研]
答：斯宾诺莎是17世纪大陆唯理论的典型代表，是笛卡尔哲学最出色的后继者，是理性主义认识论的完成者。
（1）知识划分
①本体论上的身心平行论
斯宾诺莎认为虽然只有一个实体，但是这个实体具有思维和广延彼此独立的属性，当同一实体具体化为样式时，就呈现出两个相互平行的系列，即观念的系列和事物的系列。两个系列各自遵行自己的次序，但是两种次序完全同一。人类关于自然及其样式的知识不是通过对事物本身的感觉经验，而通过对观念系统的理性推理获得。身体与心灵既彼此独立，又先定地协调一致。
②四种知识
斯宾诺莎否定对外在事物的感觉经验是正确知识的来源，仅仅依据真观念推演出整个知识系统。他把知识分为：
a．由传闻或任意名称得来的知识。
b．由泛泛的经验得来的知识。前两种知识合为一类，又称想象或意见。
c．由推理得来的知识，又称理性知识。
d．由对一件事物的本质的认识得来的知识，又称直观知识。
（2）真理观
①真观念
a．斯宾诺莎认为想象或意见不可靠，它是虚构的和错误的观念的来源，理性知识是可靠的，但其可靠性最终来自于直观。只有直观知识才是最可靠的，称为“真观念”。关于神或自然的真观念构成一切理性知识（推理）的前提。
b．斯宾诺莎认为要想获得正确知识，必须遵循如下方法：首先辨别真观念与其它表象，将真观念作为推理的前提或公理，然后建立推理的规则和确定推理的次序，保证推理能够得出普遍必然性的结论。
②真理标准
a．斯宾诺莎彻底贯彻笛卡尔理性主义的真理标准，即观念自身的“清楚、明白和恰当”。他认为真理不可能通过外在事物来验证，必须由自身来衡量，通过理性的直观而呈现的真观念就是自身的标准。
b．斯宾诺莎又提出一种“符合论”真理观，认为“清楚、明白和恰当”是真理的内在标志，真理的外在标志是与事物本身的符合。真观念之所以符合它的对象，根本上还是由于真观念符合自身。观念反映的不是事物，而是神或自然，事物本身也是神或自然的表现形式。
19．分析评价柏拉图的理念论。[中山大学2013研] [中山大学2012研]
答：柏拉图是古希腊时期重要的思想家，也是西方文化中最伟大的思想家和哲学家之一。他建立了欧洲哲学史上第一个庞大的客观唯心主义体系，始创理念论心理学思想。其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。
（1）主要内容
柏拉图认为，人们日常感觉到的个别事物，“总是变化不居的、不真实的”，只有通过理性所认识的永恒不变的一般事物，才是真实的“绝对存在”。而凡是若干个体有着一个共同名字的，它们就有着一个共同的“理念”或“形式”。“理念”或“形式”是共同名字表述和界定的，是若干个体事物共同享有的、不可被人感到但可被人知道的一般实体事物。
（2）理论意义
①柏拉图的理念论是哲学发展史上的一个重要的里程碑。
②理念论的产生标志着西方哲学的一个非常重要的进步，开创了追求普遍性和形而上学的哲学道路。
③理念论发现和提出了个别与一般的矛盾现象。他指出了个体事物可以被人感觉到，一般事物不可被人感到。揭示了一般事物是若干同名事物的总称的客观事实，初步界定了个别事物与一般事物，创立了现象和理念的基本概念，对人类对世界的认识作出了巨大贡献。
（3）理论不足
理念论是不彻底的，不完善的。
①仅仅发现和界定了普通名词表述的许多个体事物共同具有的理念，而没有发现和界定专用名词表述的许多可感个体事物共同具有的理念。
②没有正确解决个体可感事物是如何分享或分有理念的难解问题。
③片面强调了现象同理念的区别，抹杀了现象同理念的密切联系。
20．请论述康德“哥白尼革命”的基本内容及其意义。[中山大学2012研]
答：康德“哥白尼革命”是指论证科学知识的普遍必然性，突出主体在认识中的地位、作用和能动性。
（1）对经验论与唯理论的调和
①康德同意经验论的原则，认为一切知识都必须来源于经验。
②康德也赞同唯理论对经验论的批评，认为对于科学知识来说仅有经验是不够的，它们的普遍必然性只能是先天的。
（2）先天地经验对象
①区分“先天的”与“后天的”
“后天的”是指单纯经验的，就知识而言表现为个别的、偶然的和相对的。“先天的”是指独立于经验且是经验的先决条件，就知识而言表现为普遍的和必然的。
②对传统认识论进行批判
形而上学认为知识必须符合对象才能成为真实可靠的知识。但是，我们不可能证明科学知识的普遍必然性。因为，我们既无法说明外部事物及其属性如何能够挪到意识之中来，更不能证明必须建立在经验基础上的知识如何具有普遍必然性。
（3）“哥白尼革命”
①康德的“哥白尼革命”是一种假说，他以独特的方式证明科学知识的普遍必然性，突出主体在认识中的地位、作用和能动性。他认为既然哥白尼可以把地球与太阳之间的关系颠倒过来，那么我们也可以把知识与对象之间的关系颠倒过来，让对象去符合知识。
②认识活动的主体本身具有一整套认识形式，这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件而存在于我们的头脑之中，使知识具有先天性或普遍必然性。经验为知识提供材料，主体为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，就其形式而言是先天的。科学知识的普遍必然性可以得到证明。
（4）评价
①消极后果
形而上学企图超越自然的限制而把握宇宙自然之统一的本质和规律的理想不可能实现。自然科学是可能的，形而上学是不可能的。“哥白尼革命”是对理性认识能力的限制，其结果是消极的。
②积极后果
消极的限制完全可以转化为某种积极的成果，通过对认识能力的限制为自由开辟道路。他认为人具有两重性，是一种“有限的理性存在”。假如我们无限地扩张理性的认识能力，其结果势必把一切都变成必然的东西而使人失去自由。当我们限制理性的认识能力的时候，就会为自由保留一片天地。所以，康德认为我们有必要限制知识，以便为信念保留空间。
21．休谟关于“因果性问题”的基本思想是什么？后人比如康德是如何回应休谟对因果性的解释的？或者你会怎样回应他的这一解释？[中山大学2012研]
答：“因果性问题”是休谟认识论的重要问题。
（1）因果性问题
①三种观念的联系原则
a．相似关系
b．时间或空间中的接近关系
c．原因与结果
②两种知识
a．关于观念的知识
主要是指几何、代数、三角等数学知识。这类知识只关系到观念自身的关系，只要它们与自身相符就是真理，是“必然的知识”。
b．关于事实的知识
主要是指自然科学、自然哲学、历史学等。这类知识建立在经验的基础之上，经验是或然的，它们是“或然的知识”。
③因果性的具体分析
a．因果关系不具有必然性
因果联系的根据不是理性，而是经验。他认为依据感觉和反省得来的所有印象，不是因果关系，只是一种接近关系和接续关系。休谟不否认结果在事实上是跟着原因而来的，但却否认结果必然地跟着原因而来。
b．因果关系不具有客观性
因果性不表示事物中有某种客观的“力”的传递关系。他认为因果联系只是对事物之间恒常出现的先后关系和接近关系的一种习惯联想或心理错觉。被人们认为是具有因果联系的事物只是在时间上一先一后，而且恒常地“会合”在一起出现。因果联系由两个要素构成，一个是事物的恒常“会合”，一个是心灵根据习惯作出的联想或推断。
c．习惯是人生的伟大指南
休谟认为习惯建立在经验归纳的基础上，经验归纳具有或然性，可以作为“人生的伟大指导”。遵循过去的习惯我们就可以对将要出现的事情作出大致可信的判断，在实践中保持我们的健全常识。哲学家的任务是寻找理论上的根据，当他没有找到时就只能保持怀疑态度，作为生活中的人只须遵从习惯。休谟用心理习惯取代自然规律，陷入主观唯心主义。
（2）评价
①休谟的因果观，尤其是他所提出的归纳问题，在西方哲学史上具有极其深远的影响，它不仅启发康德建立起先验论的因果观，而且直到今天仍然是西方哲学和科学研究的重要课题。
②当经验论在休谟那里终于达到逻辑上的彻底性时，就丧失作为一种知识论的客观有效性。经验论的最彻底的形式就是休谟的怀疑论，这种怀疑论是对近代知识论的最高宗旨——追求客观的普遍必然性的知识——的否定。经验论所面临的理论悖论就在于：经验论如果预设先验的或形而上学的前提，它就不是纯粹的和彻底的经验论；而经验论如果完全摈弃了这些先验的或形而上学的东西，严格地遵循经验论原则，它就不再是一种真正的知识论，不再是一种哲学，而只是一种心理学。
22．比较经验论与唯理论的异同。[厦门大学2011研]
答：经验论认为感性经验是一切知识和观念的唯一来源，不存在“天赋观念”，感性经验是获得真理的唯一途径。经验论的代表人有培根、霍布斯、洛克和休谟等。唯理论认为人的知识先于感觉经验，存在着与生俱来的“天赋观念”，理性演绎是人获得真理的唯一途径。唯理论的代表人有笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨等。
（1）相同点
①二者都是关于认识论的理论，研究的都是知识如何才能被认识的问题。
②二者都反对经院哲学，反对“启示或权威”，都和自然科学有密切的关系，要求认识自然，揭示自然事物的发展规律。
③二者都受到科学方法论的影响，承认科学方法的作用。
④二者都把感性与理性割裂并对立起来，都是片面的，走向不可知论。
（2）不同点
①认识的来源不同
a．经验论认为人的知识既不来源于神的启示或传统的权威，也不是与生俱来的理性公理或天赋观念，而是来源于感官经验，只有从经验归纳起来的理性原理才合乎真理。
b．唯理论认为把理性直觉和理性演绎看作真理性认识的来源，把知识体系建立在纯粹的理性思维的基础上，认为“精神直觉和演绎，就不能获得科学知识”，它强调理性思维的极端重要性，忽视感觉经验在认识过程中的作用。
②认识的途径不同
a．经验论推崇经验归纳法，强调感觉经验的重要性，忽视理性思维的作用，把感觉看作唯一的实在，把经验论推向极端。
经验论认为一切真知必然起源于感觉经验，感觉经验是认识唯一可靠的来源，理性不可靠。感性与理性之间是量的差异而不是质的差异。
b．唯理论推崇逻辑推理，以天赋观念和天赋原则作为逻辑的起点。
唯理论认为感性经验不可靠，往往导致谬误，在获得真理性认识过程中必须排除感性的干扰，理性才是真理的来源和判断真理的标准。
③“天赋观念”的看法不同
a．经验论认为根本没有天赋观念，一切人的心灵都是全平整一色的“白板”，一切观念都是外部物在人心中的影像。
b．唯理论认为在人的心灵中，本来就存在着某些原则和观念，“天赋观念”是人类在长期实践中形成的认识能力，通过种的遗传而积淀到每个人心中。
④研究认识论的角度不同
a．经验论偏重从认识的内容考察，强调认识的基础是经验，唯物经验论肯定人类的一切知识总是由于客观存在的事物通过感官影响人的意识而产生。认识是主观对客观的反映，感觉是联系主观与客观的纽带和桥梁。
b．唯理论偏重从认识的形式考察，强调取得普遍必然性只能靠理性思维，唯理论注重认识过程中的主观能动作用，只有依靠理性才能获得关于事物的本质和规律的必然性知识。
（3）评价
经验论和唯理论作为欧洲近代认识史上两大对立的派别，虽然各具片面性，但是它们之间进行着长期的、内容丰富的争论和探讨，对启蒙思想和各种哲学的产生和发展有极大的影响，具有重要的历史地位，对于解放人类的思想、挖掘人的价值具有积极意义，对人类的发展产生重大贡献。

下载地址:http://free.100xuexi.com/Ebook/127287.html