实验--随机实验组控制组前测后测设计

朱滢的书里说到请教:随机实验组控制组前测后测设计的显著性检验时说:

正确的检验方法：对每一名被试后测减前测成绩，对两组增值分数的平均数做t检验

错误的方法：
一是分别对实验组、控制组前后测分数差数进行显著性检验，如实验组显著，控制组不显著即认为实验有效；二是分别对实验组、控制组的前测成绩和实验组、控制组的后测成绩做显著性检验，前测不显著，后测显著，认为是实验处理作用。

这两种方法为什么是错误的？

[ 本帖最后由 nvzhan 于 2009-1-22 13:26 编辑 ]

正确方法我觉得其实是用的方差分析的思路
错误一，t检验是检验两个样本之间的差异显著性，用分别对实验组、控制组前后测分数差数进行显著性检验，只能证明实验组的前测后测成绩和控制组的前测后测成绩是不是分别有显著性差异，但没有综合的检查也就不能进行推论。就好像A去年1米，今年1.1米，B去年1米，今年1.8米，那么A长高0.1米，B长高0.8米，当你比较0.1与0.8时，你可以说B长的比A多（正确方法），而用错误方法只能说A基本没长，B长的很多。但你没有比较AB之间的情况，所以你不能说B比A长的多。
错误二，同样，AB去年高度差0米，今年高度差0.7米，你可以说去年AB一样高，今年B比A高，但没有进行0与0.7之间的比较，所以也不能说B比A长的高
当然因为我举的例子太简单，你一眼就可以看到0与0.7之间的差别，但你看到的这个差别就是一个比较，而错误的方法就是少了这个比较

协方差的方法朱滢说了,倒是可以理解

我不理解的是比较这三种方法，如果“对每一名被试后测减前测成绩，对两组增值分数的平均数做t检验”是对的，那两个错误也是对的啊。
因为这个例子：就好像A去年1米，今年1.1米，B去年1米，今年1.8米，那么A长高0.1米，B长高0.8米，当你比较0.1与0.8时，你可以说B长的比A多（正确方法），而用错误方法只能说A基本没长，B长的很多。
到这里就可以了，因为我知道A基本没长，B长的很多，这两个有显著差异，那就说明实验是有作用的吧，我并不想比较出B比A长的多，也就是说并不想知道实验是促进生长还是抑制生长，这样不可以么？
我觉得这三种方法都是不全面，只能说得出差异显著性，不能说得出方向，但不能说这个检验就错误吧？或至少不能说其中一个对了，两个错了？[s:10] [s:10]

原帖由 vanny 于 2008-7-15 13:44 发表
到这里就可以了，因为我知道A基本没长，B长的很多，这两个有显著差异，那就说明实验是有作用的吧，我并不想比较出B比A长的多，也就是说并不想知道实验是促进生长还是抑制生长，这样不可以么？

如果你没有比较0.1与0.7这两个数，你怎么知道A基本没长，而B长了很多呢？如果A长了0.1，而B长了0.01，那你是不是又要说A长很多了，而B基本没长？那同样也是在比较了0.1与0.01之后才知道的，没有比较，你根本不可能做出判断。再比如我说我考了90分，你可能觉得挺高，然后我告诉你满分是1000分，那你还会觉得90分高么？做出这些判断的前提都是你做了比较，只有孤立的单个的数据，你是没法说实验的效应是不是存在的

[ 本帖最后由 stefaye 于 2008-7-15 14:02 编辑 ]

原帖由 vanny 于 2008-7-15 13:44 发表
我觉得这三种方法都是不全面，只能说得出差异显著性，不能说得出方向，但不能说这个检验就错误吧？

正确的方法当然可以说的出方向，A长了0.1，B长了0.7，正确的方法就是比较0.1与0.7，很明显0.7大于0.1，所以方向就是B长的高度比A多
而错误的方法是对没有进行比较的两个数据做出了判断，就只得出了两个统计量，但没有比较这两个得出来的统计量就对其做了判断

如果你没有比较0.1与0.7这两个数，你怎么知道A基本没长，而B长了很多呢？


这话问的我都满脑子灰机在飞了。。。

还是身高例子啊吧（符号不规范，见谅）：

A组（控制组）： 前测： a1,a2,....an
                        后测： a‘1，a\'2...a\'n

对A组做相关样本的平均数差异检验（也就是t检验），得出前后两次差异不显著

B组（实验组）：前测：b1,b2,...bn
                      后测：b\'1,b\'2...b\'n

同样对B组做相关样本的平均数差异检验（也就是t检验），得出前后两次差异显著


因为A、B两组是随机分组，我认为A、B两组在未接受实验处理前是不存在分组偏差的（这个前提会不会有问题？[s:10] ），如果前提没问题，通过上面的显著性检验，就能知道A、B两组的显著性差异是由于实验处理引起的，但我不用比较A和B的后测啊

彻底晕了我。。。

因为A、B两组是随机分组，我认为A、B两组在未接受实验处理前是不存在分组偏差的……

这个有问题啊
如果你觉得随即分组就没有偏差
那么根本不用前测了啊
直接后测就得了

(*^__^*) 嘻嘻……个人理解：
他说随机分组只是理论上可以保证两组没显著差异
但是设计上还要前测一下
特别是关系到时间因素的试验
比如07年最后那题试验设计

翻书，看孟版实心的P26页讲实验组控制组事前事后测定方法的这段
“这一方法就是通过事先测定，将被试随即分成实验组，控制组，并使两个组所测内容不但平均数而且标准差方面都相等（统计意义上的相等），然后给予实验处理，格局事后测定结果，用两个组反应之差检验试验处理的效果……”
这就大概证实了我上面说的那个意思。

然后第一个错误就是没做前测，不能保证开始的时候实验组控制组有没有差异。
第二个没有分别相减做分析。如果前测不显著，但是后测显著的话也不能说明问题。
通俗地讲，因为前测不显著说明差异不太大，如果之差差异不大的话，加起来有可能造成后测差异变大，从而引起显著。

比如实验组前测A  中间量W  后测A\'(A’=A+W)
      控制组前测B  中间量Q  后测B‘(B\'=B+Q)
假如A与B 没差异 但是A比B大一点
W与Q没差异    但是W比Q大一点
结果A\'就可能与B‘有差异

如果按照错误方法 那么A\'与B\'有差异 就显著了
但是按照正确方法 W与Q没差异 结果就不显著了

希望我说的你能看懂

明白，就是错误一没有办法排除被试变量的混淆
错误二就是变异可以是同一方向的，然后产生叠加 道理貌似交互作用显著，但主效应有可能不显著
臭丫头，你做统计题的时候用t检验不就是用的朱滢说的正确方法么？你怀疑人家的正确性，那你做t检验的时候咋办
晕晕好，正好可以睡个觉[s:9] 看我替小鱼解释的明白了不
PS：[s:8] 小鱼，你从来不给我加分 光给考元

[ 本帖最后由 stefaye 于 2008-7-15 21:47 编辑 ]

[s:4] [s:4] [s:4] [s:4]

明白了捏。。。。谢谢灰机（不好意思看见你的头像就觉得叫灰机）。。。谢谢小鱼。。。

[s:4] [s:4] [s:4] [s:4]

这两天努力看实验设计