测量--关于信度问题

summertime_2005 · 发表于 08-7-15 16:46:06

书上说：当被试团体异质时，全体被试的分数分布必然较广，以相关为基础计算出来的信度必然会大。请问这是为什么呢？主要是后半句我不明白，为什么分布广，信度就大？

[ 本帖最后由 nvzhan 于 2009-1-22 13:25 编辑 ]

小缪 · 发表于 08-7-16 23:56:54

公式：rn=1-s02(1-r0)/sn2
（2表示平方，0和n都是下标）
rn是异质程度不同的团体的信度，r0是原团体的信度，s0是原团体测验分数的标准差，sn是异质团体测验分数的标准差

团体异质程度越大，标准差越大，根据上述公式，rn就越大

我看到lz问的很多问题都是戴书上的问题，建议lz除看戴的测量也看看其他版本，郑日昌的可以看看，还有一本是张老太太翻的也不错，人民邮电出了本Psychological testing and assessment也不错。不过后面两本与国内教材编制的体例不太一样，难度也要大一些，如果对测量感兴趣可以看看，如果不是那就看看戴和郑的吧

[ 本帖最后由小缪于 2008-7-16 23:57 编辑 ]

小缪 · 发表于 08-7-16 23:32:55

原帖由 elfishtao 于 2008-7-15 17:21 发表
举个极端的例子
如果被试团体就一个人
那么测出来就一个值，下次测出来也就一个，这两个值可能差十万八千里（夸张的），所以信度必然小
被试团体人数多，那么他们分数就比较广，极个别的误差不会导致整体误差 ...

不太同意这个例子。问题说的是被试团体同质不同质而不是团体的人数问题，所以应该从标准差的角度进行分析。

天冬氨酸 · 发表于 08-7-16 23:15:50

谁能把我说得那个P76的公式给证明一下或者给个推导过程啊

elfishtao · 发表于 08-7-16 19:18:48

原帖由 天冬氨酸 于 2008-7-16 14:59 发表

第一个例子里面的最后一句话有问题，并不是被试团体人数多分数分布就一定比较广的，这里关键是被试团体的异质程度，戴版测量上P55的原话是当被试团体异质（即团体内水平彼此差异大）时，全体被试的总分分布必 ...

确实有点问题……没说清楚

说的是偏方

summertime_2005 · 发表于 08-7-16 19:00:01

您解释的挺有道理的

天冬氨酸 · 发表于 08-7-16 14:59:37

原帖由 elfishtao 于 2008-7-15 17:21 发表
举个极端的例子
如果被试团体就一个人
那么测出来就一个值，下次测出来也就一个，这两个值可能差十万八千里（夸张的），所以信度必然小
被试团体人数多，那么他们分数就比较广，极个别的误差不会导致整体误差大。信度就比较大。

再举个例子，
如果一个人射击，那么他两次射击偏差可能比较大
但是如果是很多人的话，第一次射击的范围比较广，第二次大概也在那个范围，超出范围的可能性比较小

我用的是逻辑，不是统计方法
这个可以用统计推出来的，我的方法只是方便理解和记忆……
偏方~~

第一个例子里面的最后一句话有问题，并不是被试团体人数多分数分布就一定比较广的，这里关键是被试团体的异质程度，戴版测量上P55的原话是当被试团体异质（即团体内水平彼此差异大）时，全体被试的总分分布必然较广

这个问题我原来看书的时候也一直搞不明白，后来是这样想的：被试团体异质程度大，则方差比较大；而相关系数以方差为基础，信度以相关系数为基础，则方差比较大时，信度较大

======================我是分割线==================

跟同学聊了一个小时的QQ，然后自己现在想不清楚这道题怎么做了

。。。翻书居然找不到相应的公式

天冬氨酸 · 发表于 08-7-16 13:55:27

你这个问题那本书上就有啊
往后翻到P76，倒数第二行就是
虽然那个公式是怎么推出来的我到现在也搞不懂。。。

summertime_2005 · 发表于 08-7-16 10:20:04

咱只是想有具体公式证明踏实些。。。。。。

stefaye · 发表于 08-7-15 21:27:40

有些东西不用公式也是可以证明的，为什么非要公式呢
而且公式只是一个数学证明方法，证明的方法很多，反证，找一个特例不都可以么

有简单方法不用非用复杂的

		自动登录	找回密码
密码			注册

[心理测量] 测量--关于信度问题