如何评价一份心理学考研试卷？（征集意见，有红包）

原帖由 小缪 于 2009-4-12 00:27 发表
效度方面的话，我想只有做内容效度了吧，其他没法儿做呀
问题是，你能找到足够大的样本吗？可能只有效度比较可行。如果能找到样本信度难度区分度都能做了呀

恩，我就是想做内容效度分析。
由于统考刚开始实行，经过统考而入学的研究生只有两届，这两届学生的科研工作才刚开始或未开始。那么，现在还难以评价各位研究生的科研表现，因此无法计算研究生考试的预测效度……

原帖由 小缪 于 2009-4-12 00:29 发表

教育部~~~~太高深了

关于怎样考出高分的研究，就留给各考研辅导机构吧。他们就靠这个吃饭呢。嘿嘿。
既然我们要做科研，那就得有高度嘛。不然如何发论文？总不能在《心理学报》里发个“如何在心理学统考中取得高分”的论文吧？

原帖由 笔为剑 于 2009-4-12 00:34 发表


关于怎样考出高分的研究，就留给各考研辅导机构吧。他们就靠这个吃饭呢。嘿嘿。
既然我们要做科研，那就得有高度嘛。不然如何发论文？总不能在《心理学报》里发个“如何在心理学统考中取得高分”的论文吧？

这让我体会到“人在情境中”了，我是考研人就像怎么考好，你是研究生就像怎么搞研究。人的心理却是很奇妙啊

一个建议不知有没有用，你可以参考一下GRE/TOFEL什么，或者比较研究什么的

原帖由 小缪 于 2009-4-12 00:54 发表

一个建议不知有没有用，你可以参考一下GRE/TOFEL什么，或者比较研究什么的

恩，最好参考这个。我会尽量收集相关资料的。

原帖由 小缪 于 2009-4-12 00:54 发表


这让我体会到“人在情境中”了，我是考研人就像怎么考好，你是研究生就像怎么搞研究。人的心理却是很奇妙啊

其实，等我研究完我的课题，下一步就是根据前面的成果来分析“怎样考出高分”。
  

[ 本帖最后由 笔为剑 于 2009-4-12 00:59 编辑 ]

首先肯定不能造成地板效应和天花板效应 最起码的让人人都可以答出来几点  但是也要有区分档次的题目  最容易忽视的或者比较细微的知识点都可以
再者若大家对卷子做的都很满意 并且分数又有所差距那是最好   其实按正态分布不错  上帝偏爱与正态分布啊。。。。

标准化考试只能劣汰而非择优,我觉得通考考高分并不代表一个人心理学能力有多强,就像朋友说的,如果把我们关在小黑屋,除了学习什么也不能干,谁都能考高分.我觉得美国高考的SAT的理念就很好,SAT致力于测试一个人进入大学培养的潜力与能力,而不是考察一个人在中学阶段所获得的知识.怎么实现?就是我以后可能的研究方向,语言测试要解决的了.

这个问题，用心理测量的知识来说，首先，难度应该控制在平均0.5左右，呈正态分布，也就是，应该统计一下，每年考生的成绩是否符合正态分布，并且每道题的统计也应如此，当然这样的话，只凭我们自己是做不到的。所以，重要的是第二点：
是否有效涵盖大纲内容。这点，对于考过的考生来说，救比较有发言权了，比如今年，我认为客观题有的超出大纲，但是大部分还是挺不错的，主观题救差强人意了，重点的并没有突出，难点也几乎没有提及，基础的倒是不少。如果给主观题统计区分度的话，估计结果是不显著的。
所以，一个试卷是否合适，我认为应该是在琢磨大纲的基础上，根据今年的考生反馈，结合分数分布，对试卷做出整体的评价。这样救做到了质与量的结合。
说实话，在应用方面，评价一份心理学试卷，是不容易的。评价的标准应该是大纲，但是，现在我们都知道，大纲只是一个客观指标，主观的是出题人的偏爱，说一份试卷出的好不好，更多的是类似于第一点，是否区分开考生，而对于他是否有效，就另当别论了，效度问题，就看以后的复试和研究生阶段了。

回复之后看了一下各位的建议，我有些迷惑呀，楼主是问的怎么评价，还是怎么编试卷？编试卷请楼主参考美国教育考试服务中心ETS。如果是从编者角度考虑试卷是否有效，可信，请参考中国的考试中心，我回答的是从学生，考生角度来评价试卷，有些应试，但是，我想考试嘛，老师考，学生应，学生想的就是如何从一份评价试卷的文章中，找到出题重点，进而安排复习计划吧，不知道楼主是三者之中的哪个意思，也可能这三个都不是？

又看了一遍，貌似我有灌水的嫌疑。
明白楼主的意思了，教育部，咳咳
那就这样吧，首先是信度，效度，区分度，难度，这些硬性指标。楼主可以整个试卷的分数做，也可每道题分数做，可以客观题做，也可以主观题做。
其次是，可能会出现题目区分度，难度，信效度不好的题，做个显著性分析。这时候楼主考虑其原因，和改进意见。
然后，发问卷问考生，你觉得今年试卷怎么样？集整理考生的反馈。
关于效度问题，我认为内容效度吧，其他的似乎不太好弄，并且也不好解释，有可能撼动整个教育体制。o(∩_∩)o...
目前想到的就这么多啦。