【社会心理学】侵犯行为算不算是亲社会行为？

《社会心理学》侯玉波版将侵犯行为定义为：任何试图伤害或危害他人的行为。
他在书中提及对侵犯行为的界定要注意三个方面的问题：
一、必定是行为而不是意图；
二、侵犯行为的后果可能是反社会行为，可能是亲社会行为；
三、侵犯必须伴有侵犯性情绪。

其中上面第二条，他对侵犯行为能归到亲社会行为的解释是：侵犯行为有可能是与社会规范相一致的（如纳粹或是文化dageming都是打着诸如正义、理性的旗号）。
—————————————————————————————————————
而在《社会心理学》金盛华版，里面将侵犯行为定义为：有意违背社会规范的伤害行动。
而且强调侵犯行为必定是违反社会规范的。对他人造成的伤害有两种：违反社会规范行为的侵犯行为；社会规范许可的行为如正当防卫的非侵犯行为。

总的来说：侯玉波认为侵犯行为可以是亲社会行为，而金盛华认为侵犯行为不可以是亲社会行为。
—————————————————————————————————————
问题1：究竟侵犯行为能不能算是亲社会行为？只要当侵犯行为与社会规范相一致就能认为是亲社会行为吗？个人认为，不管是纳粹还是文化dageming中的“社会规范”只是相对于特定的时期而言，而从长远目光看，并不符合真正的社会规范。


问题2：侯玉波认为“侵犯必须伴有侵犯性情绪”，那么其中亲社会性质的侵犯行为必定也满足这个条件。但如果当军人或警察在实行任务如杀犯人的时候，是带着不情愿的情绪，即使是合乎社会期望的，那么也算不上是侵犯行为，更说不上是亲社会性质的侵犯行为。例如学潮运动中就曾有一支军队拒绝用坦克碾学生。





求各位不吝赐教！！！！！想不通啊！！！！！！！！

楼主已经说明了不同的原因在哪里啦，两个人的定义不同，因此侵犯行为与亲社会行为的关系也会不一样的。我的理解是这样的，侵犯行为的后果可能是即符合社会规范的，也可能是不符合社会规范的，这个是两个人的共同点。不同的地方在于侯将是否符合社会规范作为区分是否为侵犯行为的标准，而金是将其作为区分标准。
我建议楼主做一个图就全明白了，概念性的东西本身就仁者见仁智者见智，只要有道理就可以说的通。仅为应试出发，参照大纲的说法。

katherine2012 发表于 2012-7-8 12:40
亲社会行为又叫积极的社会行为，它是指人们表现出来的一些有益的行为。人们在共同的社会生活中经常会表现 ...

找了侯老师没？

感觉这种定义问题，是仁者见仁智者见智的事儿

像俺们《社会心理学》这种结构不良知识体系，真是~~~需要同志们的努力啊~~~

玛丽羊 发表于 2012-7-8 09:13
楼主弄清楚了么？弄清楚的话也给我们说说呗=。=

侯玉波只给我回了一个邮件 但还没回第二封 估计他很忙
最近少上网 所以回复慢了
等他回我答案了 我就贴出来哈！

注视001 发表于 2012-7-5 14:52
我觉得关键不在什么是侵犯行为，而是什么是亲社会行为？

亲社会行为又叫积极的社会行为，它是指人们表现出来的一些有益的行为。人们在共同的社会生活中经常会表现出类似这样的行为，比如帮助、分享、合作、安慰……
不好意思哈，最近比较少上网，所以回得慢..

楼主弄清楚了么？弄清楚的话也给我们说说呗=。=

我觉得关键不在什么是侵犯行为，而是什么是亲社会行为？

好  我试试 紧张紧张。。
谢谢笔版！！

katherine2012 发表于 2012-7-1 20:05
笔版！！！侯老师回我啦 好高兴！！！不过他是这样说的：
“你找时间来北大我给你说说  没有时间给你写出 ...

要不，你回信说自己不在北京，然后要个电话号码？