重难点手册标准差及方差估计例5-17疑问请教

您说的对，是研究总体，但也必须是通过样本来研究总体啊。
我觉得这不是个小细节，是必要环节啊。
理解一个”您的Sn与Sn-1“，开始真是不明白您的意图，经过补习张敏强老师的书
想了一堆，总算明白了点。又有了新问题，但是直接被您以“宏观”给回复了。（我能理解为避开了吗）这是多么“大气”的回复啊。
哎，我认知能力有限啊。对于这种高度概括的话语，只能在我和您一样饱览群书之后才能理解了。
估计我是不会再得到我能理解的的回复了。

感谢笔为剑老师。[a:1]

一个装满了水的杯子，不可能再往里面继续倒水。你拒绝放弃已有的思维，那你无法接受统计博士的思维。
该说的话，我都说了。我不会再回复本帖，也不会再回答其他帖子里的同样问题。

首先，还是感谢您的答疑。

头都想破了~其实蛮简单的问题，您只要需要告诉我“张、徐书里面将“标准差”定义为S=SS/根号n，定义为“有偏估计量””这个定义是否是错误的就完了！你别绕着弯回答些其他的。下面的你都不因看，想那么多，写那么多你也不会看（之前也没怎么看过，没有正面回答我的问题）你不回答也算了。he！he！

我又翻阅资料良久，思考良久。
总体的标准差的计算是SS/n，而样本标准差是SS/n-1，而不是SS/N（是为了研究总体，进行的无偏处理的）。n与n-1的变化相当于一个公开的秘密，在计算的时候自行转换。
所以您说“统计研究的是什么？是总体，而不是样本。有使用价值的就是Sn-1，而Sn没有什么价值。”您这回答真是高端大气，我得先明白了前面的道理，才能明白您说的这句话。

而张厚粲，徐建平书里面，在讲无偏性的时候，把这个n，与n-1的关系，这个无偏化的过程，讲开了。并特别突出了Sn与Sn-1，并在公式中加入了有关Sn的变形公式（按前逻辑则是多此一举），并且在他的例题里面出现了对“样本标准差”的含义与其他教材不一样的问题。由此导致了我的困惑。

您说“其实问题的关键就在于“统计到底是研究什么””呵呵，有是一个高端大气的回答。
而我觉得问题不在这里，而是我的理解里面，多了一个您不能理解的S。

我的参考的标准里有两个S，认为S=SS/根号n（S=标准差）,Sn-1=SS/根号n-1（Sn-1=无偏标准差）。
你说你的样本标准差S永远等于Sn-1。S=Sn-1=SS/根号n-1.是吗?好，我记住了，我深深地记在心里。那我想问下，？=SS/根号n，

您参考的标准里只有一个符号S，（S只有一个翻译，S=“标准差”），在表示总体的标准差的时候“S=SS/根号N”；在表示样本标准差的时候“S=SS/根号n-1”，且这里是为了估计总体参数的，是不可能出现“S=SS/根号n”的情况的（也就是说S怎么算，用n还是n-1有个潜规则的，自己看着办）。
而我的标准里面S肯定就是“S=SS/根号n”的，在这里是有偏的，不是无偏的。
你说的Sn是没有价值的，应该说的就是这个吧，因为您的标准里没有Sn。
也就是说张、徐书里面将“标准差”定义为S=SS/根号n，定义为“有偏估计量”是错误的是吗？。
这其实也就是我最开始的疑点。我问是否“算得样本标准差8”应该对应样本方差S2（SS2/n）即有偏估计量。
您的回答说您不知道我这句话是怎么来的。就是这么来的。有其他资料这么定义的。
您说您的样本标准差S永远等于Sn-1。
那您还是解决我的问题，那我的S呢？张、徐书里面将“标准差”定义为S=SS/根号n，定义为“有偏估计量”是错误的是吗？

头都想破了~其实蛮简单的问题，您只要告诉我“张、徐书里面将“标准差”定义为S=SS/根号n，定义为“有偏估计量””这个定义是否是错误的就完了！您偏要讲一大堆需要再推理、再思考的，再分析的大道理；我再分析也是为了解决这一个问题！再分析的过程中反而又衍生出莫名其妙的麻烦，把本来清晰的搅的不清晰！
你烦，我也烦！
统计学博士，哼哼，教授又怎么样，还不是说不清问题。


我知道有些问题本来是纠结，不好回答，但你的回答就是站的高高在上，像大佛一句禅理，经典却需要品味。

我是为了装水而来的，不是为了倒掉自己的水来接你的水而来的。我要知道我自己装的水确实没你的水好，才倒掉重新装啊。
我一直在比较我的水和你的水到底有什么差别。
而你一个劲的往我的杯子里倒水，却呼喊我不肯接受你的水。

还您一句话“一个装满了水的杯子，不可能再往里面继续倒水。你拒绝放弃已有的思维，那你无法解开别人的思维。”
当然，你没必要理会那么多人。但就是因为相信你，才讨论你的书，才不会像像某些机构的习题，不去计较。

哪有不犯错的人，就当是在里糊涂了，癫狂了一把吧。不敬之处，还望海量啊！[a:38][a:38][a:38]。