如何评价一份心理学考研试卷？（征集意见，有红包）

笔为剑 · 发表于 09-4-11 21:03:51

心理学统考已经进行了3年了，我们该好好分析一下这3年的试卷了。我决定从现在开始着手做这项工作，预计几个月完成，为大家服务。
但这项工作比较浩大，为了让我的分析能够比较客观，需要大家共同来集思广益。
需要征集大家意见的是：

要评价一份试卷出得好不好，首先要制定出对试卷进行评价的标准。
不知大家认为用哪些标准来评价试卷比较合适呢？

欢迎大家积极发表见解。认真参与者将得到考元奖励！
发言质量越高、越可行，得到的奖励就越多！
你提出的若干条标准里只要有一条最后被我采纳，就可以再获得100考元！上不封顶。
红包截止到本月20日。

[ 本帖最后由笔为剑于 2009-4-11 23:41 编辑 ]

赖赖 · 发表于 09-4-11 21:56:50

来抢了沙发吧
我感觉吧，难度首先应该适当吧
区分度也也应该比较不错，太难太简单都没什么意义（测量就看了点，就记住个难度区分度目前~~）
不过貌似最近几年统考题目都是基础比较多，高分也不少，这也是报考人数水涨船高的原因吧
但是也不能无视那些低分的~~
另外感觉题目应该适当注重新颖性和联系性
不能只仅仅考查学生记忆能力

没太多专业术语说啦~~就写写自己的点小想法啦[s:7]

hjooo · 发表于 09-4-11 22:31:54

从大题来说，我觉得从07到08、09年的试题应该出得越来越有质量了，考察的知识点慢慢的都是教材上核心的理论和观点。既然是目标参照测验，那核心知识点的覆盖应该强调。
我觉得嘛，统考试题很重要的一点就是不要出很偏的那种知识点，如，08年那道认知结构迁移理论的题放在大题里区分度应该比较小吧，像08年选择题中关于苏联心理学家发展心理学观点的选择题就更没意义了，大家都不知道。纯属随机猜测。
我觉得应该多一点跨学科的试题，那样可以提高区分度。

happyperfume · 发表于 09-4-11 23:12:02

小提个建议……

这样的标准化学绩测验，考生的分数接近正态化分布应该是评价其的标准之一吧。
另外，试题与考纲的切合度（包括在测验的效度内）应该要是不错的。
最后作为选拔性的测验，区分度是一定要有的啦，把我们这样学生们分个等级出来也是不容易啊!

笔为剑 · 发表于 09-4-11 23:31:30

原帖由 hjooo 于 2009-4-11 22:31 发表
08年那道认知结构迁移理论的题放在大题里区分度应该比较小吧

有可能。但，如果出这个题目的目的恰恰就是要把极少数懂这个题的高手区分出来呢？那这个题目出得就是有道理的。

笔为剑 · 发表于 09-4-11 23:33:41

原帖由 happyperfume 于 2009-4-11 23:12 发表
小提个建议……

这样的标准化学绩测验，考生的分数接近正态化分布应该是评价其的标准之一吧。
另外，试题与考纲的切合度（包括在测验的效度内）应该要是不错的。
最后作为选拔性的测验，区分度是一定要有的 ...

是的。但一份怎样的试卷才能有高效度呢？这个就是我们最需要想清楚的。能否具体说说？

小缪 · 发表于 09-4-12 00:14:48

哇，笔你学测量，正好学以致用~~~期待ing

我前几天正在做这个分析，不过由于其他事情耽误，现在老大出头，小妹我偷懒了，哈哈

笔为剑 · 发表于 09-4-12 00:18:14

原帖由小缪于 2009-4-12 00:14 发表
哇，笔你学测量，正好学以致用~~~期待ing

我前几天正在做这个分析，不过由于其他事情耽误，现在老大出头，小妹我偷懒了，哈哈

我们研究的角度不一样吧？
我是要站在教育部的角度来评价试题出得好不好，而不是站在考研人的角度来研究如何考出高分……

小缪 · 发表于 09-4-12 00:27:10

效度方面的话，我想只有做内容效度了吧，其他没法儿做呀
问题是，你能找到足够大的样本吗？可能只有效度比较可行。如果能找到样本信度难度区分度都能做了呀

我自己分析的那个做得很简单，纵向-横向、整套-单科、深度-广度、分值比例、题型对比一下。倒是发现一些规律，不过和考生描述的不太相符哦~~

小缪 · 发表于 09-4-12 00:29:06

原帖由 笔为剑 于 2009-4-12 00:18 发表

我们研究的角度不一样吧？
我是要站在教育部的角度来评价试题出得好不好，而不是站在考研人的角度来研究如何考出高分……

教育部~~~~太高深了

		自动登录	找回密码
密码			注册