Free考研资料 - 免费考研论坛

 找回密码
 注册
打印 上一主题 下一主题

[普通心理学] 关于赫尔动机驱力理论的一个疑惑

[复制链接]
11#
tjk1171 发表于 11-7-17 11:36:12 | 只看该作者
fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 01:08
彭书驱力理论第一段是这样定义驱力的。但是到了第二段,他又指出,赫尔同志新的观点:驱力可以来自内部刺 ...

另外,至于赫尔以后说的习惯也不能解释绝食啊,没有谁是经常绝食,绝食成习惯的啊,所以赫尔的理论全面败退
12#
fuzhouzsh 发表于 11-7-17 12:25:56 | 只看该作者
tjk1171 发表于 2011-7-17 11:29
这个并不是我的观点,是赫尔的观点。我的意思是,他的驱力增加了,那按照赫尔的理论,他应该要去休息、进 ...

“通宵达旦工作时休息行为产生了吗??”答“么有”。
“工作行为产生了,也就是说你此时工作动机会减少,”注意这里,驱力是动机结构,你自己都说“工作动机会减少”了,那么解释工作行为的驱力是如何?这样能推翻赫尔的驱力理论吗?

其他争议,暂且不说。我们的初衷都是为了解释赫尔驱力理论的不足,而利用例子反驳。
我的根本意思是指出,解释“工作”的这个行为须从与这个行为相对应的驱力、动机、需要来分析。而你变得去从“休息”行为的驱力、动机、需要去分析“工作”这个行为?
13#
tjk1171 发表于 11-7-17 12:27:07 | 只看该作者
fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 10:15
望聪明巫释疑?

至于强制性过量进食行为,按照赫尔的观点,驱力增加了,动机就增加了,我们就要满足需要来减少驱力,然后动机减少,我们就停止行动。所以按赫尔的观点,我们进食之后当吃的比较饱的时候就会导致驱力减少,就会停止进食,但是实际却存在过量进食行为,所以赫尔的观点并不能解释这种行为,因此赫尔的理论有问题了。
至于这种行为的理论解释,按照彭的意思应该是用唤醒理论来解释(接下来的就是我的想法了,欢迎指正)
按照唤醒理论的观点:人总是被唤醒,并维持着生理激活的一种最佳水平,个体偏爱能引起最佳唤醒水平的刺激,而这个偏好是受人的个人经验的影响的。所以有的人通宵、绝食、过量进食。
然后我感觉用诱因理论也是可以解释的,因为政治家为了达到某一政治目的,人为了完成某一项工作,食物对于某些人有很大吸引力,这些诱因导致了他们做出了一些不寻常的举动。
然后动机的认知理论也是可以解释的。
期望价值理论:政治家对某一政治目的期望,人对完成某一项工作的期望,人对进食的特别大的期望导致了他们不寻常的举动。
呵呵,欢迎探讨!
14#
fuzhouzsh 发表于 11-7-17 12:47:05 | 只看该作者
tjk1171 发表于 2011-7-17 12:27
至于强制性过量进食行为,按照赫尔的观点,驱力增加了,动机就增加了,我们就要满足需要来减少驱力,然后 ...

“所以按赫尔的观点,我们进食之后当吃的比较饱的时候就会导致驱力减少,就会停止进食,但是实际却存在过量进食行为,”
对于这个例子你是用“进食的驱力”解释“进食”的行为,可以得到很好反驳赫尔理论的目的。这里的行为和驱力是相对应的。
但是你前面的例子,也是用“进食的驱力”解释“绝食”的行为,试问,他们相对应吗?
15#
 楼主| xiaozhun2003 发表于 11-7-17 13:00:15 | 只看该作者
fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 12:47
“所以按赫尔的观点,我们进食之后当吃的比较饱的时候就会导致驱力减少,就会停止进食,但是实际却存在过 ...

我想。。要是按tjk1171兄台的想法,那是对应的。因为他都是从“生理需要”出发去看问题的,这一点上他始终是一致的。
16#
 楼主| xiaozhun2003 发表于 11-7-17 13:03:41 | 只看该作者
我大概明白各位的意思了。
一方呢,就是从生理需要出发,认为上面书上的两个例子是驱力减少了,就是和我的想法是一致的。
另一方呢,就是从社会性需要出发,认为书上两个例子是驱力增加了,从结果看就是和书上的想法是一致的。
现在的问题就是,那两个例子到底是该从哪种需要去考虑呢??
啊,这是各位在讨论中新引发的问题。呵呵。
欢迎继续探讨。
17#
fuzhouzsh 发表于 11-7-17 13:44:37 | 只看该作者
本帖最后由 fuzhouzsh 于 2011-7-17 13:47 编辑
xiaozhun2003 发表于 2011-7-17 13:03
我大概明白各位的意思了。
一方呢,就是从生理需要出发,认为上面书上的两个例子是驱力减少了,就是和我的 ...

按照书上赫尔后面说,“有些驱力来自内部刺激,不需要习得,称为原始驱力;有些驱力来自外部刺激,是通过学习得到,称获得性驱力。”
所以我认为,驱力的产生不应该只从生理需要解释,还可以拓展到社会需要。
再者,书上的两个例子中要解释的行为,都不是对应着由楼上同学所说生理需要而来的驱力产生。
通宵达旦的工作行为应由为什么会通宵达旦的工作驱力来分析,而楼上却用休息的生理需要去分析。
绝食的行为应由为什么绝食驱力来分析,而楼上却用进食的生理需要去分析。
你有没有发现,你为什么不把书上的第一个例子“强制进食”也发出来讨论?因为第一个例子你用进食的生理需要,解释通了驱力理论不足的看法,所以你之前没拿出来讨论。我有没有猜错?至于你为什么一下子可以解释强制进食的例子,因为这个例子很明显,进食的生理需要是与进食的行为相对应的。接着,你再用进食的生理需要去解释绝食行为时,矛盾就来了,于是就有了这个贴子。
我的目的是想说,不是说不能用生理需要去解释行为,而是不能局限在生理需要。当然,如果可以找到工作、绝食真正相对应的生理需要也定能证明书中观点。但目前,那两个例子楼上所说的生理需要不对口,不能生搬去解释,虽然那些驱力也增加了。
当然我的以上观点,也期待有人正确反驳
18#
freedomsky 发表于 11-7-17 13:51:50 | 只看该作者
19#
方良简 发表于 11-7-17 14:16:51 | 只看该作者
fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 12:25
“通宵达旦工作时休息行为产生了吗??”答“么有”。
“工作行为产生了,也就是说你此时工作动机会减少 ...

嗯    如果针对工作这个行为的驱力的吧   不顾生理休息的驱力而选择工作的话   工作驱力应该是来自社会性和人的高级思维或意志的需要    通宵达旦工作是想要做好工作的动机  我感觉社会性的动机就不能算驱力了    ····

20#
加油好孩子 发表于 11-7-17 15:12:59 | 只看该作者
fuzhouzsh 发表于 2011-7-16 22:45
赫尔的驱力减少理论认为,需要产生驱力,驱力推动相关行为,行为一旦产生便使驱力就减少,而不一定要在行为 ...

我同意你的。感觉楼主理解偏差了。。你果然是高手呀!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|Free考研资料 ( 苏ICP备05011575号 )

GMT+8, 24-11-9 05:08 , Processed in 1.026181 second(s), 8 queries , Gzip On, Xcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表