这个研究存在什么问题？（每个考研人都要明白)

学习一下笔版辛苦

外部效度低？缺乏对照组？

实验是最让我头疼的一门，完全云里雾里的。。。

是否不在乎吃相或者不收拾饼干渣就说明是作威作福，因变量的效度我觉得不够

变量的控制不够，只有一次实验就下结论。
饼干提供的时间、阅读的材料内容，阅读材料的时间应该都有进行控制吧。
另外在被试的选取上是不是应该也要控制一下呢，比如说被试是大学生的话是不是应该找三个没有任何职务的普通同学呢？

哎呀，我思路也好乱^

括号中为我的思考

自变量是：阅读文章后的行为（暂时的被试差异：有权势和没权势），即评分与谈心得
因变量是：吃饼干的行为(我觉得是饼干的分配情况更好，且以饼干作为权势的代表不妥，可能某些人喜欢吃，而有些人不喜欢吃)
被试：三人（题目说是三个人一组，不是只有三个被试）
设计，对照组控制后测设计（题目没有对照组吧！对照组应该这样安排：将评分者做标记，取消评分者的权利，三人平等互评，观察饼干的分配情况，再与实验组对照）
问题：1、对“作威作福”和“权势”的操作定义不准确，吃饼干的行为究竟表现为如何才算“作威作福”。是先吃最后一个？还是吃相不好等等。
          2、样本太小，仅有三个人做实验，效度太低，不具有代表性
          3、实验安排的人数分配没有考虑到群体压力这一个额外的因素。如果实验安排十个人一组，而仅有一个人打分，那么此人可能会根据大家的投票来决定。也就是说人数与“作威作福”存在交互作用。
          4、个体差异与因变量的交互作用。譬如阅读文章的时间需要限制，有可能某些个体习惯仔细阅读文章，有些个体可能习惯泛读，这可能会造成时间长的个体在讨论时更以他为中心进行讨论。

轮流打分。要不就是饼干有问题。

看到微博上很多分析了···

有点…………

第一  实验假设有点含糊  像算命的 需要表述的更科学
第二  实验假设的转化  这个打分吃饼干对假设的证明力度
第三  实验的自变量及其操作定义   需要3个人分别是打分的和讨论的
第四  额外 变量控制
考的最主要的是实验过程吧
自变量：权势的有无
因变量：最后一块饼干
额外变量：被试差异（喜欢不喜欢吃饼干、喜欢程度等）试验人数  试验环境
被试选择：  个人觉得选一些喜欢吃饼干的儿童比较好  当然各种人都试验最好
实验环境：  儿童熟悉的环境
实验过程：  指导语：、、、
                   每个儿童分别做被评分和评分、、、
没有完美的实验
考试的时候思考时间也少  能想多少写多少  稍微想想 边写边想

已经在微博上看到解答了。。