这个研究存在什么问题？（每个考研人都要明白)

微博指引我来了，练一下手，感谢~~~

缺少对照组，个体差异，可能被式原本就是作威作福的性格特征，

我想说重复的次数太少，但题目并没有告诉我到底试验了几次，这三人是怎么选出来的。但再看看题目所说的“远远”，应该是效果显著，由足够多的重复实验得来。如果我的推断是不正确的，那么有可能实验错误的地方之一就是被试数目太少是一个问题，选取被试可能也存在问题（可能打分者在实验外就是这种风格，同时另外两位谈心得者亦然，也就是说实验所做的处理无效）。

于是换个切入点，好像很难找。对“权势”的操作性定义是否可靠？打分能否造成打分者的权威性比其他两个人高？是否在乎吃相和是否收拾饼干渣能否作为作威作福的评价指标？也就是说实验的外部效度（不确定是什么效度，但可以确定效度）是否可靠？可能这只是表面效度。我还想知道，实验者能否提供具体实验过程和数据？这样一下就清楚了（至少更清楚）。

暂时就想到这些，有点乱。。。

不得不说，完全没想到，看到答案才发觉是讨论时的提供，就是在讨论时吃饼干，而不是讨论以后，看来得在脑子里把题目所述过程完整过一遍比较好

实验程序应该是两人先讨论，然后另一人打分。这样的话，不参加讨论的人肯定就吃饼干相对快些，所以往往会拿最后一块。
另一方面，讨论完后，打分的人才要开始打分，所以基本不会参与收拾饼干屑。
以上，该实验最大错误应该在于额外变量严重干扰了自变量

笔版辛苦了

惭愧，我觉得如果随机分组或尽量保持每组参与者同质，来个几十组应该可以做

内部效度问题吧

控制变量
加对照组
选取合适的观测指标
......


说不出具体的[t:13]

被试自身特质，实验人数以及控制组......第一感觉是这些